上訴人（原審原告、反訴被告、被申請人）：雙某某，男，生于1964年2月8日，漢族，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：榮昌平，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告、被申請人）：鄧某某，男，生于1967年1月15日，漢族，住荊門市東寶區(qū)。被上訴人（原審被告、被申請人）：朱業(yè)知，男，生于1969年3月21日，漢族，住荊門市東寶區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。

雙某某上訴請求：一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民再2號民事判決，依法改判；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決第三項由雙某某支付鄧某某違約金36萬元沒有事實(shí)依據(jù)，適用法律不當(dāng)。簽訂倉庫轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，鄧某某與朱業(yè)知對部分倉庫已出售給案外人的事實(shí)是清楚的，因鄧某某沒有及時支付轉(zhuǎn)讓款，導(dǎo)致出售倉庫無法按時收回，應(yīng)由鄧某某承擔(dān)違約責(zé)任。雙某某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鄧某某辯稱，雙某某在簽訂倉庫買賣協(xié)議時，隱瞞交易的40個倉庫中有7個倉庫無法按期收回的事實(shí)，至今有9個倉庫沒有交付，其中包括雙某某自已占用的二個倉庫。按雙方簽訂的倉庫買賣協(xié)議的約定，雙某某的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回雙某某的上訴，維持原判。朱業(yè)知與鄧某某的意見一致。雙某某向一審法院起訴請求：1、鄧某某支付倉庫轉(zhuǎn)讓款6800000元；2、鄧某某支付違約金2070000元，并以6800000元為本金從2016年1月1日起按年利率24%計算資金占用利息至清償日止；3、朱業(yè)知對上述第1、2項訴請承擔(dān)連帶支付責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年10月9日，雙某某與鄧某某簽訂《倉庫買賣協(xié)議》，約定：雙某某將自己位于眾誠物流園內(nèi)的倉庫作價10353136元出售給鄧某某，鄧某某在2015年12月31日前支付轉(zhuǎn)讓款；如鄧某某違約，應(yīng)另按合同金額的20%賠償雙某某。同日，雙某某將自己在眾誠物流有限公司的股權(quán)以2366864元一并轉(zhuǎn)讓給鄧某某。協(xié)議簽訂后，鄧某某總共支付雙某某6500000元（包含抵付雙某某借款550000元和雙某某在銀行的保證金480000元）。2016年2月6日，雙方就鄧某某下欠轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)鄧某某共欠雙某某6800000元，朱業(yè)知對該欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。庭審中，雙某某當(dāng)庭變更第1、2項訴訟請求為：1、鄧某某支付倉庫轉(zhuǎn)讓款5400000元及利息（其中3400000元從2016年5月1日起按月利率1.04%支付利息至清償日止；2000000元從2016年2月14日起按月利率1%支付利息至清償日止）；2、鄧某某支付2016年之前的倉庫租金2072000元。變更的事實(shí)和理由為：經(jīng)過荊門市中級人民法院再審后，確定鄧某某和雙某某簽訂的《倉庫買賣協(xié)議》中有700平方米的倉庫屬于案外人所有，雙某某無權(quán)處分該倉庫，故應(yīng)扣減1400000元倉庫轉(zhuǎn)讓款。且按照雙方2016年2月6日簽訂的《借款協(xié)議書》的約定，2016年1月1日之前的租金歸雙某某所有，故鄧某某應(yīng)該支付雙某某2016年1月1日之前的租金。鄧某某向一審法院提出反訴請求：1、雙某某向鄧某某交付眾誠物流園6棟11號、12號共計200平方米的倉庫；2、雙某某返還鄧某某多支付的購房款本金372044.90元及利息（利息以372044.90元為基數(shù)按月利率1%從2016年12月21日計算至付清之日止）；3、雙某某支付200平方米倉庫的租金損失（從2016年12月21日起按24000元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際交付之日止）；4、雙某某支付違約金360000元（1800000元×20%）；5、雙某某賠償鄧某某因（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書而支付至法院的1633039.36元產(chǎn)生的利息損失135400元（以1633039.36元為基數(shù)按月利率1%計算2016年12月23日至2017年2月14日期間的利息為27800元；以1133039.36元為基數(shù)按月利率1%計算2014年2月14日至2017年11月29日期間的利息為107600元）。事實(shí)和理由：2015年10月9日，雙某某與鄧某某簽訂《倉庫買賣協(xié)議》，約定：雙某某將位于眾誠物流園內(nèi)的倉庫轉(zhuǎn)讓給鄧某某，應(yīng)從合同生效之日起將倉庫交給鄧某某，鄧某某應(yīng)在2015年12月31日前支付倉庫轉(zhuǎn)讓款；如雙某某違約，除返還已經(jīng)支付的款項外，還應(yīng)另按合同金額的20%賠償鄧某某。協(xié)議簽訂之后，鄧某某支付了全部倉庫轉(zhuǎn)讓款，但雙某某卻將6棟9號、10號、15號、16號、14棟2號、3號、16棟1號共計7個倉庫出售給他人，導(dǎo)致無法交付，另有6棟11號、12號倉庫也一直沒有交付。雙某某的欺詐行為給鄧某某造成了損失。一審法院查明：2015年10月9日，雙某某和鄧某某簽訂《倉庫買賣協(xié)議》，約定：雙某某將其購買的位于眾誠物流園內(nèi)的倉庫轉(zhuǎn)讓給鄧某某，轉(zhuǎn)讓價格為10353136元；雙某某保證所售倉庫未涉及任何爭議及訴訟，未作任何抵押，如有虛假，由此產(chǎn)生的一切后果和給鄧某某帶來的一切經(jīng)濟(jì)損失均由雙某某負(fù)責(zé)；雙某某的倉庫從合同生效之日起交給鄧某某，已出租的要變更租賃主體，雙某某要繼續(xù)使用或占有的倉庫，需經(jīng)鄧某某同意并與鄧某某簽訂租賃合同后方能繼續(xù)使用；協(xié)議生效后，鄧某某應(yīng)按協(xié)議約定的金額在2015年12月31日前支付轉(zhuǎn)讓款；若雙某某違約，除返還鄧某某已支付的款項外，另按合同金額的20%賠償鄧某某；如鄧某某違約，除支付應(yīng)付的款項外，另案合同金額的20%賠償雙某某。同日，雙某某、鄧某某簽訂一份《明細(xì)清單》，約定了雙某某將氣調(diào)庫、冷藏庫、冷凍庫、倉庫等資產(chǎn)作價12720000元轉(zhuǎn)讓給鄧某某。2016年2月6日之前，鄧某某支付了6500000元轉(zhuǎn)讓款給雙某某。2016年2月6日，雙某某和鄧某某簽訂《借款協(xié)議書》，約定：鄧某某向雙某某借款4800000元[包括雙某某在荊門××村鎮(zhèn)銀行的存款480000元（該480000元存款實(shí)際上是雙某某為下述4800000元銀行貸款存在銀行的保證金，分為兩筆，一筆200000元，一筆280000元，在清償完畢雙某某的4800000元貸款后方可支?。，該款抵作鄧某某受讓的雙某某的股權(quán)和倉庫轉(zhuǎn)讓款；該款根據(jù)還款時間分為兩筆，一筆2800000元，一筆2000000元，前一筆鄧某某支付雙某某月利息29200元，后一筆支付月利息20800元，上述利息從2016年1月1日起算（該借款4800000元實(shí)際上是鄧某某替雙某某償還其在荊門××村鎮(zhèn)銀行的兩筆貸款，一筆2000000元,2016年12月7日到期，一筆2800000元，2016年12月21日到期）；2016年1月1日之前的倉庫租金歸雙某某所有，之后的租金歸鄧某某所有；雙某某在荊門××村鎮(zhèn)銀行的存款480000元的利息在2016年1月1日之前的歸雙某某所有，之后的歸鄧某某所有；鄧某某還欠雙某某倉庫轉(zhuǎn)讓款2000000元（實(shí)際轉(zhuǎn)讓款為1900000元，100000元為上述4800000元借款2016年1月、2月的銀行利息），年后支付（即為2016年春節(jié)后支付），從即日起按月利率1‰計算（庭審中，三方均認(rèn)可月利率1‰系筆誤，實(shí)際應(yīng)為月利率1%）。朱業(yè)知作為連帶責(zé)任保證人簽名同意對鄧某某的上述款項承擔(dān)保證責(zé)任?！督杩顓f(xié)議書》簽訂后，鄧某某于2016年4月11日支付雙某某50000元，于2016年4月19日支付50000元。雙某某于2016年2月6日之前交付鄧某某31間倉庫，剩余6棟9號、10號、15號、16號、14棟2號、3號、16棟1號共計7個倉庫因雙某某已經(jīng)出售給他人，導(dǎo)致無法交付，另有6棟11號、12號倉庫至今仍在雙某某的占有下。后因鄧某某未按約付款，雙某某于2016年5月9日訴至一審法院，一審法院作出（2016）鄂0802民初888號民事判決書。鄧某某、朱業(yè)知不服該判決上訴至荊門市中級人民法院，荊門市中級人民法院于2016年12月9日作出（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容為：一、鄧某某于2016年12月23日償還雙某某在荊門××村鎮(zhèn)銀行的貸款2800000元，并于同日將1320000元轉(zhuǎn)入荊門市中級人民法院標(biāo)的款賬戶，并將戶名為雙某某在荊門東寶惠民村鎮(zhèn)銀行480000元的存單交荊門市中級人民法院保管；二、雙某某在2016年12月23日將無爭議的9間已騰空的倉庫及鑰匙交荊門市中級人民法院；三、鄧某某支付雙某某4800000元款項的利息530000元，雙某某支付鄧某某9間倉庫的租金108000元，雙某某在荊門××村鎮(zhèn)銀行480000元存單的利息15800元由其自行領(lǐng)取，該利息及鄧某某于2016年12月7日已支付的利息34500元計50300元由鄧某某在上述應(yīng)付款中扣除。上述款項抵扣后，由鄧某某支付雙某某371700元，于2016年12月23日轉(zhuǎn)入荊門市中級人民法院標(biāo)的款賬戶。鄧某某在二審期間于2016年8月31日支付雙某某轉(zhuǎn)讓款200000元，于2016年12月7日代雙某某償還其在荊門××村鎮(zhèn)銀行的貸款本息2033384.26元。該調(diào)解書生效后，鄧某某于2016年12月21日代雙某某償還其在荊門××村鎮(zhèn)銀行的貸款本息2858660.64元，于2016年12月23日支付1633039.36元至荊門市中級人民法院賬戶。因鄧某某已經(jīng)代雙某某償還完畢銀行貸款，雙某某于2017年1月19日支取了作為保證金質(zhì)押在荊門××村鎮(zhèn)銀行的存單，其中一張200000元的存單約定的年利率為2.925%，存期1年，開戶日期為2015年5月17日，雙某某支取了2015年5月17日至2017年1月19日期間的本息合計206330.28元；一張280000元的存單約定的年利率為3.75%，存期2年，開戶日期為2014年6月17日，雙某某支取了2014年6月17日至2017年1月19日期間的本息合計301588元。另，經(jīng)一審法院與荊門××村鎮(zhèn)銀行核實(shí)，兩張存單在存期內(nèi)都是按照約定年利率計算利息的，約定的存期到期后，則按照中國人民銀行同期存款利率計算利息。2017年8月，案外人閔楊柳、閔楊槐、馬先珍、李立、雙紅玲、章秀玉分別向荊門市中級人民法院申請再審，認(rèn)為荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書侵犯了其所購買的眾誠物流園6棟9號、10號、15號、16號、14棟2號、3號、16棟1號倉庫的占有權(quán)、使用權(quán)，荊門市中級人民法院于2017年11月15日作出（2017）鄂08民再10之一號民事裁定書，裁定撤銷（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解及（2016）鄂0802民初888號民事判決，并將案件發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。2017年2月14日，鄧某某將其支付至法院的1633039.36元款項領(lǐng)回500000元。2017年11月29日，鄧某某將其支付至法院的剩余款項1133039.36元領(lǐng)回。一審法院認(rèn)為，本案的事實(shí)爭議焦點(diǎn)為：一、鄧某某實(shí)際支付的轉(zhuǎn)讓款金額。鄧某某主張其共向雙某某支付轉(zhuǎn)讓款11692044.90元，包含鄧某某2016年4月11日和4月19日支付的2筆款項100000元。一審法院認(rèn)為，因雙方在《借款協(xié)議書》中約定從2016年1月1日起鄧某某每月要支付雙某某4800000元借款的利息50000元，故鄧某某依據(jù)該協(xié)議分別于2016年4月11日和4月19日支付了2016年3月、2016年4月的利息各50000元，鄧某某和雙某某在庭審中均認(rèn)可這兩筆款項當(dāng)時是作為利息支付的。現(xiàn)鄧某某將該款計入支付的轉(zhuǎn)讓款沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院認(rèn)為應(yīng)該予以扣減，即鄧某某已經(jīng)支付雙某某轉(zhuǎn)讓款11592044.90元，支付利息100000元。二、雙某某是否向鄧某某交付了眾誠物流園6棟11號、12號倉庫。雙某某認(rèn)為已經(jīng)向鄧某某交付了兩間倉庫的鑰匙，但是鄧某某以要交付全部倉庫為由拒絕接受，后雙某某又通過物業(yè)公司、荊門市中級人民法院承辦法官以及一審法院執(zhí)行法官轉(zhuǎn)交，但鄧某某均拒絕接受；且雙方合同約定倉庫的交付以租金交付為依據(jù)。一審法院認(rèn)為，雙某某的上述意見均未提交證據(jù)證明，一審法院不予認(rèn)可。且《倉庫買賣協(xié)議》約定“雙某某的倉庫從合同生效之日起交給鄧某某，已出租的要變更租賃主體，雙某某要繼續(xù)使用或占有的倉庫，需經(jīng)鄧某某同意并與鄧某某簽訂租賃合同后方能繼續(xù)使用”，但雙某某并未舉證證明6棟11號、12號倉庫的出租方變更為鄧某某，亦未舉證證明該倉庫的租金已經(jīng)交付給鄧某某。經(jīng)庭審查明，眾誠物流園6棟11號、12號倉庫現(xiàn)仍然在雙某某的占有下，倉庫鑰匙也在雙某某手中，故一審法院確認(rèn)雙某某未將眾誠物流園6棟11號、12號倉庫交付給鄧某某，違反了雙方合同約定。本案的法律爭議焦點(diǎn)為：一、鄧某某提起反訴是否符合法律規(guī)定。雙某某認(rèn)為鄧某某提出的反訴請求系本案原審判決生效后在執(zhí)行過程中新產(chǎn)生的訴爭，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案起訴。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條的規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”，雙某某基于《倉庫買賣協(xié)議》、《雙某某轉(zhuǎn)讓給鄧某某的股權(quán)及倉庫和其它資產(chǎn)價格明細(xì)清單》、《借款協(xié)議書》要求鄧某某支付倉庫轉(zhuǎn)讓款和租金，鄧某某也是基于上述協(xié)議要求雙某某繼續(xù)履行并承擔(dān)違約責(zé)任，反訴的當(dāng)事人限于本訴的當(dāng)事人，本訴與反訴的請求基于相同的法律關(guān)系，鄧某某的反訴符合法律規(guī)定。至于鄧某某的反訴請求是在什么階段產(chǎn)生的訴爭，并沒有法律規(guī)定對此作出限制。故一審法院認(rèn)為鄧某某提出的反訴請求符合法律規(guī)定，應(yīng)在本案中合并審理。二、《借款協(xié)議書》能否作為雙方結(jié)算的依據(jù)。鄧某某、朱業(yè)知認(rèn)為《借款協(xié)議書》確定鄧某某欠雙某某6800000元的前提是雙某某出售40間倉庫，現(xiàn)雙某某只能出售33間倉庫，且《借款協(xié)議書》約定雙某某480000元的存單由鄧某某支取，現(xiàn)雙某某已經(jīng)將該存單支取了，《借款協(xié)議書》所依據(jù)的前提和內(nèi)容發(fā)生了巨大的變化，故不能再依據(jù)該協(xié)議作為雙方的結(jié)算依據(jù)。一審法院認(rèn)為，《借款協(xié)議書》是依據(jù)雙方簽訂的《倉庫買賣協(xié)議》、《雙某某轉(zhuǎn)讓給鄧某某的股權(quán)及倉庫和其它資產(chǎn)價格明細(xì)清單》及鄧某某實(shí)際履行合同的情況結(jié)算而來，上述三份協(xié)議均是雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故均依法成立并生效。雖然雙某某只能出售33間倉庫，但鄧某某并未據(jù)此主張《倉庫買賣協(xié)議》無效；雖然雙某某支取了480000元存單，但鄧某某、朱業(yè)知并沒有要求解除《借款協(xié)議書》，亦沒有要求解除其他兩份協(xié)議，故三份協(xié)議仍然發(fā)生效力并約束合同當(dāng)事人，《借款協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。由此，對于雙某某的第一項訴訟請求：要求鄧某某支付倉庫轉(zhuǎn)讓款5400000元及利息（其中3400000元從2016年5月1日起按月利率1.04%支付利息至清償日止；2000000元從2016年2月14日起按月利率1%支付利息至清償日止）。因雙某某有7間倉庫不能交付，雙方都同意鄧某某的應(yīng)付款減少1400000元，而《借款協(xié)議書》中將鄧某某的欠付款6800000元分成了4800000元借款和2000000元轉(zhuǎn)讓款兩筆，兩筆約定利息不一樣，故1400000元款項在4800000元中扣減和在2000000元中扣減的利息數(shù)額是不一樣的。經(jīng)一審法院詢問，雙某某和鄧某某達(dá)成一致意見，均同意在4800000元中扣除，但鄧某某的保證人朱業(yè)知不同意。一審法院認(rèn)為，鄧某某和雙某某作為合同雙方當(dāng)事人對合同進(jìn)行變更不必征得保證人的同意，故朱業(yè)知不同意并不影響雙某某和鄧某某達(dá)成的上述意見的效力。則鄧某某和雙某某將《借款協(xié)議書》第一項變更為：鄧某某向雙某某借款3400000元（以下均稱“第一項借款”）（包括雙某某在荊門××村鎮(zhèn)銀行的存款480000元）……相應(yīng)的，因?yàn)椤督杩顓f(xié)議書》第三項中的轉(zhuǎn)讓款2000000元（以下均稱“第三項轉(zhuǎn)讓款”）中有100000元是第一項4800000元借款在2016年1月、2月的利息（每月50000元），在4800000元借款減少為3400000元之后，2016年1月、2月的利息也應(yīng)該減少為35360元（3400000元×1.04%），第三項中鄧某某還欠雙某某的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)變更為1970720元（1900000元+35360元+35360元），即鄧某某根據(jù)變更后的協(xié)議還應(yīng)該支付雙某某5370720元（3400000元+1970720元）。鄧某某2016年2月6日之后的付款情況如下：2016年4月11日支付2016年3月的利息50000元，2016年4月19日支付2016年4月的利息50000元；2016年8月31日付款200000元；2016年12月7日付款2033384.26元；2016年12月21日付款2858660.64元。因2016年3月第一項借款本金3400000元的利息為35360元（3400000元×1.04%），鄧某某實(shí)際支付50000元，多支付的14640元應(yīng)該扣減本金，2016年4月起第一項借款的本金就變成了3385360元（3400000元﹣14640元），該月利息應(yīng)為35208元（3385360元×1.04%），鄧某某實(shí)際支付50000元，多支付的14792元應(yīng)該扣減本金，2016年5月起的本金就變成了3370568元（3385360元﹣14792元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條的規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)……”雖然《借款協(xié)議書》約定的鄧某某應(yīng)該支付的兩筆款項一筆為借款，一筆為倉庫轉(zhuǎn)讓款，但第一項4800000元的款項名義上為鄧某某向雙某某借款，實(shí)際上是鄧某某以代雙某某償還銀行貸款的方式抵銷其應(yīng)該支付的倉庫轉(zhuǎn)讓款，即也是鄧某某在履行清償倉庫轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，與第三項2000000元款項的債務(wù)種類相同。對鄧某某在2016年8月31日支付的200000元，因雙方未明確約定是償還的哪一筆款項，而根據(jù)《借款協(xié)議書》，第三項轉(zhuǎn)讓款應(yīng)該在2016年春節(jié)后支付，即在2016年2月底之前支付，相對于第一項借款先到期，故鄧某某支付的200000元應(yīng)該先抵充第三項轉(zhuǎn)讓款。上文已經(jīng)闡明2000000款項應(yīng)該變更為1970720元，鄧某某償還200000元后，還剩1770720元未償還。鄧某某在2016年12月7日和12月21日支付的兩筆款項，均是代雙某某償還的銀行貸款，故應(yīng)該扣減鄧某某的第一項借款。3370568元借款在2016年5月1日至2016年12月7日期間的利息為258230元（3370568元×1.04%÷30天×221天）；鄧某某在2016年12月7日支付了2033384.26元，借款本金變?yōu)?337183.74元，1337183.74元在2016年12月8日至2016年12月21日期間的利息為6490元（1337183.74元×1.04%÷30天×14天）。鄧某某在2016年12月21日償還了2858660.64元，第一項債務(wù)得以清償。對于多出來的1521476.90元（2858660.64元-1337183.74元），應(yīng)抵扣第三項轉(zhuǎn)讓款，則第三項轉(zhuǎn)讓款還剩249243.10元未清償（1770720元-1521476.90元）。第三項轉(zhuǎn)讓款1970720元在2016年2月6日至2016年8月31日期間的利息為136637元（1970720元×1%÷30天×208天），在鄧某某償還200000后，1770720元在2016年9月1日至2016年12月21日期間的利息為66107元（1770720元×1%÷30天×112天）。根據(jù)上述計算，鄧某某還欠雙某某轉(zhuǎn)讓款249243.10元、截至2016年12月21日的利息467464元，以及249243.10元轉(zhuǎn)讓款在2016年12月22日之后的利息。本案中，《借款協(xié)議書》約定雙某某的480000元銀行存單由鄧某某支取，但在荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書中，約定雙某某支取480000元存單，故雙某某在2017年1月19日支取了480000元存單及利息。現(xiàn)該調(diào)解書已經(jīng)被撤銷，雙某某不能依據(jù)該調(diào)解書取得480000元及2016年1月1日之后利息，應(yīng)該返還給鄧某某。經(jīng)計算，200000元存單以年利率2.925%從2015年5月17日計算至2016年5月16日的利息為5850元（200000元×2.925%），該存單在2015年5月17日至2015年12月31日期間（共計229天）的利息為3670元[5850元×（229天÷365天）]，則在2016年1月1日至支取之日止的利息為2660.28元（6330.28元-3670元）；280000元存單以年利率3.75%從2014年6月17日計算至2016年6月16日的利息為21000元（280000元×3.75%×2年），該存單在2014年6月17日至2015年12月31日期間（共計563天）的利息為16196元[21000元×（563天÷730天）]，則在2016年1月1日至支取之日止的利息為5392元（21588元-16196元）。因?yàn)殡p某某返還該款是可以抵銷鄧某某欠其的債務(wù)的。根據(jù)雙某某和鄧某某的約定，鄧某某代雙某某償還完畢4800000元銀行貸款后，就可以支取480000元存款并獲得該存款在2016年1月1日之后的利息，而雙某某2000000元貸款是2016年12月7日到期，鄧某某在到期當(dāng)天清償了該筆貸款，另一筆2800000元貸款是2016年12月21日到期，鄧某某也在到期當(dāng)天清償了該筆貸款。也就是說，鄧某某在2016年12月7日即可支取200000元存單及該存單在2016年1月1日至2016年12月7日期間的利息。因雙某某支取的時候已經(jīng)超過2016年12月7日，該存單又多產(chǎn)生了一部分利息，一審法院認(rèn)為該部分利息系雙某某獲得的不當(dāng)利益，也應(yīng)當(dāng)予以返還。故鄧某某可在2016年12月7日以200000元存款及其2016年1月1日之后的利息2660.28元抵扣其欠付的款項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，故鄧某某應(yīng)該以202660.28元抵扣其欠付的利息。根據(jù)上文的計算，截至2016年12月7日，鄧某某尚欠雙某某第一項借款的利息258230元，抵扣之后，還剩55569.72元利息未償還。同樣的，鄧某某可以在2016年12月21日以280000元存單及其2016年1月1日之后的利息5392元抵扣欠付的款項。根據(jù)上述計算，截至2016年12月21日，鄧某某還欠第一項借款2016年5月1日至12月7日期間的利息55569.72元，2016年12月8日至12月21日期間的利息6490元，第三項轉(zhuǎn)讓款2016年2月6日至8月31日期間的利息136637元，2016年9月1日至12月21日期間的利息66107元，共計264803.72元。以285392元抵扣后，上述利息均得以清償，多出20588.28元再用于抵扣主債務(wù)。截至2016年12月21日，鄧某某尚欠雙某某轉(zhuǎn)讓款本金249243.10元，抵扣后，還余228654.82元未償還。故鄧某某還應(yīng)該支付雙某某轉(zhuǎn)讓款228654.82元，并按照月利率1%從2016年12月22日起支付利息至付清之日止。關(guān)于朱業(yè)知應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任以及保證責(zé)任的擔(dān)保范圍。朱業(yè)知認(rèn)為雙某某在出售倉庫給鄧某某時，隱瞞了將他人7個倉庫出售給鄧某某的事實(shí)，屬于民事欺詐行為，故朱業(yè)知不應(yīng)對該欺詐行為產(chǎn)生的支付義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院認(rèn)為，雖然雙某某有7個倉庫不能交付，但鄧某某并未以欺詐為由主張合同無效，而是仍然要購買剩余33間倉庫。而朱業(yè)知是對鄧某某40間倉庫以及股權(quán)的剩余轉(zhuǎn)讓款6800000元及利息承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)鄧某某和雙某某協(xié)商一致扣除了不能交付的7間倉庫的轉(zhuǎn)讓款，減輕了朱業(yè)知的保證責(zé)任，朱業(yè)知仍應(yīng)當(dāng)對33間倉庫及股權(quán)的剩余轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)保證責(zé)任。朱業(yè)知認(rèn)為雙某某至今還有2個倉庫沒有交付給鄧某某，嚴(yán)重違約，朱業(yè)知由此也不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院認(rèn)為，朱業(yè)知作為連帶責(zé)任保證人享有與債務(wù)人鄧某某一樣的抗辯權(quán)。但在抗辯權(quán)消失后，朱業(yè)知仍然應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《倉庫買賣協(xié)議》的約定，雙某某應(yīng)該先交付倉庫，鄧某某再支付款項，故在雙某某交付倉庫之后，鄧某某應(yīng)該支付剩余轉(zhuǎn)讓款，朱業(yè)知應(yīng)該對鄧某某的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另外需要說明的是，關(guān)于7間倉庫1400000元轉(zhuǎn)讓款在第一項借款還是第三項轉(zhuǎn)讓款中扣除的問題，只有雙某某和鄧某某達(dá)成了一致意見，朱業(yè)知并未同意二人的扣除方案。一審法院認(rèn)為，首先，鄧某某和雙某某作為合同雙方當(dāng)事人可以對合同內(nèi)容進(jìn)行變更而不必征得保證人的同意；其次，因第一項借款約定的利息約為月利率1.04%，而第三項轉(zhuǎn)讓款約定的月利率為1%，在第一項借款中扣除1400000元與在第三項轉(zhuǎn)讓款扣除1400000元的區(qū)別是：在第一項借款中扣除會使得雙某某所得利息數(shù)額減少，即鄧某某和雙某某就扣款事宜達(dá)成的一致意見減輕了朱業(yè)知的保證責(zé)任，故朱業(yè)知不同意也不影響雙某某和鄧某某達(dá)成的上述意見的效力，且朱業(yè)知不能以其不同意為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，其仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任。對于雙某某的第二項訴請，要求鄧某某支付2016年之前的倉庫租金2072000元，因?yàn)殡p某某并未舉證證明鄧某某欠付租金以及欠付的金額，一審法院不予支持。對于鄧某某的第一項訴請，要求雙某某交付眾誠物流園6棟11號、12號共計200平方米的倉庫，因雙方在《倉庫買賣協(xié)議》中約定雙某某的倉庫從合同生效之日起交給鄧某某，并約定合同經(jīng)雙方簽字后生效，即合同在簽訂之日xxxx年xx月xx日出生效，雙某某應(yīng)該在當(dāng)日將倉庫交給鄧某某，但雙某某至今未交付眾誠物流園6棟11號、12號倉庫，故雙某某應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，向鄧某某交付上述倉庫。對于鄧某某的第二項訴請，要求雙某某返還多支付的購房款本金372044.90元及利息，經(jīng)一審法院計算，鄧某某不存在多支付購房款的情形，故雙某某無需返還購房款及利息。對于鄧某某的第三項訴請，雙某某支付200平方米倉庫的租金損失（從2016年12月21日起按24000元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際交付之日止），因雙某某逾期交付眾誠物流園6棟11號、12號倉庫，導(dǎo)致鄧某某產(chǎn)生了租金損失，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙某某應(yīng)該在2015年10月9日交付倉庫，鄧某某從2015年10月9日就產(chǎn)生了租金損失，但鄧某某同意從2016年12月21日開始計算租金損失，系其對自身權(quán)利的合法處分，一審法院予以支持。關(guān)于租金支付標(biāo)準(zhǔn)，雙某某和鄧某某均認(rèn)可每100平方米的倉庫一年的租金是12000元，故一審法院對鄧某某主張的兩個倉庫的租金損失以24000元/年從2016年12月21日起計算至倉庫交付之日止的訴請予以支持。關(guān)于鄧某某的第四項訴請，雙某某支付違約金360000元（1800000元×20%），雙某某認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人在簽訂《倉庫買賣協(xié)議》時均明知雙某某出售的倉庫涉及案外人的倉庫，但鄧某某卻自認(rèn)為能夠收回倉庫仍然簽訂了合同，故合同雙方都沒有過錯。且（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書已經(jīng)被撤銷，鄧某某不能再依據(jù)該調(diào)解書主張違約金。一審法院認(rèn)為，雙某某并未舉證證明鄧某某明知雙某某出售的倉庫涉及案外人的倉庫，且鄧某某系依據(jù)《倉庫買賣協(xié)議》主張的違約金，而非民事調(diào)解書。故雙某某的該抗辯意見不能成立。因雙方《倉庫買賣協(xié)議》約定雙某某出售40個倉庫給鄧某某，但雙某某卻將其中的7個倉庫出售給案外人，導(dǎo)致這7個倉庫不能交付，且另有2個倉庫至今沒有交付鄧某某，違反了雙方合同約定，應(yīng)該按約承擔(dān)違約責(zé)任?！秱}庫買賣協(xié)議》約定，如雙某某違約，除返還已支付的款項外，另按合同金額的20%賠償給鄧某某。現(xiàn)雙某某主張按照9個倉庫的金額1800000元的20%計算違約金360000元，低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持。關(guān)于鄧某某的第五項訴請，雙某某賠償鄧某某因（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書而支付至法院的1633039.36元產(chǎn)生的利息損失135400元（以1633039.36元為基數(shù)按月利率1%計算2016年12月23日至2017年2月14日期間的利息為27800元；以1133039.36元為基數(shù)按月利率1%計算2014年2月14日至2017年11月29日期間的利息為107600元）。因?yàn)殡p某某違反合同約定將7間倉庫出售給案外人，導(dǎo)致（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書被撤銷，故其應(yīng)該承擔(dān)鄧某某基于該調(diào)解書支付至法院資金的利息損失。但鄧某某主張按照月利率1%計算利息沒有依據(jù)，一審法院認(rèn)為應(yīng)該按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。經(jīng)查，自2015年10月24日以來，中國人民銀行六個月以及一年期的貸款利率一直是年利率4.35%。以1633039.36元為基數(shù)按年利率4.35%計算2016年12月23日至2017年2月13日期間的利息為10458元（1633039.36元×4.35%÷360天×53天）；以1133039.36元為基數(shù)按年利率4.35%計算2017年2月14日至2017年11月29日期間的利息為39567元（1133039.36元×4.35%÷360天×289天），共計50025元。需要說明的是，對上述鄧某某和雙某某各自應(yīng)該履行的義務(wù)，根據(jù)《倉庫買賣協(xié)議》，應(yīng)該先由雙某某向鄧某某交付眾誠物流園6棟11號、12號倉庫后，再由鄧某某履行剩余款項的支付義務(wù)。綜上，對雙某某的第一項訴請，一審法院部分予以支持，對其第二項訴請，一審法院不予支持。對鄧某某的第一項、第三項、第四項反訴請求，一審法院予以支持，對其第二項訴請，一審法院不予支持；對其第五項訴請，一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條的規(guī)定，判決：一、雙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向鄧某某交付位于眾誠物流園6棟11號、12號的倉庫；二、雙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鄧某某眾誠物流園6棟11號、12號倉庫的租金，以24000元/年從2016年12月21日起計算至倉庫交付之日止；三、雙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鄧某某違約金360000元以及鄧某某支付至法院款項的利息損失50025元；四、鄧某某于雙某某交付眾誠物流園6棟11號、12號倉庫后五日內(nèi)支付雙某某轉(zhuǎn)讓款228654.82元，并以228654.82元為基數(shù)，按照月利率1%從2016年12月22日起支付利息至付清之日止；五、朱業(yè)知對鄧某某的上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；六、駁回雙某某的其他訴訟請求；七、駁回鄧某某的其他訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)73890元，由雙某某負(fù)擔(dān)71628元，鄧某某、朱業(yè)知負(fù)擔(dān)2262元；反訴案件受理費(fèi)5072元，由雙某某負(fù)擔(dān)2400元，鄧某某負(fù)擔(dān)2672元。二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
雙某某與鄧某某、朱業(yè)知買賣合同糾紛一案，荊門市東寶區(qū)人民法院于2016年8月24日作出（2016）鄂0802民初888號民事判決。鄧某某、朱業(yè)知不服判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月9日作出（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解書。案外人閔楊柳、閔楊槐、馬先珍、李立、雙紅玲、章秀玉分別向本院申請再審。本院于2017年11月15日作出（2017）鄂08民再10之一號民事裁定書，撤銷本院（2016）鄂08民終675號民事調(diào)解及荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初888號民事判決，將本案發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。荊門市東寶區(qū)人民法院于2018年7月23日作出（2018）鄂0802民再2號民事判決，雙某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人雙某某及其委托訴訟代理人榮昌平，被上訴人鄧某某、朱業(yè)知及其委托訴訟代理人潘克勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙某某與鄧某某簽訂的倉庫買賣協(xié)議第四條、第五條約定，雙某某應(yīng)自協(xié)議簽訂之日起，即2015年10月9日起向鄧某某交付倉庫，鄧某某于2015年12月31日前支付購買倉庫款項。根據(jù)該協(xié)議約定的交付倉庫與支付款項履行時間先后順序，雙某某負(fù)有先行交付倉庫的義務(wù)，鄧某某對其給付購買倉庫款享有先履行抗辯權(quán)。雙某某在協(xié)議簽訂后，僅向鄧某某交付了31個倉庫，至今有9個倉庫沒有交付。雙某某的履約行為違反倉庫買賣協(xié)議的約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決認(rèn)定雙某某履行倉庫買賣協(xié)議違約的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)倉庫買賣協(xié)議第六條約定，一方違約按合同金額20%向另一方承擔(dān)違約責(zé)任。鄧某某反訴按沒有交付的9個倉庫金額的20%主張違約金，符合合同約定與法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，雙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7450元，由上訴人雙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王純棉
審判員　　蘇紅玲
審判員　　張青云

書記員：張婕