雙城市聯(lián)興磚廠
李英華（黑龍江哈爾濱道外區(qū)天星法律服務(wù)所）
金廣安
趙曉紅（黑龍江良治律師事務(wù)所）
哈爾濱建工建設(shè)有限公司第三分公司
劉志偉（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
哈爾濱建工建設(shè)有限公司

原告雙城市聯(lián)興磚廠，住所地雙城市聯(lián)興鄉(xiāng)安家村。
法定代表人陳洪海，廠長(zhǎng)。
委托代理人李英華，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務(wù)所法律工作者。
被告金廣安，居民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人趙曉紅，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱建工建設(shè)有限公司第三分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)巨源大街13號(hào)。
負(fù)責(zé)人宋世有，經(jīng)理。
委托代理人劉志偉，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱建工建設(shè)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路117號(hào)。
法定代表人張利寧，經(jīng)理。
委托代理人劉志偉，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
原告雙城市聯(lián)興磚廠與被告金廣安、哈爾濱建工建設(shè)有限公司第三分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三分公司）、哈爾濱建工建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建工建設(shè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李英華，被告金廣安委托代理人趙曉紅，被告第三分公司委托代理人劉志偉，被告建工建設(shè)公司委托代理人劉志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙城市聯(lián)興磚廠為證明其主張的事實(shí)成立，在開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、欠據(jù)，證明被告金廣安從原告處購(gòu)買(mǎi)紅磚用于海富城五部的基建項(xiàng)目中，共從原告處購(gòu)買(mǎi)紅磚2，784，600元合計(jì)價(jià)款1，280，916元，為原告出具了欠款憑證；
被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
證據(jù)二、協(xié)議書(shū)，證明2012年10月31日，被告第三分公司負(fù)責(zé)人與原告法定代表人陳洪海簽署協(xié)議，承諾對(duì)所欠原告的材料款，保證控制被告金廣安的工程款并支付給原告，被告建工建設(shè)公司對(duì)該欠款承擔(dān)保證給付責(zé)任；
被告金廣安對(duì)原告證據(jù)二真實(shí)性及證明問(wèn)題無(wú)異議，但認(rèn)為被告金廣安沒(méi)有權(quán)利在被告第三分公司處領(lǐng)取工程余款，應(yīng)由被告第三分公司直接給付涉案工程所有的材料款等欠款。被告金廣安不應(yīng)該是被告，債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，被告金廣安已經(jīng)免責(zé)。
被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司對(duì)原告證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該協(xié)議書(shū)的內(nèi)容確定了被告金廣安欠原告材料款。該協(xié)議書(shū)第一條可以看出被告附有的義務(wù)是積極協(xié)助解決，并且保證與被告金廣安有關(guān)的工程余款不經(jīng)金廣安支配。工程竣工結(jié)算后，由被告按照建設(shè)單位撥款的額度，按比例支付給材料供應(yīng)商，且被告金廣安需要現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)。被告附有的義務(wù)是附條件的，需要在工程結(jié)算驗(yàn)收后，撥付工程款以后?，F(xiàn)2個(gè)條件都不具備，被告不應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
證據(jù)三、居住證明，證明被告金廣安在哈爾濱市道外區(qū)長(zhǎng)春街141號(hào)2單元3樓1門(mén)居住；
被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
證據(jù)四、工商檔案（10頁(yè)），證明被告的主體資格，證明該筆欠款由第三被告承擔(dān)；
被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
證據(jù)五、證人孫某某、單某某出庭證言，證明被告第三分公司承諾保證給付拖欠材料款的事實(shí)。
被告金廣安認(rèn)為證明金廣安免責(zé)，被告第三分公司不僅出具了償還欠款協(xié)議書(shū)，并對(duì)其他人員承諾。被告金廣安對(duì)涉案的欠款均不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司承擔(dān)。對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議。
被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司認(rèn)為證人證言與協(xié)議有矛盾，應(yīng)該以協(xié)議為準(zhǔn)。
被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司未提供證據(jù)。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一、三、四真實(shí)、合法、有效，本院予以采信；原告提供的證據(jù)五能夠證實(shí)原告曾向被告第三分公司索要過(guò)欠款，該證言真實(shí)，本院予以采信。被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司雖對(duì)原告提供的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)只能證實(shí)被告第三分公司承諾對(duì)拖欠原告的工程款積極協(xié)助解決，不能證實(shí)原告的其他主張，本院對(duì)此予以采信。
本院認(rèn)為:被告金廣安系被告第三分公司項(xiàng)目部經(jīng)理，對(duì)外以被告第三分公司項(xiàng)目部名義承包阿城海富城A區(qū)項(xiàng)目工程。向原告購(gòu)買(mǎi)紅磚，用于被告公司承建工程。被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司均對(duì)拖欠原告貨款數(shù)額無(wú)異議，被告拖欠原告貨款的行為構(gòu)成違約。被告金廣安是代表項(xiàng)目部的職務(wù)行為，其承包的項(xiàng)目部為被告第三分公司臨時(shí)設(shè)置機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。被告第三分公司隸屬于被告建工建設(shè)公司，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。故應(yīng)由被告建工建設(shè)公司向原告履行給付貨款的義務(wù)，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，向原告支付自起訴之日起至判決之日止的利息。本院對(duì)原告要求被告建工建設(shè)公司給付欠款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告要求被告金廣安、被告第三分公司給付欠款及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱建工建設(shè)有限公司于本判決生效后立即給付原告雙城市聯(lián)興磚廠貨款1，280，916.00元及利息（自2013年3月7日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告雙城市聯(lián)興磚廠其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，328元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱建工建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告雙城市聯(lián)興磚廠。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告金廣安系被告第三分公司項(xiàng)目部經(jīng)理，對(duì)外以被告第三分公司項(xiàng)目部名義承包阿城海富城A區(qū)項(xiàng)目工程。向原告購(gòu)買(mǎi)紅磚，用于被告公司承建工程。被告金廣安、被告第三分公司、被告建工建設(shè)公司均對(duì)拖欠原告貨款數(shù)額無(wú)異議，被告拖欠原告貨款的行為構(gòu)成違約。被告金廣安是代表項(xiàng)目部的職務(wù)行為，其承包的項(xiàng)目部為被告第三分公司臨時(shí)設(shè)置機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。被告第三分公司隸屬于被告建工建設(shè)公司，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。故應(yīng)由被告建工建設(shè)公司向原告履行給付貨款的義務(wù)，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，向原告支付自起訴之日起至判決之日止的利息。本院對(duì)原告要求被告建工建設(shè)公司給付欠款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告要求被告金廣安、被告第三分公司給付欠款及利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱建工建設(shè)有限公司于本判決生效后立即給付原告雙城市聯(lián)興磚廠貨款1，280，916.00元及利息（自2013年3月7日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告雙城市聯(lián)興磚廠其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，328元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱建工建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告雙城市聯(lián)興磚廠。

審判長(zhǎng)：郎芳
審判員：姬立海
審判員：王春霞

書(shū)記員：王福斌