再審申請人（原審被告）：友某宏偉建筑安裝工程有限公司。
法定代表人李軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉長澤，男，黑龍江曉民律師事務所律師。
被申請人（原審原告）：王某某。
委托代理人孫國江（系王某某丈夫）。
被申請人（原審被告）:侯某會。

再審申請人友某宏偉建筑安裝工程有限公司(以下簡稱宏偉公司)因與被申請人王某某、侯某會房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省友某縣人民法院（2014）友民初字第292號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
宏偉公司申請再審稱：首先，雖然宏偉公司與友某農(nóng)場一分場簽訂的建設工程施工合同中約定訴爭房屋歸宏偉公司所有，但宏偉公司不具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，無權對外銷售房屋；其次，訴爭房屋未進行權屬登記，不能轉讓；再次，宏偉公司亦未授權侯某會對外銷售房屋。綜上，侯某會的代理行為屬無權處分，王某某不具有充分的理由相信侯某會有權出售房屋，其與王某某簽訂房屋買賣合同的行為不構成表見代理，原審適用法律錯誤?，F(xiàn)請求本院撤銷一審判決，依法再審本案。
王某某辯稱：本案系房屋買賣合同糾紛，原審適用《中華人民共和國合同法》正確。侯某會與宏偉公司屬掛靠關系，宏偉公司在收取管理費后，全部工程均是侯某會獨立完成。友某農(nóng)場一分場與宏偉公司簽訂的補充協(xié)議約定四、五號樓商服歸宏偉公司所有，其實質(zhì)是歸侯某會所有，侯某會有權代表宏偉公司處分房屋。侯某會已經(jīng)銷售訴爭房屋所在小區(qū)五年，宏偉公司從未干涉，王某某有理由相信侯某會有權銷售房屋。
侯某會辯稱：2009年，侯某會掛靠于宏偉公司，與友某農(nóng)場一分場簽訂建設工程施工合同，承建東興小區(qū)四、五號樓。雙方約定工程一切費用由施工單位負擔，優(yōu)惠條件是一層車庫商服歸施工方所有。在施工期間，宏偉公司只向侯某會收取1%的管理費，工程施工及繳納各種稅費均由侯某會獨立完成。故本案訴爭房屋侯某會有權處分，用以抵頂其投入。宏偉公司前任總經(jīng)理李偉同意其對外銷售已經(jīng)五年。
本院審查查明，2009年，宏偉公司派其法定代表人李軍的哥哥李偉與侯某會口頭協(xié)議，約定侯某會以交納管理費的形式掛靠于宏偉公司，宏偉公司同意其以自己的名義承建紅興隆分局東興小區(qū)四、五號樓，并依據(jù)《建設工程施工合同》中關于補償協(xié)議的約定在工程竣工后對外出售東興小區(qū)四、五號樓車庫、商服，該工程從投資、建設到對外出售均由侯某會以宏偉公司的名義獨立完成。
本院經(jīng)審查認為，宏偉公司在庭審中陳述對本院審查查明的事實均認可，由此證明王某某在購買東興小區(qū)四號樓一層東第五、六門商服時有理由相信侯某會享有對外出售房屋的代理權，故侯某會的行為符合《中華人民共和國合同法》第四十九條關于表見代理的規(guī)定；原審法院就該房屋買賣合同糾紛適用《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條正確。

綜上，友某宏偉建筑安裝工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人友某宏偉建筑安裝工程有限公司的再審申請。

審　判　長　　李景華 代理審判員　　關景峰 代理審判員　　殷學琳

書記員：楊舒然 《中華人民共和國合同法》 第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂 立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié) 助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。