再審申請(qǐng)人（原審被告）：友某宏偉建筑安裝工程有限公司。
法定代表人李軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉長(zhǎng)澤，男，黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）：張某某。
被申請(qǐng)人（原審被告）：侯某會(huì)。

再審申請(qǐng)人友某宏偉建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏偉公司)因與被申請(qǐng)人張某某、侯某會(huì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省友某縣人民法院（2014）友民初字第292號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宏偉公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：首先，雖然宏偉公司與友某農(nóng)場(chǎng)一分場(chǎng)簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定訴爭(zhēng)房屋歸宏偉公司所有，但宏偉公司不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，無(wú)權(quán)對(duì)外銷(xiāo)售房屋；其次，訴爭(zhēng)房屋未進(jìn)行權(quán)屬登記，不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)辉俅危陚ス疽辔词跈?quán)侯某會(huì)對(duì)外銷(xiāo)售房屋。綜上，侯某會(huì)的代理行為屬無(wú)權(quán)處分，張某某不具有充分的理由相信侯某會(huì)有權(quán)出售房屋，其與張某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，原審適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)一審判決，依法再審本案。
張某某辯稱(chēng)：本案系房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原審適用《中華人民共和國(guó)合同法》正確。侯某會(huì)與宏偉公司屬掛靠關(guān)系，宏偉公司在收取管理費(fèi)后，全部工程均是侯某會(huì)獨(dú)立完成。友某農(nóng)場(chǎng)一分場(chǎng)與宏偉公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定四、五號(hào)樓商服歸宏偉公司所有，其實(shí)質(zhì)是歸侯某會(huì)所有，侯某會(huì)有權(quán)代表宏偉公司處分房屋。侯某會(huì)已經(jīng)銷(xiāo)售訴爭(zhēng)房屋所在小區(qū)五年，宏偉公司從未干涉，張某某有理由相信侯某會(huì)有權(quán)銷(xiāo)售房屋。
侯某會(huì)辯稱(chēng)：2009年，侯某會(huì)掛靠于宏偉公司，與友某農(nóng)場(chǎng)一分場(chǎng)簽訂建設(shè)工程施工合同，承建東興小區(qū)四、五號(hào)樓。雙方約定工程一切費(fèi)用由施工單位負(fù)擔(dān)，優(yōu)惠條件是一層車(chē)庫(kù)商服歸施工方所有。在施工期間，宏偉公司只向侯某會(huì)收取1%的管理費(fèi)，工程施工及繳納各種稅費(fèi)均由侯某會(huì)獨(dú)立完成。故本案訴爭(zhēng)房屋侯某會(huì)有權(quán)處分，用以抵頂其投入。宏偉公司前任總經(jīng)理李偉同意其對(duì)外銷(xiāo)售已經(jīng)五年。
本院審查查明，2009年，宏偉公司派其法定代表人李軍的哥哥李偉與侯某會(huì)口頭協(xié)議，約定侯某會(huì)以交納管理費(fèi)的形式掛靠于宏偉公司，宏偉公司同意其以自己的名義承建紅興隆分局東興小區(qū)四、五號(hào)樓，并依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于補(bǔ)償協(xié)議的約定在工程竣工后對(duì)外出售東興小區(qū)四、五號(hào)樓車(chē)庫(kù)、商服，該工程從投資、建設(shè)到對(duì)外出售均由侯某會(huì)以宏偉公司的名義獨(dú)立完成。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，宏偉公司在庭審中陳述對(duì)本院審查查明的事實(shí)均認(rèn)可，由此證明張某某在購(gòu)買(mǎi)東興小區(qū)四號(hào)樓一層?xùn)|第二門(mén)商服時(shí)有理由相信侯某會(huì)享有對(duì)外出售房屋的代理權(quán)，故侯某會(huì)的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定；原審法院就該房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條正確。

綜上，友某宏偉建筑安裝工程有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人友某宏偉建筑安裝工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李景華 代理審判員　　關(guān)景峰 代理審判員　　殷學(xué)琳

書(shū)記員：楊舒然 《中華人民共和國(guó)合同法》 第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂 立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié) 助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。