上訴人（原審被告）：友誼縣房屋征收辦公室，住所地友誼縣友誼鎮(zhèn)市場北門原建設局樓。法定代表人：唐全勝，該單位主任。委托訴訟代理人：魏喜海，該單位科員。委托訴訟代理人：李祥文,黑龍江田野律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住友誼縣。

上訴人友誼縣房屋征收辦公室的上訴請求：1.撤銷友誼縣人民法院（2017）黑0522民初421號民事判決書，本案發(fā)回友誼縣人民法院重審；2.追加黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為第三人參加訴訟，并由其承擔賠償責任。事實和理由：1.友誼縣隆城花園小區(qū)棚戶區(qū)改造項目由黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（現(xiàn)黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）負責承建及安置回遷，回遷協(xié)議內(nèi)容系經(jīng)過其審查同意后才由友誼縣房屋征收辦公室與被拆遷人簽訂的，故本案應當追加該公司為第三人，由其履行拆遷安置協(xié)議；2.黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2014年9月接收黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該項目繼續(xù)建設，應對原公司的債權(quán)債務承擔全部責任，故應由其承擔本案的賠償責任；3.上訴人作為政府職能部門，對項目的承建商沒有制約權(quán)限，應由違約方黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（現(xiàn)黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）承擔違約責任，上訴人并無過錯；4.一審判決中確定的給付數(shù)額過高，應當按評估價格計算損失。綜上，一審判決認定事實不清、證據(jù)不足，請求將本案發(fā)回友誼縣人民法院重審。被上訴人金某某向一審法院起訴請求：1.解除原告與被告在2014年8月14日簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》；2.按照（260平方米門市）商務房價，以現(xiàn)金形式支付給原告人民幣金額1300000元（260㎡×5000元／㎡＝1300000元）；3.被告承擔260000元的賠償責任(按照1300000元的20%賠償)；4.房屋交付逾期的安置補助費33208.96元[（91.77㎡×4元＋253.42㎡×2元）×19月×2倍＝33208.96元]；5.本案訴訟費由被告方承擔。一審法院認定事實：2014年8月14日，被告友誼縣房屋征收辦公室在友誼縣××委進行拆遷改造，原告金某某與被告友誼縣房屋征收辦公室簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書，雙方約定：一、甲方對乙方的房屋做如下補償：乙方原有房屋產(chǎn)別私產(chǎn)、結(jié)構(gòu)磚木、用途住宅、建筑面積為91.77平方米，無照面積253.42平方米。二、其他補償：經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，所有面積及附屬物置換260平方米一帶二門市。三、新樓安置在隆城花園小區(qū)4號樓一帶二門市，建筑面積260平方米，互不補償，回遷面積含所有附屬物及經(jīng)濟補償。六、雙方約定回遷時間為2016年5月30日。查明，友誼縣友誼鎮(zhèn)隆城花園小區(qū)(原七委）4號樓已經(jīng)建設完成，隆城花園小區(qū)4號樓原定1樓、2樓為一帶二門市，實際建筑為1樓為門市，2樓為住宅。另查明，2014年8月14日，原告金某某與隆城花園小區(qū)(原七委）原開發(fā)公司黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂補充附件，約定：房屋不能小于260平方米大于300平方米。超過260平方米部分，每平方米的價格，不得高于5000.00元。還查明，《友誼縣棚戶區(qū)改造征收安置補償方案》第九條規(guī)定“征收人應當對被征收人或者房屋承租人支付搬遷補助費和臨時安置補助費。征收住宅房屋，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的居民，住宅房屋臨遷補助費以原房建筑面積每月每平方米4元為標準，最低每戶150元/月。在過渡期間按月支付臨遷補助費，每6個月發(fā)放一次，超過18個月的，自逾期之日起，以原房建筑面積每月每平方米8元為標準按月發(fā)放，無房照折半后發(fā)放?！?。以上事實有當事人陳述、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書等證據(jù)相互佐證予證實。一審法院認為：原、被告之間簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，具有法律效力，當事人的權(quán)利義務受法律保護。友誼縣隆城花園小區(qū)（原七委）4號樓回遷時，原定4號樓1樓、2樓為一帶二門市，但實際建筑為1樓為門市，2樓為住宅，原、被告雙方就重新安置房屋未能達成協(xié)議，原、被告之間簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書確定的安置房屋無法繼續(xù)履行，故原告請求解除該協(xié)議，本院予以支持。協(xié)議解除后，原告請求以現(xiàn)金形式支付原告房屋拆遷款1300000元（260㎡×5000元/㎡=130000元），本院予以支持。原告請求被告承擔260000元的賠償責任（按照1300000元的20%賠償），沒有法律依據(jù)本院不予支持。被告未按約定履行自己的回遷義務應承擔違約責任，根據(jù)《友誼縣棚戶區(qū)改造征收安置補償方案》第九條，被告應自回遷逾期之日（2016年5月30日）起支付原告臨時安置補助費33208.96元[（91.77㎡×4元/㎡+253.42㎡×2元/㎡）×19個月×2倍=33208.96元]。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條（四）項、第九十七條之規(guī)定，判決：一、解除原、被告雙方簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議；二、被告友誼縣房屋征收辦公室于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金某某房屋拆遷補償款1300000.00元及臨時安置補助費33208.96元，合計1333208.96元；三、駁回原告金某某其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人友誼縣房屋征收辦公室提交黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2018年4月8日出具的金某某回遷安置情況說明一份，旨在證明黑龍江農(nóng)墾悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在承接黑龍江農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設后就被上訴人安置問題與上訴人達成了協(xié)議，并至今保留了安置房源。本院確認一審法院查明的主要事實。
上訴人友誼縣房屋征收辦公室與被上訴人金某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案。不服友誼縣人民法院（2017）黑0522民初421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人友誼縣房屋征收辦公室與被上訴人金某某簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議合法有效，雙方應當按照合同約定履行各自的義務。上訴人以其不負責承建及安置回遷為由拒絕履行合同義務缺乏法律依據(jù)，不予支持。由于雙方約定的安置房屋發(fā)生了設計變更，導致該協(xié)議履行不能，原審法院判決解除該合同正確?！把a充附件”雖然是金某某與黑龍江省農(nóng)墾華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司簽訂，但該附件內(nèi)容是對上述房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議的補充，且載明在該協(xié)議中，應視為雙方對該附件內(nèi)容的認可。補充附件中約定“超過260平方米部分，每平方米價格，不得高于5000元”的內(nèi)容應視為雙方對所安置房屋市場價格基本估值的一致認可。據(jù)此，解除合同后，原審法院按照該價格標準確定安置房屋價值并無不當。綜上所述，上訴人友誼縣房屋征收辦公室的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費19138.88元，由上訴人友誼縣房屋征收辦公室負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書記員：張乃丹