原告：友發(fā)貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：TAYTIANHOE(鄭添和)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬繼杰，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：無錫共贏輪胎貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　法定代表人：樊付華，總經(jīng)理。
　　原告友發(fā)貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡稱友發(fā)公司)與被告無錫共贏輪胎貿(mào)易有限公司(以下簡稱共贏公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案。
　　友發(fā)公司訴稱，其系經(jīng)營汽車輪胎、汽車零部件的企業(yè)。2014年6月，其與共贏公司訂立《經(jīng)銷商銷售合同書》，約定向共贏公司提供耐特通品牌輪胎，賬期一年。合同訂立后，其依約向共贏公司交付耐特通品牌輪胎，但共贏公司經(jīng)常逾期付款，截止2019年7月17日，共贏公司尚欠其貨款299,586元。經(jīng)其多次催討仍未付款，為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　共贏公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，應(yīng)按民事訴訟法規(guī)定的“原告就被告”的管轄規(guī)定，由被告住所地法院管轄。因被告住所地在無錫市惠山區(qū)，故上海市閔行區(qū)人民法院對本案不具有管轄權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同當(dāng)事人間合法有效的約定管轄優(yōu)先于法定管轄。本案《耐特通輪胎經(jīng)銷商銷售合同書》約定，所有因本協(xié)議的履行造成的或與本協(xié)議有關(guān)的糾紛應(yīng)由協(xié)議各方本著友好協(xié)商的精神解決。如果在一方書面通知其他方要求開始該協(xié)商后30天內(nèi)各方仍不能達(dá)成任何協(xié)議的，則任一方可將該糾紛提交中國上海市閔行區(qū)人民法院審理。上述管轄約定明確、與爭議有實際聯(lián)系，且不違反級別管轄和專屬管轄?wèi)?yīng)屬有效，該約定管轄優(yōu)先于法定合同糾紛管轄，本院具有管轄權(quán)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回?zé)o錫共贏輪胎貿(mào)易有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告無錫共贏輪胎貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：施佳艷