李某某涉嫌盜竊案辯護(hù)詞
尊敬的審判長、審判員和人民陪審員：
我受XX人民法院的指定，XX縣法律援助中心的指派，擔(dān)任被告人李某某的辯護(hù)人，辯護(hù)人接受指派后，會見了被告人，查閱了相關(guān)案卷，結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，現(xiàn)依據(jù)事實和法律，發(fā)表關(guān)于被告人李某某免除處罰的辯護(hù)意見：
首先，辯護(hù)人對被告人李某某涉嫌盜竊罪沒有異議，但認(rèn)為其犯罪形態(tài)應(yīng)當(dāng)是盜竊未遂，屬于未遂犯，依據(jù)刑法第二十三條之規(guī)定：“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”。事實如下：
其一，盜竊犯（是指以非法占有為目的，秘密地竊取數(shù)額較大的公私財物，或者多次盜竊的行為）屬于結(jié)果犯。本案中，被告人李某某在實行盜竊違法行為即剛拿錢包時就被受害人宋某某當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，且這一發(fā)現(xiàn)并追討行為從未間斷過，事實上被告人李某某也被受害人宋某某當(dāng)場（在店門口）制服，其犯罪行為已被完全制止，被告人最終也并未竊得任何財物，盜竊目的始終未實現(xiàn)過；
而且，在盜竊過程中被告人尚未完全非法占有過這個錢包，或者說并未完全取得過對這個錢包的實際控制權(quán)，也沒有造成財物對受害人來說無法掌控或者近乎無法掌控的事實，相反，錢物一直都處在受害人的掌控之中或者說可控之下，且從未脫離過受害人的視線之外，事實也說明，錢物已被受害人當(dāng)場追回，且一分錢都沒少，一切都完好無損，被告人的盜竊始終“未得逞”。
其二，根據(jù)1992年12月11日施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的第“一”部分第“（二）”項明確規(guī)定：“已經(jīng)著手實行盜竊行為，只是由于行為人意志以外的原因而未造成公私財物損失的，是未遂犯。盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，如明確以巨額現(xiàn)款、國家珍貴文物或者貴重物品等為盜竊目標(biāo)的，也應(yīng)定罪并依法處罰”。本案中，“行為人意志以外的原因”也即是受害人的反抗和群眾的協(xié)助制止。
另外，最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》即法釋（1998）4號的第一條第（二）項也明確規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財物或國家文物為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”。
以上兩個《解釋》都明確了盜竊未遂的，只有“情節(jié)嚴(yán)重”的才定罪處罰，而本案中，情節(jié)顯然輕微，數(shù)額亦非巨大（湖南省“數(shù)額巨大”的起點為2萬元），也非文物和貴重物品（盜的只是一個錢包，且被告人并不知道包里有多少錢，更沒想到有四千多塊錢），顯然被告行為不屬于“應(yīng)當(dāng)定罪處罰”的盜竊行為。
其次，被告人主觀惡性不大，又是初犯、偶犯。
被告人因無錢吃飯，為了生存而不得不鋌而走險，違法盜竊。盜竊是違法，但要知道被告人不過是一個漂泊在數(shù)千公里外的異鄉(xiāng)的剛滿十六歲的又聾又啞的才離開聾啞學(xué)校的殘疾少年，舉目無親，社會救助又沒跟上，被告人對社會的認(rèn)知能力和生存能力是有限的，跟正常人相比顯然差很多，其犯罪的動機(jī)和目的亦說明主觀惡性小，同時，被告人從“七歲到2011年”都在聾啞學(xué)校讀書，之前從未犯過罪，是初犯，也是偶犯。
再次，從犯罪數(shù)額和犯罪所造成的結(jié)果來看：被告人并未竊得一分錢，受害人的損失輕微或者說“沒有損失”，社會危害小。
本案中，據(jù)辯護(hù)人了解的情況，被告人的供述，受害人的陳述，證人的證詞，盜竊根本就未得逞，被告人未竊得一文錢，受害人未丟掉一分錢，贓物當(dāng)場全部追回，受害人也沒受什么傷，可以說沒什么損失，量刑時應(yīng)予考慮。
第四，被告人歸案后如實供述自己的罪行，積極主動的向司法機(jī)關(guān)交待盜竊經(jīng)過，始終沒有拒絕、阻礙、抗拒和逃跑，認(rèn)罪態(tài)度極好，悔罪表現(xiàn)明顯，刑法第六十七條第三款規(guī)定，“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”。
第五，依據(jù)我國刑法第十九條之規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”，被告人李某某確實系又聾又啞的人，其殘疾證號為142625199511xxxxxXxx，故被告人應(yīng)當(dāng)“可以從輕、減輕或者免除處罰”。
第六，依據(jù)《刑法》第十七條第三款之規(guī)定：“已滿十四周歲未滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。
依據(jù)1999年6月28日公布的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第四十四條第一款：“對犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實行教育、感化、挽救方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。依據(jù)2006年12月29日修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十四條：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則。對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰”。
根據(jù)2007年1月9日最高檢發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的第二條：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則”。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》即法釋〔2006〕1號的第九條：“已滿十六周歲未滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一，可以認(rèn)定為‘情節(jié)顯著輕微危害不大’，不認(rèn)為是犯罪：（一）系又聾又啞的人或者盲人”。該條第二款還規(guī)定：“已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪”。
本案中，被告人李某某剛滿16歲，其身份證是14262519951xxxxxxX，且還是一個又聾又啞的才離開聾啞學(xué)校不久的殘疾少年，應(yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰，也完全符合“可不認(rèn)為是犯罪”或“不認(rèn)為是犯罪”。
第七，本案在偵查和起訴過程中，程序上也有不足：如沒有邀請懂聾啞手語的人員來問和翻譯，在5月5日22時的第一次訊問過程中出現(xiàn)家庭情況、個人簡歷等嫌疑人都無回答，到2012年5月18日XX縣公安局在《關(guān)于李xx涉嫌盜竊一案的綜合材料》中也承認(rèn)：“目前，在XX縣沒有找到聾啞手語翻譯人員給犯罪嫌疑人翻譯，對犯罪嫌疑人的審訊無法正常進(jìn)行”，然而，也正是在這一天被告人卻被執(zhí)行了逮捕，依據(jù)《刑事訴訟法》第九十四條之規(guī)定：“訊問聾啞的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢的人參加，并且將這種情況記明筆錄”，辯護(hù)人承認(rèn)同被告人會見時交流也存在障礙；
糟糕的還有把被告寫的“6”錯成了“9”，把“16”歲錯成了“19”歲，且之后都是按十九歲成年人的程序來辦理案件的，直到2012年7月4日16時40分才查知其16歲，剛離開聾啞學(xué)校不久。根據(jù)1995年10月23日公安部的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十條規(guī)定：“對違法犯罪未成年人的訊問應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。訊問前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點、心理狀態(tài)及社會交往等情況，有針對性地制作訊問提綱”；《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第六條也規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點，根據(jù)其平時表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實施針對性教育”；
又如通知監(jiān)護(hù)人不夠，依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十六條第一款之規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場”；再就是貫徹教育、感化、挽救的方針的力度不夠，等等。
然而，由于我國在司法上對未成年和又聾又啞的犯罪嫌疑人采取了區(qū)別于成年人和普通人的方式和程序，同時也對未成年和又聾又啞的犯罪嫌疑人采取了特殊保護(hù)并有許多特殊規(guī)定，這就讓辯護(hù)人不能不相信被告人受到了不公正的“待遇”，也就不能不對“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”產(chǎn)生懷疑而質(zhì)疑。
綜上所述，請合議庭堅持教育為主，懲罰為輔的原則，給弱勢而無助的被告人一次改過自新的機(jī)會，辯護(hù)人建議對被告人免除處罰，就是“可不認(rèn)為是犯罪”也完全合乎于情，合乎于理，合乎于法，既弘揚了社會主義之人道主義的基本精神，又體現(xiàn)了司法對花季少年和殘疾人的深切關(guān)懷，也特別符合法院門口高高掛著的“譜科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和美康樂”的社會主義和諧社會之要求！
謝謝各位審判人員！
辯護(hù)人： 湖南xx律師事務(wù)所律師
龍xx
2012年8月27日上午
附：此為盜竊罪辯護(hù)詞、未成年犯罪辯護(hù)詞、又聾又啞人犯罪辯護(hù)詞、指定辯護(hù)辯護(hù)詞；
成為第一個評論者