原告：廈門乾某光電股份有限公司，住所地福建省。
　　法定代表人：金張育，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李峰、李寧，上海百戰(zhàn)律師事務所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍所在地上海市崇明區(qū)。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省合肥市。
　　被告：李小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省。
　　原告廈門乾某光電股份有限公司與被告許某某、葉某某、李小平間股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院于2018年7月23日受理后，依法適用普通程序，并于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李寧到庭參加訴訟。三被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令三被告對上海市嘉定區(qū)人民法院(以下簡稱嘉定法院)作出的(2013)嘉民二(商)初字第585號(以下簡稱585號)民事判決書所確認的上海能帶電子新技術有限公司(以下簡稱能帶公司)所欠原告的債務承擔賠償責任，包括1、價款391,465.91元；2、利息損失34,106元；3、加倍支付部分的利息，即(1)以391,465.91元為基數(shù)，自2013年6月11日起至2014年7月31日止，共416天，按中國人民銀行同期貸款利率2倍即年利率12.3%計算的利息54,878元；(2)以391,465.91元為基數(shù)，按日萬分之1.75，自2014年8月1日起計算至實際清償之日止的利息；4、案件受理費、財產(chǎn)保全費6,489.65元。
　　事實和理由：原告訴能帶公司買賣合同糾紛一案，經(jīng)嘉定法院依法審理，并于2013年5月3日作出585號民事判決書，判令能帶公司支付原告價款391,465.91元及相應的利息、案件受理費。判決生效后，能帶公司未主動履行義務。原告遂向嘉定法院申請強制執(zhí)行，嘉定法院依法受理，案號為(2013)嘉執(zhí)字第4596號(以下簡稱4596號)。經(jīng)過法院強制執(zhí)行，能帶公司依然未能履行付款義務。經(jīng)查，能帶公司于2005年4月24日設立，三被告系能帶公司股東。2016年10月11日，能帶公司因違反法律規(guī)定，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局依法作出嘉市監(jiān)案處字(2016)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書，吊銷了能帶公司的營業(yè)執(zhí)照。但能帶公司至今未依法進行清算。根據(jù)能帶公司2012年3月5日向上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局報送的企業(yè)法人年檢報告書顯示，能帶公司尚有包括應收賬款、預付款項、存貨、固定資產(chǎn)等在內的資產(chǎn)，價值合計9,718,857.54元。為此，原告依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條第一款之規(guī)定，要求三被告對能帶公司所欠原告的債務承擔賠償責任。
　　被告許某某、葉某某、李小平未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：原告與能帶公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月3日作出585號民事判決書，判令1、能帶公司支付原告價款391,465.91元；2、能帶公司償付原告利息損失34,106元。能帶公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7,683.58元，減半收取3,841.79元；財產(chǎn)保全費2,647.86元，合計訴訟費6,489.65元由能帶公司負擔。2013年6月10日，585號民事判決書生效。
　　因能帶公司未履行585號民事判決書確定的義務，原告于2013年8月31日向本院申請強制執(zhí)行。因在執(zhí)行中暫未查實能帶公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，原告也未能提供能帶公司其他可供執(zhí)行的相關財產(chǎn)或線索。本院于2018年5月17日作出4596號執(zhí)行裁定書，裁定本次執(zhí)行程序終結。
　　另查明，能帶公司成立于2005年3月24日，注冊資本1,000萬元，股東為被告許某某(持股50%)、葉某某(持股31.5%)、李小平(18.5%)，許某某擔任公司法定代表人。根據(jù)能帶公司2011年度企業(yè)法人年檢報告書的資產(chǎn)負債表(所屬期間2011年12月)顯示，期末余額：流動資產(chǎn)為9,182,400.65元，固定資產(chǎn)為373,361.57元，所有者權益(或股東權益)合計822,160.04元。
　　2016年10月11日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局對能帶公司作出了吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。之后，能帶公司未依法進行清算并辦理公司注銷手續(xù)，公司股東目前仍為被告許某某、葉某某、李小平。
　　以上事實，有585號民事判決書、4596號執(zhí)行裁定書、能帶公司檔案機讀材料、股東名錄、公司章程、2011年度企業(yè)法人年檢報告及當事人庭審陳述等證據(jù)在案為證，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)我國公司法及其司法解釋的相關規(guī)定，有限責任公司的股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。能帶公司被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照后，作為能帶公司股東的許某某、葉某某、李小平均未在能帶公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的十五日內成立清算組開始清算，此系不履行法定清算義務的不作為，應依法對此承擔相應的法律后果。根據(jù)能帶公司2011年度企業(yè)法人年檢報告書的資產(chǎn)負債表顯示，能帶公司所有者權益金額大于原告未受償?shù)膫鶛嘟痤~，三被告未到庭應訴，亦未能舉證證明能帶公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照前公司資產(chǎn)已發(fā)生貶值、流失、毀損或者滅失，故原告要求被告許某某、葉某某、李小平在三人怠于履行清算義務造成的損失范圍內對能帶公司債務承擔賠償責任，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。訴訟中，被告許某某、葉某某、李小平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質證等民事訴訟權利，相應法律后果由其自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條第(四)項、第一百八十三條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告許某某、葉某某、李小平應于本判決生效之日起十日內對原告廈門乾某光電股份有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第585號民事判決書未清償?shù)膫鶛喑袚r償責任，包括：1、價款391,465.91元；2、利息損失34,106元；3、以391,465.91元為基數(shù)，自2013年6月11日起至2014年7月31日止，按中國人民銀行同期貸款利率2倍計算的利息54,878元；4、以391,465.91元為基數(shù)，按日萬分之1.75，自2014年8月1日起計算至實際清償之日止的利息；5、案件受理費、財產(chǎn)保全費6,489.65元。
　　本案案件受理費9,643元，公告費560元，合計訴訟費10,203元，由被告許某某、葉某某、李小平共同負擔(該款三被告應于本判決生效后七日內向本院繳付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱琴紅

書記員：王筑慧