河南省鄭州市中級人民法院刑事裁定書
（2011）鄭刑二終字第335號
原公訴機(jī)關(guān)鄭州市二七區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）盧建國，男，1973年5月2日出生于河南省新鄭市，漢族，本科文化程度，原鄭州市二七區(qū)土地儲備中心辦公室主任，住鄭州市二七區(qū)大學(xué)路92號附40號。因涉嫌犯受賄罪于2011年4月3日被鄭州市公安局二七分局第一分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄭州市第二看守所。
辯護(hù)人宋鐸，河南遠(yuǎn)恒律師事務(wù)所律師。
鄭州市二七區(qū)人民法院審理鄭州市二七區(qū)人民檢察院指控原審被告人盧建國犯受賄罪一案，于2011年8月16日作出（2011）二七刑初字第379號刑事判決。原審被告人盧建國不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問被告人，提取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2007年至2010年，被告人盧建國在借調(diào)至鄭州市二七區(qū)嵩山南路開發(fā)建設(shè)指揮部任執(zhí)法隊(duì)指導(dǎo)員和擔(dān)任鄭州市二七區(qū)土地儲備中心辦公室主任期間，利用職務(wù)之便，接受張某、荊某、王某和趙某的請托，通過關(guān)系人分別向用地單位河南省大氣力房地產(chǎn)開發(fā)公司、河南省京澳置業(yè)有限公司和河南省廣行置業(yè)有限公司索要經(jīng)濟(jì)適用房11套，將其中八套提供給張某進(jìn)行倒賣，從中收受張某好處費(fèi)共計(jì)13.5萬元；剩余三套分別提供給荊某、王某、趙某三人，從中收受三人各2萬元好處費(fèi)。上述款項(xiàng)共計(jì)19.5萬元，被告人盧建國均據(jù)為己有。2011年4月3日，檢察機(jī)關(guān)將被告人盧建國抓獲?，F(xiàn)涉案賬款已全部被檢察機(jī)關(guān)收繳。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有被告人盧建國的供述，檢察院機(jī)關(guān)受理案件經(jīng)過，抓獲經(jīng)過，情況說明、行賄人張某所記賬本、銀行賬戶明細(xì)清單、京澳置業(yè)內(nèi)部協(xié)議及承諾書、商品房買賣合同、河南廣興置業(yè)房款、相關(guān)情況說明、鄭州市發(fā)展和改革委員會文件、商品房預(yù)售許可證、鄭州市房地產(chǎn)建設(shè)管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組文件、鄭州市2006年經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目計(jì)劃表、鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局文件、被告人盧建國身份證明及任職證明；證人葛某、余某、范某、王某、賈某、張某、趙某、楊某、張某、杜某、鄭某、趙一某、馮某的證言等證據(jù)。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原判以受賄罪判處被告人盧建國有期徒刑十年零六個(gè)月。
上訴人（原審被告人）盧建國上訴稱原判認(rèn)定其犯受賄罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。其辯護(hù)人辯護(hù)稱盧建國有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)，原判量刑過重。
經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定的相同，且經(jīng)審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人盧建國上訴稱原判認(rèn)定其犯受賄罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定盧建國犯受賄罪的事實(shí)，有被告人盧建國的供述，其供述收受他人錢財(cái)?shù)氖掠?、時(shí)間、地點(diǎn)以及數(shù)額與行賄人張某、荊某、王某、趙某所證明向盧建國行賄的相關(guān)情節(jié)印證一致，上述被告人供述，證人證言均證明了被告人盧建國收受他人錢財(cái)?shù)氖聦?shí)，因此，原判認(rèn)定被告人盧建國受賄的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定，故上訴人盧建國的該上訴理由不能成立。
關(guān)于辯護(hù)人提出被告人盧建國有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，本案偵查機(jī)關(guān)出具的“情況說明”證實(shí)，鄭州市二七區(qū)人民檢察院在調(diào)查其他案件時(shí)，于2011年3月21日發(fā)現(xiàn)了被告人盧建國涉嫌受賄的線索，并進(jìn)行初查，鄭州市紀(jì)委于2011年3月25日對被告人盧建國“雙規(guī)”，依照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定，其行為不符合自首的主客觀構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于辯護(hù)人提出被告人盧建國有立功表現(xiàn)的意見，經(jīng)查沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故該辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于辯護(hù)人提出量刑過重的理由，經(jīng)查，《中華人民共和國刑法》規(guī)定，個(gè)人受賄數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)，對被告人盧建國應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑，原判根據(jù)本案的事實(shí)以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、犯罪情節(jié)，對其判處有期徒刑十年零六個(gè)月，量刑并無不當(dāng)，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）盧建國身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。對上訴人盧建國的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 蔡富超
審 判 員 李和平
審 判 員 田榮新
二○一一年十月十九日
書 記 員 王海娟
成為第一個(gè)評論者