原林生
趙意峰
秦某某
孔明（山西易晉律師事務(wù)所）
郭某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄垣支公司
李惠峰

原告原林生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省沁水縣人，現(xiàn)住襄垣縣夏店鎮(zhèn)夏店村。
委托代理人趙意峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄垣縣西關(guān)村碑坡72號(hào)，特別授權(quán)。
被告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省襄垣縣夏店鎮(zhèn)渠街村人，住該村105號(hào)。
委托代理人孔明，男，山西易晉律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省襄垣縣上馬鄉(xiāng)南凹村人，住該村長(zhǎng)興路9號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣縣新建東街226號(hào)。
負(fù)責(zé)人裴慶國(guó)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李惠峰，女，該公司員工，特別授權(quán)。
原告原林生訴被告秦某某、郭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄垣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告原林生及其委托代理人趙意峰，被告秦某某及其委托代理人孔明，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李惠峰到庭參加了訴訟，被告郭某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月16日上午9時(shí)5分許，被告郭某某駕駛晉D23564號(hào)重型自卸貨車沿國(guó)道208線由北向南行駛至969KM+700M路段時(shí)，遇相向越過道路中心線的原告原林生無(wú)證駕駛無(wú)牌“嘉陵”125型普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
經(jīng)襄垣縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原、被告分別負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在襄垣縣人民醫(yī)院治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)入長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院治療，后經(jīng)襄垣縣司法鑒定中心鑒定，原告顱腦損傷達(dá)傷殘十級(jí)。
故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令本次事故的駕駛?cè)?、車主及車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)131933元。
被告秦某某辯稱，1、我的車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用過高，請(qǐng)法院依據(jù)原告證據(jù)依法核定其損失；3、事故發(fā)生后，我墊付了原告42584元醫(yī)療費(fèi)，并且本次事故也給我造成了財(cái)產(chǎn)損失，我已另案提起訴訟。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、在事實(shí)清楚、責(zé)任明確、投保關(guān)系屬實(shí)并符合我方條件的前提下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，剩余部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例合理賠付；2、原告系農(nóng)戶，其傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，原告原林生出示證據(jù)如下:
1、襄垣縣公安局交通警察大隊(duì)襄公交認(rèn)字第141169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過及事故中雙方承擔(dān)同等責(zé)任，被告車輛的權(quán)屬及投保情況。
2、長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院證、住院費(fèi)用明細(xì)清單及醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)4支，證明原告因本次事故受傷及治療情況，住院治療69天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)73295.94元。
3、山西省襄垣司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票一支1200元，證明經(jīng)鑒定原告顱腦損傷達(dá)傷殘十級(jí)。
4、原林生單位證明、事故前三個(gè)月工資明細(xì)表及工資卡明細(xì)清單，證明原告原林生在山東正鑫礦建工程有限公司上班，本次交通事故致其誤工，月平均收入為5625元。
被告秦某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1、2認(rèn)可，但出院醫(yī)囑中未說(shuō)明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；對(duì)證據(jù)3鑒定意見書是原告單方委托，不符合程序，不予認(rèn)可，對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性認(rèn)可，但應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)；對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提供事故發(fā)生之后單位的工資發(fā)放表，無(wú)法證明具體的誤工損失；護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)69天計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，精神撫慰金不予認(rèn)可，交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)戶標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告保險(xiǎn)公司同意秦某某的的質(zhì)證意見，補(bǔ)償意見對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可。
傷殘賠償金沒有證據(jù)證明其為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告秦某某出示證據(jù)如下:
1、襄垣縣公安局交通警察大隊(duì)襄公交認(rèn)字第141169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
證明原、被告負(fù)本次事故同等責(zé)任。
2、事故車輛晉D23564保險(xiǎn)單，證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
3、襄垣縣人民醫(yī)院門診醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)12支、田東勝收據(jù)1支，證明事故發(fā)生后，被告秦某某為原告支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12559元。
4、襄垣縣公安局交通警察大隊(duì)收據(jù)1支，證明被告秦某某向交警隊(duì)繳納事故押金30000元，已被原林生領(lǐng)取。
原告原林生及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告秦某某上述證據(jù)均予以認(rèn)可。
本院結(jié)合證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，對(duì)當(dāng)事人所提供證據(jù)認(rèn)證如下:
原告提供證據(jù)1、2來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，各被告亦無(wú)異議，故本院依法予以認(rèn)可。
被告秦某某認(rèn)為出院證未說(shuō)明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，因原告受傷住院屬客觀事實(shí)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)亦屬于法定賠償項(xiàng)目，故被告秦某某的意見不予采納；對(duì)于證據(jù)3，司法鑒定意見書是具有資質(zhì)的正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告受傷程度、診斷證明及病歷等依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出具的鑒定意見，被告秦某某認(rèn)為是原告單方鑒定，不予認(rèn)可，但其并未提出重新鑒定的申請(qǐng)或提供足以推翻鑒定意見的證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)4，雖誤工證明的出具單位未到庭接受詢問，存在瑕疵，但提供的工資明細(xì)表和原告的個(gè)人工資卡進(jìn)賬數(shù)額一致，且標(biāo)明是工資，可以證明原告的收入情況，單位出具的工資結(jié)算明細(xì)表加蓋有單位公章，且由相關(guān)人員項(xiàng)目經(jīng)理、隊(duì)長(zhǎng)、制表人的簽字，具有真實(shí)性，本院予以認(rèn)可，計(jì)算其工資卡月平均收入為5625元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)以當(dāng)?shù)胤?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，傷殘賠償金原告主張以城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故依據(jù)農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告秦某某所舉證據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
因事故車輛晉D23564保險(xiǎn)單投保人名稱系襄垣縣聚源運(yùn)業(yè)有限公司，本院依法對(duì)該公司負(fù)責(zé)人范騏久進(jìn)行詢問，該公司提供車輛掛靠合同一份，在詢問筆錄中說(shuō)明，事故車輛實(shí)際所有人、經(jīng)營(yíng)人是秦某某，車輛管理、經(jīng)營(yíng)、收益均由秦某某負(fù)責(zé)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償各項(xiàng)費(fèi)用。
本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告所受總損失依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，剩余部分根據(jù)事故責(zé)任首先在商業(yè)第三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足根據(jù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。
本案中，事故車輛晉D23564號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告所受總損失依法應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)50%。
本院依法確認(rèn)原告原林生經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)136515元，其中醫(yī)療費(fèi)73295.94元、殘疾賠償金14308元（7154元×20年×10%＝14308元）、誤工費(fèi)34497元（5270元+5574元+6030元）÷3個(gè)月÷30天×184天=34497元，按其平均工資計(jì)算至定殘日前一天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（69天×50元＝3450元）、護(hù)理費(fèi)5194元（27476元÷365天×69天＝5194元，按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元（69天×30元＝2070元）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)酌補(bǔ)500元、精神撫慰金酌情補(bǔ)償2000元。
原告上述經(jīng)濟(jì)損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)122000元，剩余14515元在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%計(jì)7257.5元。
因被告秦某某在事故發(fā)生后已支付原告42559元，應(yīng)在保險(xiǎn)公司給付原告的總賠償額內(nèi)予以核減，由保險(xiǎn)公司直接給付被告秦某某，故被告保險(xiǎn)公司共給付原告原林生86698.5元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄垣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)7257.5元，自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付。
二、上述費(fèi)用由原告原林生領(lǐng)取86698.5元，由被告秦某某領(lǐng)取墊付費(fèi)用42559元。
三、駁回原告原林生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2939元，由原告原林生承擔(dān)1008元，被告秦某某承擔(dān)1931元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償各項(xiàng)費(fèi)用。
本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告所受總損失依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，剩余部分根據(jù)事故責(zé)任首先在商業(yè)第三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足根據(jù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。
本案中，事故車輛晉D23564號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告所受總損失依法應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)50%。
本院依法確認(rèn)原告原林生經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)136515元，其中醫(yī)療費(fèi)73295.94元、殘疾賠償金14308元（7154元×20年×10%＝14308元）、誤工費(fèi)34497元（5270元+5574元+6030元）÷3個(gè)月÷30天×184天=34497元，按其平均工資計(jì)算至定殘日前一天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（69天×50元＝3450元）、護(hù)理費(fèi)5194元（27476元÷365天×69天＝5194元，按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2070元（69天×30元＝2070元）、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)酌補(bǔ)500元、精神撫慰金酌情補(bǔ)償2000元。
原告上述經(jīng)濟(jì)損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)122000元，剩余14515元在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%計(jì)7257.5元。
因被告秦某某在事故發(fā)生后已支付原告42559元，應(yīng)在保險(xiǎn)公司給付原告的總賠償額內(nèi)予以核減，由保險(xiǎn)公司直接給付被告秦某某，故被告保險(xiǎn)公司共給付原告原林生86698.5元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄垣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)7257.5元，自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付。
二、上述費(fèi)用由原告原林生領(lǐng)取86698.5元，由被告秦某某領(lǐng)取墊付費(fèi)用42559元。
三、駁回原告原林生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2939元，由原告原林生承擔(dān)1008元，被告秦某某承擔(dān)1931元。

審判長(zhǎng)：趙秀娟
審判員：胡太祥
審判員：國(guó)煥文

書記員：焦燕波