原告：原某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨猗縣，
委托訴訟代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告：別某晴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市，
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司營(yíng)業(yè)部，住所地陜西省西安市高新區(qū)高新四路23號(hào)三層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610131MA6TYF596A。
負(fù)責(zé)人：鐘雅杰，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童開智，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告：胡士斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：王華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉方明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳敬業(yè)，湖北典恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告原某某與被告別某晴、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合公司）、胡士斌、王華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月14日受理后，于2018年7月18日適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，原告原某某的委托訴訟代理人張韜、被告中華聯(lián)合公司的委托訴訟代理人童開智、被告財(cái)保武漢公司的委托訴訟代理人朱慧生、被告別某晴、胡士斌、王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、五被告共同賠償原告42947.19元，具體包括醫(yī)療費(fèi)10355.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)5790元、誤工費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1440元、交通費(fèi)1342元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1620元、后續(xù)治療費(fèi)7000元；2、五被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月13日18時(shí)許，別某晴駕駛牌號(hào)為陜Ａ×××××的客車由北向南行使至隨岳高速公路隨岳向177km+100m處，車輛在快速車道內(nèi)裝上前方由董翰梁駕駛的桂Ｅ×××××轎車尾部，導(dǎo)致董翰梁駕駛的車輛被動(dòng)碰撞前方停在快速車道內(nèi)的被告胡士斌駕駛的鄂Ａ×××××小型客車，從而導(dǎo)致桂Ｅ×××××內(nèi)的乘客荊玉玲、原某某及駕駛員董翰梁受傷、車輛受損。荊玉玲、原某某、董翰梁等被送往京山縣人民醫(yī)院治療，現(xiàn)已出院。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)認(rèn)定，別某晴和胡士斌分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。別某晴為其駕駛的陜Ａ×××××車于2017年10月30日在中華聯(lián)合公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，王華為胡士斌駕駛的鄂Ａ×××××國(guó)于2017年7月13日在財(cái)保武漢公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，五被告未承擔(dān)任何費(fèi)用。
別某晴辯稱，其車輛投保了保險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)的部分由法院依法判決。
中華聯(lián)合公司辯稱，本案事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛陜Ａ×××××在中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠；原告起訴金額過高；本案涉及多個(gè)傷者，保險(xiǎn)賠償應(yīng)當(dāng)按照比例分?jǐn)?；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
胡士斌與王華均辯稱，車輛投保了保險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)的部分由法院依法判決。
財(cái)保武漢公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門的責(zé)任認(rèn)定書無異議；該公司在事故發(fā)生后墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在賠償中扣除；本案事故共造成七人受傷，本案只有三人起訴了，在財(cái)保武漢公司承擔(dān)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)為未起訴的四人保留相應(yīng)的份額，并且在當(dāng)事人之間按照比例分配；原告的請(qǐng)求過高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：各方當(dāng)事人對(duì)于交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、涉案車輛投保事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)為對(duì)原某某因交通事故造成損失如何確認(rèn)。為此，原某某提交醫(yī)療費(fèi)單據(jù)2張、京山開平法醫(yī)鑒定所鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)單據(jù)一張、《勞動(dòng)合同書》及運(yùn)城康樂食品有限公司證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份、住宿費(fèi)單據(jù)1張及明細(xì)、交通費(fèi)票據(jù)37張，證明因交通事故造成原某某直接損失有醫(yī)療費(fèi)10355.19元、鑒定費(fèi)1440元、住宿費(fèi)1620元、交通費(fèi)1342元，原某某因交通事故造成損傷，經(jīng)評(píng)估誤工時(shí)間120日、護(hù)理期限60日、營(yíng)養(yǎng)期限60日，后續(xù)治療費(fèi)7000元，事故發(fā)生前原某某系運(yùn)城康樂食品有限公司員工，月工資3000元。中華聯(lián)合公司對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)無異議；對(duì)鑒定意見書，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)鑒定費(fèi)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)勞動(dòng)合同及工資表等有異議，不能證實(shí)原某某月工資為3000元，也不能證明其受傷期間公司未發(fā)放工資；住宿費(fèi)、交通費(fèi)過高，由法院依法核定。財(cái)保武漢公司質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)中的95元門診費(fèi)沒有對(duì)應(yīng)的病歷，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；對(duì)鑒定意見書及鑒定費(fèi)無異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍；對(duì)住宿費(fèi)有異議，并非原某某本人住宿，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；對(duì)交通費(fèi)有異議；其他證據(jù)的質(zhì)證意見與中華聯(lián)合公司相同。別某晴、胡士斌、王華對(duì)上述證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，原某某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合出院診斷證明、原某某的傷情等可以認(rèn)定以上費(fèi)用屬于合理支出，該證據(jù)應(yīng)予采信；交通費(fèi)票據(jù)中有部分油料費(fèi)定額發(fā)票不能認(rèn)定為交通費(fèi)外，其余票據(jù)，結(jié)合原某某屬異地發(fā)生交通事故，需要往來治療、處理交通事故的客觀情況，可以采信；鑒定意見書，鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有司法鑒定資質(zhì)，予以采信；住宿費(fèi)發(fā)票顯示消費(fèi)人為賈為中，并非原某某本人，不能認(rèn)定為其損失；原某某提供的其他證據(jù)均客觀真實(shí)，應(yīng)予采信。據(jù)此，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年11月13日18時(shí)許，別某晴駕駛陜Ａ×××××小型普通客車，載別江波、別鵬琴、程書瑜等人，由北向南行使至隨岳高速公路隨岳向177km+100m處，車輛在快速車道內(nèi)撞上前方董翰梁駕駛的載荊玉玲、原某某等人的桂Ｅ×××××轎車尾部，導(dǎo)致桂Ｅ×××××轎車被動(dòng)碰撞前方停在快速車道內(nèi)的胡士斌駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車，造成別某晴、董翰梁、荊玉玲、原某某、別江波、別鵬琴、程書瑜7人受傷，三車不同程度受損及道路交通設(shè)施受損的道路交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)認(rèn)定，別某晴、胡士斌承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，董翰梁、荊玉玲、原某某、別江波、別鵬琴、程書瑜等人無責(zé)任。
另查明，王華為其所有的鄂Ａ×××××車在財(cái)保武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和30萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。別某晴為其所有的陜Ａ×××××在中華聯(lián)合公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原某某受傷后，在京山縣人民醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費(fèi)10355.19元；支付車費(fèi)824元、鑒定費(fèi)1440元。
原某某的傷情經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定誤工期限為120日、護(hù)理期限為60日、營(yíng)養(yǎng)期限為60日（以上均包括上述住院期間的期限），后續(xù)醫(yī)療（取出內(nèi)固定）費(fèi)需7000元（或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)）。
原某某發(fā)生交通事故時(shí)系運(yùn)城康樂食品有限公司員工，月工資3000元。
訴訟期間，涉案交通事故傷者就涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)分配達(dá)成一致：鄂Ａ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元，保險(xiǎn)公司已墊付給荊玉玲10000元；鄂Ａ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元，由陜Ａ×××××車別某晴受償，桂Ｅ×××××車的車主董翰梁放棄優(yōu)先受償；鄂Ａ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元，優(yōu)先由陜Ａ×××××車上人員受償，受償順序?yàn)槌虝ぃㄏ仁軣o責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)）、別某晴、別江波、別鵬琴，如以上四人優(yōu)先受償后，還有剩余的，由桂Ｅ×××××車上人員荊玉玲受償，董翰梁、原某某放棄優(yōu)先受償；桂Ｅ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付醫(yī)療及傷殘限額12000元，由程書瑜受償，財(cái)產(chǎn)損失100元，由別某晴受償，別江波、別鵬琴放棄優(yōu)先受償。另外，董翰梁、荊玉玲、原某某共同向法院出具一份《關(guān)于陜Ａ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的分配說明》，三人同意陜Ａ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元、傷殘限額110000元，優(yōu)先由桂Ｅ×××××車車上人員荊玉玲受償，如果有剩余額度，由董翰梁受償，原某某放棄優(yōu)先受償；陜Ａ×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元，由桂Ｅ×××××車車主董翰梁受償1000元，另1000元留給鄂Ａ×××××車車主。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，本案系道路交通事故形成的損害賠償糾紛，當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于受害人損失的確定及侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的確定。對(duì)此，本院評(píng)析如下：
（一）關(guān)于受害人損失的確定。依據(jù)原某某提供的證據(jù)，可以認(rèn)定其交通事故發(fā)生后已產(chǎn)生的直接損失為醫(yī)療費(fèi)10355.19元、交通費(fèi)824元、鑒定費(fèi)1440元。結(jié)合京山開平法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于原某某的傷情、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限的鑒定結(jié)論、參照湖北省2018年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，確定原某某的其他損失為：護(hù)理費(fèi)5788.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、誤工費(fèi)12000元、后期治療費(fèi)7000元。另外，結(jié)合原某某的傷情、醫(yī)囑、鑒定結(jié)論，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元。綜上，原某某的各項(xiàng)損失共計(jì)38107.79元。
（二）關(guān)于侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的確定。依照我國(guó)法律、司法解釋關(guān)于交通事故受害當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和同時(shí)承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的保險(xiǎn)公司時(shí)賠償責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同時(shí)本案系多起機(jī)動(dòng)車碰撞后致多人損害，訴訟期間，各當(dāng)事人為便于法院就交通事故賠償作出判決，就案涉機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分配順序達(dá)成協(xié)議，該分配協(xié)議既不違反法律規(guī)定，也不損害保險(xiǎn)公司的利益，本院予以照準(zhǔn)。因根據(jù)此次交通事故各受害人關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分配順序的協(xié)議，財(cái)保武漢公司及中華聯(lián)合公司的交強(qiáng)險(xiǎn)已由程書瑜、別某晴、別江波、別鵬琴、荊玉玲、董翰梁在另案優(yōu)先受償，兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不再承擔(dān)責(zé)任。原某某的全部損失38107.79元應(yīng)由財(cái)保武漢公司、中華聯(lián)合公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償19053.89元、19053.90元。王華作為鄂Ａ×××××車的車主，對(duì)于本次交通事故造成的損害沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人別某晴、胡士斌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，因已由承保涉案機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)代為承擔(dān)，故別某晴、胡士斌不再承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原某某19053.90元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原某某19053.89元；
三、駁回原某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)873元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取437元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)218元、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)219元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 王寬軍

書記員： 左思琦