安徽省蚌埠市中級人民法院
刑事裁定書
（2004）蚌刑終字第169號
原公訴機關五河縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳敏（乳名二建子），男，1972年9月28日生于五河縣，漢族，小學文化，農民，住五河縣沫河口鎮(zhèn)湯陳村。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2003年12月25日被五河縣公安局刑事拘留，2004年1月19日被逮捕?，F羈押于五河縣看守所。
辯護人朱江，安徽北正律師事務所律師。
原審被告人程懷軍（乳名程林），男，1968年5月12日生于五河縣，漢族，小學文化，農民，住五河縣沫河口鎮(zhèn)大李村97號。因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2003年12月25日被五河縣公安局刑事拘留，2004年1月19日被逮捕?，F羈押于五河縣看守所。
辯護人邱永超、張瑤，安徽君智律師事務所律師。
五河縣人民法院審理五河縣人民檢察院指控原審被告人程懷軍犯故意傷害罪、原審被告人陳敏犯聚眾斗毆罪一案，于二OO四年十月十一日作出（2004）五刑初字第138號刑事判決。原審被告人陳敏不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派代理檢察員王磊出庭履行職務。上訴人陳敏及其辯護人朱江、原審被告人程懷軍及其辯護人邱永超、張瑤到庭參加訴訟?，F已審理終結。
原判依據被告人供述、證人證言、刑事科學技術鑒定書等證據認定，被告人程懷軍為朱世貴、朱躍兵等人承包的蚌明高速公路十標段路基土方工程幫工，因高速公路路基土方工程之事，程懷軍與沫河口鎮(zhèn)湯陳村村民陳敏、陳國海等人產生矛盾，2003年12月23日晚6時許程懷軍與陳敏、陳國海發(fā)生廝打，后雙方約定斗毆較量。次日下午3時許，被告人程懷軍本人并通過李軍（批捕在逃）等召集數十人持刀、槍、棍等兇器與陳國海和被告人陳敏邀集的陳猛等約十人持棍、叉等兇器在蚌明高速公路十標段湯陳村工地發(fā)生大規(guī)模毆斗，毆斗過程中陳國海、陳猛、陳友朋三人被散彈槍擊傷，陳友武、李軍被他人持械打傷。經法醫(yī)鑒定，陳國海的損傷為重傷，陳友朋、陳猛的損傷為輕傷，陳友武的損傷為輕微傷。另查明，被害人陳國海、陳友朋、陳猛等人已獲得賠償4萬元整。
原判認為，被告人程懷軍、陳敏，為爭霸一方，無視國法，結伙持械進行毆斗，造成多人受傷的嚴重后果，二人在聚眾斗毆中均屬首要分子；被告人程懷軍一方在斗毆中致對方一人重傷，其行為已構成故意傷害罪；被告人陳敏的行為構成聚眾斗毆罪。鑒于兩被告人自愿認罪，被告人程懷軍賠償了被害人部分經濟損失，均可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項、第二款、第二百三十四條第一、二款的規(guī)定，判決：1、被告人程懷軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；2、被告人陳敏犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年。宣判后，原審被告人陳敏以“其沒有糾集多人斗毆，也沒有持械，原判適用法律錯誤，量刑過重”為由提出上訴。其辯護人提出了相同的辯護意見。在法庭上出庭檢察人員發(fā)表了“原判事實清楚，證據確實充分，定性準確，量刑適當，建議維持原判”的出庭意見。
二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。認定上述事實的證據有：1、上訴人陳敏的供述證實程林約其斗毆及其與陳猛、陳國海等人持械與程懷軍等人斗毆等事實。2、原審被告人程懷軍的供述證實其與陳敏、陳國海相約斗毆及其與李軍等人持械與陳敏等人斗毆等事實。3、證人湯民軍的證言證實湯明友跟其講陳敏等人和沫河口的人相約打架，讓其去看看。其在蚌明高速公路工地看到陳敏、陳國海、陳猛等人，旁邊放著鐵叉、棍及陳敏、陳國海帶頭和對方斗毆的事實。4、證人湯民友的證言證實其看見陳敏等人拿著棍、叉，陳敏、陳國海講要與對方打架，其去跟湯明軍講及其看到雙方斗毆的事實。5、證人陳國海的證言證實其與程懷軍相約斗毆及其與陳敏等人與程懷軍等人斗毆、其被打傷等事實。6、證人陳猛的證言證實陳國海與程懷軍相約斗毆及雙方發(fā)生持械斗毆、其被打傷等事實。7、證人朱躍兵、朱士貴、姜征繼、李宗平的證言證實因陳敏、陳猛等人攔堵車輛而與他們發(fā)生矛盾，程懷軍帶人與陳敏等人斗毆等事實。8、證人湯進懷的證言證實陳猛、陳國海、陳敏等人與程懷軍帶的人斗毆的事實。9、證人陳友朋、陳友武的證言證實陳敏等人與程懷軍等人斗毆及其分別被打傷等事實。10、證人朱克要、宋波、陸春武、朱永濤、朱世進、曹家飛、王偉、李波、李飛、楊玉弟、湯進懷、王克軍、任德海、李松、陳旭、曹文好、楊磊等證人的證言證實雙方斗毆的經過等事實。11、現場圖、現場照片、兇器照片等證明案發(fā)現場的情況及斗毆使用的兇器。12、刑事科學技術鑒定書證明陳國海的損傷屬重傷、陳友朋、陳猛的損傷屬輕傷、陳友武的損傷屬輕微傷。13、協議書及朱世貴、朱躍兵的證言證實朱世貴、朱躍兵承包蚌明高速公路工程的事實。14、戶籍證明證實陳敏、程懷軍的出生日期等基本情況。
以上證據客觀真實，相互印證，均經一審法院當庭舉證、質證，查證屬實，原判已作為定案的根據，本院依法予以確認。
現上訴人陳敏上訴提出“其沒有糾集多人斗毆，也沒有持械，原判適用法律錯誤，量刑過重”，其辯護人提出相同的辯護意見。經查，上訴人陳敏聚眾持械斗毆的事實不僅有其供述證實，還有原審被告人程懷軍的供述及湯民軍、湯民友、陳國海等多名證人證言相印證，足以認定。上訴人陳敏系其一方聚眾斗毆的首要分子。原判根據上訴人陳敏在聚眾斗毆犯罪中所起的作用、造成的后果以及自愿認罪等情節(jié)，對其判處有期徒刑五年，量刑適當。上訴人陳敏的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立。
本院認為，上訴人陳敏、原審被告人程懷軍為逞強爭霸，結伙持械斗毆，造成多人受傷的嚴重后果，二人在聚眾斗毆中均屬首要分子，上訴人陳敏的行為構成聚眾斗毆罪；原審被告人程懷軍一方在斗毆中致對方一人重傷，對其行為應認定為故意傷害罪。兩被告人自愿認罪，原審被告人程懷軍賠償了被害人部分經濟損失，均可酌情予以從輕處罰。原判事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人陳敏的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不予采納，出庭檢察人員的出庭意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長任秀蓮
審判員劉夕禮
代理審判員馬雪松
二OO四年十一月二十九日
書記員李艷
成為第一個評論者