安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
（2004）蚌刑終字第164號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）薛剛，男，漢族，1984年4月18日出生于安徽省渦陽(yáng)縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住渦陽(yáng)縣高公派出所揚(yáng)拐行政村西武自然村12號(hào)。因涉嫌犯盜竊罪于2004年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押于本市第二看守所。
原審被告人王糧站，別名王大安，男，漢族，1976年8月3日出生于安徽省亳州市，初中文化，農(nóng)民，住亳州市古井鎮(zhèn)老莊行政村大王莊136號(hào)。因涉嫌犯盜竊罪于2004年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于本市第二看守所。
蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院審理蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院指控原審被告人王糧站、薛剛犯盜竊罪一案，于二00四年九月十五日作出（2004）禹刑初字第137號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人薛剛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員董鑫出庭履行職務(wù)。上訴人薛剛及原審被告人王糧站到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判根據(jù)被告人供述、失主陳述、證人證言、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)等證據(jù)認(rèn)定：2004年4月26日晚上，被告人王糧站、薛剛竄至蚌埠市大石馬旁邊一修路工地，盜竊三根槽鋼。后用機(jī)動(dòng)車(chē)?yán)奖臼行“霾烘?zhèn)一個(gè)體收舊處銷(xiāo)贓，得贓款258元，所獲贓款被其揮霍。經(jīng)蚌埠市價(jià)格鑒定中心鑒定，三根槽鋼價(jià)值人民幣912元。
2004年4月底的一天晚上，被告人王糧站、薛剛竄至本市雪龍保溫瓶廠，從墻洞鉆進(jìn)院內(nèi)，在院內(nèi)西北角處盜竊重達(dá)690斤的鐵質(zhì)鍋爐門(mén)及廢鐵等物，銷(xiāo)贓得款552元。
2004年5月15日夜，被告人王糧站、薛剛竄至固鎮(zhèn)縣食品巷內(nèi)，盜得一輛未上鎖的雄風(fēng)100型兩輪摩托車(chē)。后騎車(chē)逃竄回蚌埠途經(jīng)新馬橋公路時(shí)被巡邏人員發(fā)現(xiàn)后抓獲，雄風(fēng)100型摩托車(chē)1輛被追回并發(fā)還失主。經(jīng)固鎮(zhèn)縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該摩托車(chē)價(jià)值人民幣576元。
原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定被告人王糧站犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；認(rèn)定被告人薛剛犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；罰金人民幣二千元，予以上繳國(guó)庫(kù)。
宣判后，被告人薛剛以原判量刑過(guò)重為由提出上訴。在二審?fù)徶校霾菏腥嗣駲z察院出庭檢察人員提出原判事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議法庭維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、上訴人薛剛和原審被告人王糧站對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱；2、失主李忠華陳述及被盜單位蚌埠市市政建設(shè)公司報(bào)案材料，證實(shí)盜竊時(shí)間、地點(diǎn)及物品；3、證人沙連榮、趙金山、崔懷倫證言，證實(shí)兩被告人所盜物品；4、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被盜物品價(jià)值；5、公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)兩被告人歸案過(guò)程；6、戶籍證明證實(shí)兩被告人年齡。
以上證據(jù)相互印證，且經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，一審已作為定案的依據(jù)，二審依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人薛剛和原審被告人王糧站以非法占有為目的，多次共同秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。現(xiàn)上訴人薛剛上訴提出，原判量刑過(guò)重。經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人薛剛的盜竊次數(shù)、數(shù)額、態(tài)度等情節(jié)對(duì)其判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見(jiàn)應(yīng)予支持。原判事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)岳瑞文
審判員馮健
代理審判員駱傳平
二OO四年十月二十五日
書(shū)記員潘偉榮
成為第一個(gè)評(píng)論者