廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
(2003)佛刑終字第301號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市石灣區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張鑑成,男,1964年5月7日出生于廣東省英德市,漢族,高中文化,原系佛山市水杯子分質(zhì)供水工程有限公司總經(jīng)理,住英德市橫石塘鎮(zhèn)新群村辣塘組(自報(bào))。因涉嫌犯?jìng)卧旃居≌伦镉?002年8月14日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市看守所。
原審被告人黃鉆好,女,1979年11月11日出生于廣東省佛山市南海區(qū),漢族,中專文化,原系佛山市水杯子分質(zhì)供水工程有限公司出納,住佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)下板村(自報(bào))。因涉嫌犯?jìng)卧旃居≌伦镉?002年8月2日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕,2003年1月30日取保候?qū)彙?/p>
佛山市石灣區(qū)人民法院審理佛山市石灣區(qū)人民檢察院指控原審被告人張鑑成、黃鉆好犯?jìng)卧旃居≌伦镆话?,?003年1月25日作出(2003)石刑初字第70號(hào)刑事判決。原審被告人張鑑成不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過(guò)閱卷,認(rèn)為事實(shí)清楚,決定不開(kāi)庭審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,2002年7月中旬,被告人張鑑成利用任職佛山市水杯子分質(zhì)供水工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱水杯子公司)總經(jīng)理之便,取得公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,指示公司出納被告人黃鉆好持該復(fù)印件去私刻“佛山市水杯子分質(zhì)供水工程有限公司財(cái)務(wù)專用章”及“黃江明”(公司法定代表人)印章各一枚。同月23日,被告人張鑑成再次利用其職務(wù)便利,以水杯子公司的名義出具了一份向銀行申請(qǐng)更換印鑒的證明,指使被告人黃鉆好持該證明前往佛山市瀾石農(nóng)村信用合作社華遠(yuǎn)分社,用上述私刻的印章更換了公司原來(lái)在銀行的預(yù)留印鑒。
上述事實(shí),有檢察機(jī)關(guān)提交,并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明:1、水杯子公司法定代表人黃江明的報(bào)案材料,陳述被告人張鑑成、黃鉆好用私刻的公司財(cái)務(wù)專用章和“黃江明”的私章更換了在銀行的預(yù)留印鑒,提取公司款項(xiàng)的情況;2、鑒定書,證實(shí)自被告人黃鉆好處繳獲的“佛山市水杯子分質(zhì)供水工程有限公司財(cái)務(wù)專用章”及“黃江明”印章各一枚,與水杯子公司持有的印章不符;3、繳獲的私刻的印章;4、被告人張鑑成私自出具的,被告人黃鉆好去更換銀行預(yù)留印鑒所持的證明;5、水杯子公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照;6、水杯子公司在銀行的預(yù)留印鑒卡;7、被告人在水杯子公司的任職通知;8、公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于抓獲兩被告人的經(jīng)過(guò)的證明材料;9、兩被告人對(duì)私刻、更換印鑒的事實(shí)供認(rèn)不諱。
原審判決認(rèn)定被告人張鑑成、黃鉆好的行為均已構(gòu)成偽造公司印章罪。被告人張鑑成在共同犯罪中是主犯;被告人黃鉆好是從犯,依法應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第二款、第二十六條、第二十七條之規(guī)定,以偽造公司印章罪分別判處被告人張鑑成有期徒刑一年;判處被告人黃鉆好拘役六個(gè)月。
被告人張鑑成上訴認(rèn)為其與被告人黃鉆好雕刻、更換印鑒的行為均是履行職務(wù)的行為,不構(gòu)成犯罪。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定上訴人張鑑成、原審被告人黃鉆好犯?jìng)卧旃居≌伦锏氖聦?shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人張鑑成、原審被告人黃鉆好偽造公司印章,其行為均已構(gòu)成偽造公司印章罪。上訴人張鑑成未征得公司法定代表人同意,指使原審被告人黃鉆好私刻公司財(cái)務(wù)專用章和法定代表人的個(gè)人名章,在原印鑒完好的情況下又指使黃鉆好向銀行慌稱原印鑒損壞,更換銀行預(yù)留印鑒;黃鉆好明知張鑑成未獲公司法定代表人同意,仍按張的授意實(shí)施上述行為;張、黃二人離職后將2枚私刻的印鑒帶走而沒(méi)有交回公司,綜上所述 ,張鑑成、黃鉆好的行為均不是履行職責(zé),而是個(gè)人行為,張鑑成認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由不成立,不予采納。在共同犯罪中,張鑑成起主要作用,是主犯;黃鉆好受張的指使實(shí)施犯罪,起次要作用,是從犯,依法應(yīng)從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 萬(wàn)選才
審 判 員 奉 芳
代理審判員 彭蘇平
二○○三年五月二十八日
書 記 員 何敏玲
成為第一個(gè)評(píng)論者