安徽省蚌埠市中級人民法院
刑事裁定書
（2005）蚌刑終字第180號
原公訴機關蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫芳榮，綽號“老五”，男，1958年11月8日出生，漢族，小學文化，無業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)解放路318號2單元1號。1984年3月因犯強奸罪被蚌埠市東市區(qū)人民法院判處有期徒刑七年。2005年3月4日因涉嫌犯搶劫罪被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年4月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。
上訴人（原審被告人）張國友，綽號“二子”，男，1970年7月30日出生，漢族，中專文化，無業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)曹山街道淮光路北側149號。因涉嫌犯敲詐勒索罪，2005年1月12日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年2月18日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。
辯護人李德榮，安徽展翔律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）孟慶飛，男，1969年1月1日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)李樓鄉(xiāng)黃郢村，因涉嫌犯搶劫罪，2005年3月4日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年4月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。
原審被告人榮相陽，綽號“向陽”，男，1976年9月12日出生，漢族，小學文化，無業(yè)，住蚌埠市龍子湖區(qū)雙廟村宋家295號。因涉嫌犯敲詐勒索罪，2005年1月12日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2005年2月18日被逮捕，2006年1月12日經(jīng)本院決定取保候審。
原審被告人陳少民，綽號“小明”，男，1971年11月18日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住蚌埠市長淮衛(wèi)鎮(zhèn)仇崗村。因涉嫌犯搶劫罪，2005年3月4日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年4月8日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。
原審被告人李志清，綽號“老李”，男，1961年2月14日出生，漢族，小學文化，無業(yè)，住蚌埠市長淮衛(wèi)鎮(zhèn)衛(wèi)東村。因涉嫌犯搶劫罪，2005年6月2日被蚌埠市公安局淮上區(qū)分局刑事拘留，2005年7月7日被逮捕，現(xiàn)羈押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上區(qū)人民法院審理蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫芳榮、榮相陽、張國友、陳少民、孟慶飛、李志清犯強迫交易罪一案，于二00五年十月三十一日作出（2005）淮刑初字第51號刑事判決，認定被告人孫芳榮犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10000元；被告人榮相陽犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人張國友犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣5000元；被告人陳少民犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人孟慶飛犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣5000元；被告人李志清犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5000元。宣判后，原審被告人孫芳榮、張國友、孟慶飛不服，分別提出上訴。其中，上訴人孫芳榮上訴提出“自己與同案之間不存在預謀；公安機關刑訊逼供，取證違法；案件事實不清，證據(jù)不足，特別是無任何被害人的指認；本人在案件中未采用暴力手段，不構成犯罪等”為由提出上訴。上訴人張國友以“作案前不存在預謀；原判認定自己采用言語威脅、打耳光等事實與實際情況不符；原判量刑過重”為由提出上訴。其辯護人則提出“原判認定贓款數(shù)額不當；本案不屬共同犯罪；原判認定事實不清，證據(jù)不足，缺乏被害人的指認證據(jù)，原判量刑過重”的辯護意見。上訴人孟慶飛以“協(xié)助公安機關抓獲同案，應認定立功，自己作用較小，原判量刑過重”為由提出上訴。二審庭審中，出庭檢察人員當庭發(fā)表了原判事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，建議二審維持原判的出庭意見。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員崔林出庭履行職務，上訴人孫芳榮及其辯護人李德榮、上訴人張國友、孟慶飛、原審被告人榮相陽、陳少民、李志清等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
本院認為，原審判決認定的部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷蚌埠市淮上區(qū)人民法院（2005）淮刑初字第51號刑事判決；
二、發(fā)回蚌埠市淮上區(qū)人民法院重新審判。
本裁定為終審裁定。
審判長任秀蓮
審判員馬雪松
審判員劉夕禮
二OO六年一月十八日
書記員王琪
成為第一個評論者