安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書
（2005）蚌刑終字第7號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周強(qiáng)，男，1972年7月19日出生于利辛縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住利辛縣王人鎮(zhèn)周寨村。2004年6月22日因交通肇事逃逸被治安拘留，當(dāng)月30日被刑事拘留，同年7月6日被批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于懷遠(yuǎn)縣看守所。
原審附帶民事訴訟原告人趙得平，男，1962年6月17日出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣徐圩鄉(xiāng)鈔湖村。系本案被害人。
訴訟代理人鈔金銅，男，1954年出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，高中文化，農(nóng)民，住址同上。系被害人趙得平親戚。
懷遠(yuǎn)縣人民法院審理懷遠(yuǎn)縣人民檢察院指控原審被告人周強(qiáng)犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人趙得平提起附帶民事訴訟一案，于二○○四年十一月八日作出（2004）懷刑初字第232號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人周強(qiáng)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員李春出庭履行職務(wù)。原審附帶民事訴訟原告人趙得平的訴訟代理人鈔金銅、上訴人周強(qiáng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)證人證言、被告人供述及交通事故認(rèn)定書等證據(jù)認(rèn)定，2004年6月21日晨5時(shí)30分，被告人周強(qiáng)駕駛制動(dòng)不良的皖NJ30/B3076號(hào)“時(shí)風(fēng)”牌三輪農(nóng)用運(yùn)輸車，載貨1噸（核載0.5噸），由利辛前往南京，當(dāng)其駕車沿S307線自西向東行至懷遠(yuǎn)縣項(xiàng)橋鄉(xiāng)境內(nèi)112KM+600M處時(shí)，將前方同向行走的趙得平、邵廷勇撞倒，致趙得平頭部受傷。事發(fā)后周強(qiáng)駕車逃逸，被村民截獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙得平頭部損傷屬于重傷。懷遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：周強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。趙得平傷后到蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、懷遠(yuǎn)縣龍亢農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院等處住院治療40天，花去醫(yī)藥費(fèi)3645.1元。經(jīng)核實(shí)確認(rèn)，附帶民事訴訟原告人趙得平的經(jīng)濟(jì)損失為：誤工費(fèi)472元、護(hù)理費(fèi)945元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元，加上醫(yī)藥費(fèi)3645.1元，計(jì)5462.1元。原判認(rèn)為，被告人周強(qiáng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動(dòng)不良和超載的車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因被告人周強(qiáng)的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人趙得平造成了直接經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人趙得平以此為由要求被告人周強(qiáng)賠償醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合理部分的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原判依照法律規(guī)定判決如下：1、被告人周強(qiáng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。2、被告人周強(qiáng)賠償附帶民事訴訟原告人趙得平醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)人民幣5462.1元。3、駁回附帶民事訴訟原告人趙得平的其他訴訟請(qǐng)求。
庭審中，上訴人周強(qiáng)提出，原判認(rèn)定事實(shí)及量刑錯(cuò)誤；蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪量刑正確，應(yīng)予維持。被害人趙得平的訴訟代理人鈔金銅發(fā)表代理意見也認(rèn)為，原判刑事部分判決定罪量刑正確，對(duì)原判附帶民事判決也沒有提出異議。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的上述事實(shí)有下列證據(jù)可以證實(shí)：1、邵廷勇陳述，當(dāng)日晨其與趙得平等人同陣行走，其與趙二人被一輛三輪車撞倒，三輪車沒停車?yán)^續(xù)向東行駛，同行的楊光等人喊停車，后車被人攔住了。2、證人楊光、莫春榮、王子付、王冠橋等人證實(shí)，案發(fā)當(dāng)時(shí)趙、邵二人被一輛三輪車撞倒，三輪車撞倒人后沒停車反而加油門繼續(xù)行駛，其幾人追攆三輪車，前方有人見狀將車攔住。3、證人趙守停證實(shí)，其子趙得平在該起事故中受傷。4、上訴人周強(qiáng)在供述中承認(rèn)，其駕車刮倒二個(gè)行人，本來(lái)不想停車，后來(lái)見有人指著我讓停車，我就停車了。5、懷遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，周強(qiáng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任，并有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片等證據(jù)佐證。6、現(xiàn)場(chǎng)圖確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)方位等情況，同時(shí)證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)與事故后肇事車停車位置相距61米。7、道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書確認(rèn)，周強(qiáng)駕駛的三輪車制動(dòng)不良。8、車輛行駛證證實(shí)，周強(qiáng)駕駛的三輪車核載為0.5噸。9、懷遠(yuǎn)縣公安局公安行政處罰決定書證實(shí)，周強(qiáng)因該起事故被治安拘留。10、法醫(yī)鑒定趙得平的損傷屬重傷，并有病歷等證據(jù)佐證。11、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證證實(shí)，趙得平因傷花去費(fèi)用的數(shù)額。以上證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，相互印證，查證屬實(shí)，原判已經(jīng)作為定案的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
現(xiàn)周強(qiáng)上訴提出，其當(dāng)時(shí)撞人后沒有逃逸，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑過重。經(jīng)查，上訴人周強(qiáng)在撞倒被害人趙得平及邵廷勇后駕車逃逸的事實(shí)，有多名現(xiàn)場(chǎng)證人證言及其本人供述和現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)所出具的交通事故認(rèn)定書對(duì)此予以了明確認(rèn)定，上訴人周強(qiáng)在收到此認(rèn)定書時(shí)也簽字表示同意該結(jié)論。因此原判在認(rèn)定事實(shí)和定罪量刑上均無(wú)不當(dāng)。故上訴人周強(qiáng)現(xiàn)在所提出的辯解并不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人周強(qiáng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動(dòng)不良和超載的車輛，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，賠償數(shù)額適宜。上訴人周強(qiáng)的上訴理由不予采納，蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（三）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第三條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)岳瑞文
審判員馮健
代理審判員駱傳平
二○○五年一月十八日
書記員陳鋼
成為第一個(gè)評(píng)論者