安徽省蚌埠市中級人民法院
刑事附帶民事裁定書
（2004）蚌刑終字第177號
原公訴機(jī)關(guān)五河縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陳前進(jìn)，男，1975年3月2日出生，漢族，五河縣人，中專文化，個(gè)體運(yùn)輸，住五河縣小溪鎮(zhèn)香廟村162號。系皖C－72946車車主。
原審附帶民事訴訟原告人王彬彬，女，1992年4月5日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住五河縣沫河口鎮(zhèn)洪廟村，系死者王志和女兒。
原審附帶民事訴訟原告人王雙雙，女，1992年4月5日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住址同上，系死者王志和女兒。
原審附帶民事訴訟原告人王迎雙，女，1994年2月10日出生，漢族，五河縣人，住址同上，系死者王志和女兒。
原審附帶民事訴訟原告人王安穩(wěn)，男，1995年10月2日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住址同上，系死者王志和兒子。
法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人凌秀梅，女，1969年1月20日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系王彬彬、王雙雙、王迎雙、王安穩(wěn)的母親，死者王志和妻子。
原審附帶民事訴訟原告人王從德，男，1934年2月16日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者王志和父親。
原審附帶民事訴訟原告人張?zhí)m英，女，1936年2月7日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者王志和母親。
原審附帶民事訴訟原告人劉娟，女，1990年3月20日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住五河縣沫河口鎮(zhèn)洪廟村，系死者劉正奎女兒。
原審附帶民事訴訟原告人劉忍忍，男，1993年12月28日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住址同上，系死者劉正奎兒子。
法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉玉彩，女，1970年9月18日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系劉娟、劉忍忍的母親，死者劉正奎妻子。
原審附帶民事訴訟原告人周玉蘭，女，1929年10月13日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者劉正奎母親。
原審附帶民事訴訟原告人劉明付，男，1928年12月24日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者劉正奎父親。
原審附帶民事訴訟原告人鄧念念，女，1991年5月29日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住五河縣沫河口鎮(zhèn)宋圩村，系死者鄧迎春女兒。
原審附帶民事訴訟原告人鄧澤偉，男，1995年11月20日出生，漢族，五河縣人，學(xué)生，住址同上，系死者鄧迎春兒子。
法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人姚玉平，女，1967年6月18日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系鄧念念、鄧澤偉的母親，死者鄧迎春妻子。
原審附帶民事訴訟原告人張運(yùn)蘭，女，1928年5月2日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者鄧迎春母親。
原審附帶民事訴訟原告人宋祖芳，女，1956年10月25日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住五河縣沫河口鎮(zhèn)宋圩村，系死者呂慶功妻子。
原審附帶民事訴訟原告人呂威，男，1976年8月24日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者呂慶功長子。
原審附帶民事訴訟原告人呂杰，男，1980年1月18日出生，漢族，五河縣人，農(nóng)民，住址同上，系死者呂慶功次子。
原審被告人呂慶斌，男，1963年1月17日出生，漢族，五河縣人，初識字，農(nóng)民，住五河縣沫河口鎮(zhèn)宋圩村125號。因犯交通肇事罪被五河縣人民法院于2004年8月20日判處有期徒刑五年?，F(xiàn)羈押于五河縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人錢波，男，1979年2月出生，漢族，五河縣人，個(gè)體駕駛員，住五河縣城關(guān)鎮(zhèn)城北新村。
原審附帶民事訴訟被告人蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地五河縣淮河大橋南100米處。
法定代表人歐佩林，系該公司經(jīng)理。
五河縣人民法院審理五河縣人民檢察院指控原審被告人呂慶斌犯交通肇事罪、王從德等原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，分別于二○○四年八月二十日和同年十月二十二日作出（2004）五刑初字第120號刑事判決和（2004）五刑初字第120號刑事附帶民事判決，以交通肇事罪判處原審被告人呂慶斌有期徒刑五年，判決原審被告人呂慶斌賠償原審附帶民事訴訟原告人王從德等人經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)138073.9元，原審附帶民事訴訟被告人陳前進(jìn)除已付16000元外還應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人王從德等人經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)76049.2元，原審被告人呂慶斌與原審附帶民事訴訟被告人陳前進(jìn)相互承擔(dān)連帶責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人錢波和原審附帶民事訴訟被告人蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，在刑事附帶民事判決宣判后，原審附帶民事訴訟被告人陳前進(jìn)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、征詢上訴人陳前進(jìn)意見后，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》等證據(jù)認(rèn)定，2004年5月7日16時(shí)24分，被告人呂慶斌酒后駕駛皖NJ23－70313號農(nóng)用四輪拖拉機(jī)，載貨（稻谷）、載人由沫河口鎮(zhèn)宋圩村駛往沫河口鎮(zhèn)，由西向東行駛至S306線61KM處，與對向行駛的錢波駕駛的皖C－72946號解放自卸車相刮，造成農(nóng)用四輪機(jī)上乘車人呂慶功、鄧迎春、王志和、劉正奎四人當(dāng)場死亡、兩車不同程度損壞的特大交通事故。五河縣公安局交通警察大隊(duì)所作的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定呂慶斌負(fù)本次事故的主要責(zé)任，錢波負(fù)本次事故的次要責(zé)任，其他方無責(zé)任。
皖C-72946號解放自卸車所有權(quán)歸蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司，該公司于2003年7月20日將該車以分期付款的方式賣給陳前進(jìn)和時(shí)玉見，因款未付齊，至今未辦理過戶手續(xù)?，F(xiàn)該車由陳前進(jìn)使用，涉及車輛的所有手續(xù)、保險(xiǎn)等事宜均由蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司辦理，費(fèi)用由陳前進(jìn)、時(shí)玉見承擔(dān)。錢波是陳前進(jìn)雇傭的駕駛員。死者王志和、劉正奎、鄧迎春、呂慶功等人的親屬因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)230123.1元。死者王志和、劉正奎、鄧迎春、呂慶功的親屬從陳前進(jìn)所拿出的錢款中各領(lǐng)取了4000元錢款合計(jì)16000元錢款。原判認(rèn)為，被告人呂慶斌、附帶民事訴訟被告人錢波違反道路交通安全法的規(guī)定，因而發(fā)生特大交通事故，對其行為所造成的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告人呂慶斌在事故中負(fù)主要責(zé)任，錢波負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按各自的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，因兩人的行為直接結(jié)合，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，故應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。錢波系陳前進(jìn)雇傭的駕駛員，故錢波應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主陳前進(jìn)承擔(dān)。錢波在履行職務(wù)過程中無重大過失，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司在與陳前進(jìn)、時(shí)玉見進(jìn)行車輛買賣時(shí)將車輛交付給陳前進(jìn)后，陳以自己的名義使用車輛，故蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原判依照《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條第一款、第九條的規(guī)定，判決如下：1、被告人呂慶斌賠償附帶民事訴訟原告人王彬彬、王雙雙、王迎雙、王安穩(wěn)、凌秀梅、王從德、張?zhí)m英等人的各項(xiàng)損失38730.9元；賠償附帶民事訴訟原告人劉娟、劉忍忍、劉玉彩、劉明付、周玉蘭等人的各項(xiàng)損失34959.6元；賠償附帶民事訴訟原告人鄧念念、鄧澤偉、姚玉平、張運(yùn)蘭等人的各項(xiàng)損失35685.1元；賠償附帶民事訴訟原告人宋祖芳、呂威、呂杰等人的各項(xiàng)損失28698.3元，總計(jì)138073.9元。2、附帶民事訴訟被告人陳前進(jìn)賠償附帶民事訴訟原告人王彬彬、王雙雙、王迎雙、王安穩(wěn)、凌秀梅、王從德、張?zhí)m英等人的各項(xiàng)損失25820.6元；扣除已付4000元還應(yīng)支付21820.6元；賠償附帶民事訴訟原告人劉娟、劉忍忍、劉玉彩、劉明付、周玉蘭等人的各項(xiàng)損失23306.4元；扣除已付4000元還應(yīng)支付19306.4元；賠償附帶民事訴訟原告人鄧念念、鄧澤偉、姚玉平、張運(yùn)蘭等人的各項(xiàng)損失23790元；扣除已付4000元還應(yīng)支付19790元；賠償附帶民事訴訟原告人宋祖芳、呂威、呂杰等人的各項(xiàng)損失19132.2元，扣除已付4000元還應(yīng)支付15132.2元，總計(jì)76049.2元。3、被告人呂慶斌與附帶民事訴訟被告人陳前進(jìn)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。4、附帶民事訴訟被告人錢波和附帶民事訴訟被告人蚌埠五河縣大橋汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
宣判后，原審附帶民事訴訟被告人陳前進(jìn)在上訴狀中提出，原判判決其承擔(dān)40％的次要賠償責(zé)任有違事實(shí)和法律，事故發(fā)生與超載沒有必然因果關(guān)系，原判判決其與呂慶斌相互承擔(dān)連帶責(zé)任更是有違法律。原審附帶民事訴訟原告人王從德、劉明付、張運(yùn)蘭、宋祖芳等人提交的答辯狀認(rèn)為，原判認(rèn)定民事賠償事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定上訴人陳前進(jìn)承擔(dān)40％賠償責(zé)任合情合理，判決陳前進(jìn)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的上述事實(shí)有如下證據(jù)可以證實(shí)：1、原審被告人呂慶斌在其供述中證實(shí)了發(fā)生交通事故的經(jīng)過。2、原審附帶民事訴訟被告人錢波陳述也證實(shí)了案發(fā)當(dāng)時(shí)的情況。3、證人張成樓、張夕標(biāo)、張成明證言證實(shí)了案發(fā)前原審被告人呂慶斌和四個(gè)死者生前在其家的情況。4、證人于家鳳、徐磊證言證實(shí)他們所見到的交通事故情況。5、證人張菊證言證實(shí)，自卸車車主就是其丈夫陳前進(jìn)，在案發(fā)時(shí)有超載情況，錢波開的車。6、上訴人陳前進(jìn)在其陳述中講到其車輛購置及營運(yùn)運(yùn)輸?shù)那闆r。7、五河縣公安機(jī)關(guān)繪制的現(xiàn)場圖、拍攝的現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、被害人尸表檢驗(yàn)筆錄、尸檢照片、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛技術(shù)鑒定書及上訴人投案證明、戶籍證明等證據(jù)在卷佐證。8、王志和等四死者家屬等所寫的領(lǐng)取16000元條據(jù)在卷佐證。以上證據(jù)，經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，原判已經(jīng)作為定案的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
現(xiàn)上訴人陳前進(jìn)上訴提出，原判判決其承擔(dān)40％的次要賠償責(zé)任有違事實(shí)和法律，事故發(fā)生與超載沒有必然因果關(guān)系，原判判決其與呂慶斌相互承擔(dān)連帶責(zé)任有違法律。經(jīng)查，本案中由公安機(jī)關(guān)所出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，在交通事故中原審被告人呂慶斌因無證酒后駕駛、違反右側(cè)通行原則、拖拉機(jī)上載人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，陳前進(jìn)所雇傭的駕駛員錢波因駕駛超載車輛應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)這一事實(shí)及證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩個(gè)行為的直接結(jié)合發(fā)生了致四人死亡的同一損害后果，而錢波當(dāng)時(shí)是在從事雇傭活動，故根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)判決由其雇主陳前進(jìn)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任和連帶賠償責(zé)任。原判不論是在認(rèn)定事實(shí)方面還是在適用法律方面都是有著充分依據(jù)的。因此上訴人陳前進(jìn)的上訴理由不能成立。
本院認(rèn)為，原審被告人呂慶斌、原審附帶民事訴訟被告人錢波因違反道路交通安全法規(guī)定，而發(fā)生特大交通事故，對其行為給原審附帶民事訴訟原告人王從德等人所造成的經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。其中呂慶斌在事故中除應(yīng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任外應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，錢波應(yīng)負(fù)次要賠償責(zé)任，因他們行為的直接結(jié)合導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，故兩人除應(yīng)按各自的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。錢波系陳前進(jìn)雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動中所產(chǎn)生的賠償責(zé)任及連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其雇主即上訴人陳前進(jìn)承擔(dān)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，賠償數(shù)額適宜，審判程序合法。上訴人陳前進(jìn)的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長岳瑞文
審判員馮健
代理審判員駱傳平
二○○四年十二月十六日
書記員李若愚
成為第一個(gè)評論者