法定代表人劉鵬飛，職務(wù)：董事長。
委托代理人馬志高，該公司法律顧問。
原審被告魏某某，女，漢族。
原審被告李奎榮，女，漢族。

原審原告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司與原審被告魏某某，李奎榮勞動(dòng)爭議糾紛一案2011年10月18日本院做出（2011）鶴南民初字第118號(hào)調(diào)解書。因執(zhí)行事項(xiàng)無法辦理，調(diào)解確有錯(cuò)誤，本院決定再審。本院依法由審判員楊天峰擔(dān)任審判長與審判員于洪、于文學(xué)組成合議庭，于2015年12月2日公開開庭審理了本案。原審原告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司代理人馬志高，原審被告魏某某、李奎榮到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：魏某某、李奎榮于1994年1月4日到黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司下屬單位富力煤礦榮工科浴池從事司爐工作，雙方?jīng)]有訂立書面勞動(dòng)合同。2009年10月28日，富力煤礦榮工科口頭通知與二被告解除勞動(dòng)關(guān)系，因此雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議。魏某某、李奎榮2011年1月到鶴崗市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，鶴勞仲裁字（2011）第31號(hào)裁決：1、被申請人支付2位申請人2008年10月至2008年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資的差額部分，具體數(shù)額如下：魏某某600.00元×3（月）=1，800.00元、李奎榮600.00元×3（月）=1，800.00元。2、被申請人支付2位申請人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具體數(shù)額如下魏某某600.00×13（月）=7，800.00元、李奎榮600.00×12（月）=7，200.00元。3、被申請人為申請人李奎榮繳納其工作期間（1997年10月至2009年10月26日，但2005年至2009年的每月5月1日到10月1日除外）的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳納部分），繳費(fèi)工資基數(shù)為600.00元，具體繳費(fèi)數(shù)額以當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的數(shù)據(jù)位準(zhǔn)。駁回了申請人的其他請求。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司不服勞動(dòng)爭議仲裁裁決，提起訴訟。
原審經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，做出了（2011）鶴南民初字第118號(hào)調(diào)解書。其內(nèi)容為：一、魏某某、李奎榮與黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。二、黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司為魏某某、李奎榮補(bǔ)齊辦理社會(huì)保險(xiǎn)所需企業(yè)人事檔案。三、魏某某、李奎榮應(yīng)補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用自行承擔(dān)。四、魏某某、李奎榮放棄其他權(quán)利請求。
再審原因：（2011）鶴南民初字第118號(hào)調(diào)解書第二項(xiàng)黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限公司為魏某某、李奎榮補(bǔ)齊辦理社會(huì)保險(xiǎn)所需企業(yè)人事檔案。無法實(shí)現(xiàn)。
經(jīng)再審查明：原審被告魏某某、李奎榮先后于1996年10月和1997年1月做為當(dāng)時(shí)的“家屬工”到原審被告下屬單位富力煤礦榮工科浴池工作。雙方?jīng)]有訂立書面合同。2009年10月28日因原審被告要求與原審原告簽訂勞動(dòng)合同，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原審原告不同意，并口頭通知解除與原審被告勞動(dòng)關(guān)系。2010年原審被告向鶴崗市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。原審原告不服鶴勞仲裁字（2011）第31號(hào)裁決，向本院提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成協(xié)議。在執(zhí)行過程中，因沒有原審被告原始工資表，原始職工管理卡，故原審原告無法為原審被告補(bǔ)辦企業(yè)人事檔案。原審被告解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為600.00元.原審被告魏某某自2006年始，以個(gè)人名義繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，李奎榮沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌。
再審中雙方?jīng)]有提供證據(jù)，對于原審中認(rèn)定的事實(shí)、證人丁繼亭證實(shí)的情況及庭審中調(diào)查舉證、質(zhì)證均表示沒有異議。并均同意鶴崗市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的鶴勞仲裁字（2011）第31號(hào)裁決結(jié)果。原審原告沒有在庭審中“和解”的授權(quán)。

本院認(rèn)為：原審被告魏某某、李奎榮于1996、1997年先后到原審原告下屬單位富力煤礦榮工科浴池工作，雙方?jīng)]有訂立書面勞動(dòng)合同，2009年10月28日因原審被告要求與原審原告簽訂勞動(dòng)合同，被原審原告口頭通知解除與其勞動(dòng)關(guān)系。再審中雙方同意勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的鶴勞仲裁字（2011）第31號(hào)裁決結(jié)果。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零七條《中華人民共和國勞動(dòng)法》七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》四十六條、八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2011）鶴南民初字第118號(hào)調(diào)解書。
二、原審原告支付原審被告2008年10月至2008年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資的差額部分，即：魏某某600.00元×3（月）=1，800.00元、李奎榮600.00元×3（月）=1，800.00元。
三、原審原告支付原審被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即魏某某600.00×13（月）=7，800.00元、李奎榮600.00×12（月）=7，200.00元。
四、原審原告為李奎榮繳納其工作期間（1997年10月至2009年10月26日，但2005年至2009年的每月5月1日到10月1日除外）的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳納部分），繳費(fèi)工資基數(shù)為600.00元，具體繳費(fèi)數(shù)額以當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
上述二、三、四項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)一次給付。
案件受理費(fèi)免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長　　楊天峰 審判員　　于　洪 審判員　　于文學(xué)

書記員：王立會(huì)