委托代理人鄭興剛，黑龍江興鋼律師事務所律師。
原審被告（原審反訴原告）殷某某，男，漢族。
委托代理人李少波（殷某某妻子），女，漢族。
委托代理人李少杰（殷某某親屬），男，漢族。

原審原告（原審反訴被告）靳某成與原審被告（原審反訴原告）殷某某健康權糾紛一案原審于2012年12月29日經(jīng)本院判決結案做出了（2012）鶴南民初字第249號判決。2014年11月19日本院因鶴崗市南山區(qū)人民檢察院向我院提交檢察建議書，經(jīng)本院決定認為原審主要證據(jù)存疑決定再審。依法由審判員于洪主審并擔任審判長與審判員王春霞、代理審判員董卓組成合議庭，分別于2015年3月25日、2015年4月10日公開開庭審理了本案。原審原告（原審反訴被告）靳某成及代理人鄭興剛、原審被告（原審反訴原告）殷某某及代理人李少杰、李少波到庭參加訴訟。殷某某第二次開庭未出庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定：2012年4月24日早6時許，原告靳某成（反訴被告）乘坐被告殷某某（反訴原告）駕駛的黑H4657三線招手停，在南山區(qū)附近下車時，因停車位置不對，便與乘務員發(fā)生撕扯，并與司機發(fā)生廝打，造成靳某成左手受傷及殷某某頭部受傷的后果。雙方糾紛經(jīng)鶴崗市公安局南山分局六號派出所處理，對靳某成處以行政拘留3天、對殷某某處以行政拘留10天。原告起訴后，殷某某以行政處罰決定書申請復議期未滿為由，于2012年7月17日向本院申請延期審理，要求復議，2012年9月20日向有關部門撤回了復議申請。靳某成左手受傷，兩次住院治療22天；其中2012年4月24日中午入住鶴礦集團總醫(yī)院富力分院，該院診斷為：“左手中指伸肌腱閉合性損傷”，給予了制動處理（石膏固定術），25日告知準備手術，26日早出院；于當日又入住鶴礦集團總醫(yī)院治療，該院通過查體診斷為：左手中指伸肌腱斷裂，當日進行了手術，術中發(fā)現(xiàn)該手指末節(jié)基底撕脫骨折。審理中，依原告申請，鶴崗市中級法院委托黑龍江威龍司法鑒定中心司法鑒定，意見為：1傷殘十級；2醫(yī)療終結期為傷后三個月；3住院期間需一人護理。為此，原告靳某成（反訴被告）的經(jīng)濟損失共計42，441.59元（醫(yī)療費2，004.34元、傷殘賠償金15，696.00元×10%×20年=31，392.00元、誤工費27，153.00元×12個月×3個月=6，788.25元、護理費50.00元×22天=1，100.00元、伙食補助費50.00元×22天=1，100.00元交通費3.00元×19天=57.00元）。殷某某“頭皮挫裂傷”住院治療3天。殷某某經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費1，224.00元。
原審審理結果：原告靳某成（反訴被告）乘坐被告殷某某（反訴原告）駕駛車輛，在下車時靳某成與乘務員發(fā)生口角繼而撕扯。駕駛員殷某某本應予勸阻卻與靳某成廝打在一起，造成雙方各有傷害。雙方對傷害后果的發(fā)生負有均等責任。被告提出原告方未就交通費舉證票據(jù)不同意承擔的意見不予采納。理由是該費用是實際上需支出的；其關于靳某成系鶴礦集團富力煤礦的退養(yǎng)工人，月收入1，000.00元應從其誤工費中扣減的意見沒有法律依據(jù)，依法不予支持。靳某成在公安機關墊付的鑒定費用由殷某某分擔的意見無依據(jù)，不予支持。靳某成提出賠償請求中42，441.59元及殷某某提出的賠償損失1，224.00元屬合理損失，本院予以確認。靳某成其他訴訟請求，不予支持，即靳某成賠償殷某某醫(yī)療費1，224.00元的50%即612.00元；殷某某賠償靳某成損失總額42，441.59元的50%即21，220.30元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條一款、第二十三條第一款之規(guī)定判決：一被告殷某某（反訴原告）賠償原告靳某成（反訴被告）損失21，220.30元。二原告靳某成（反訴被告）賠償被告殷某某（反訴原告）醫(yī)療費612.00元。以上一、二項相抵，殷某某應給付靳某成賠償金20，608.30元，于判決生效后十日內(nèi)付清。三駁回原告靳某成（反訴被告）其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付上述款項的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
檢察院檢察建議：原審被告殷某某以原審原告靳某成在富力礦醫(yī)院住院病歷和內(nèi)容是偽造，證人證言未經(jīng)法庭質證和原審使用法律錯誤向檢察機關提出抗訴申請。鶴崗市南山區(qū)人民檢察院以靳某成在富力分院住院病歷存在瑕疵缺乏證明力。靳某成在富力醫(yī)院住院病歷記載：一X光（透視）檢查結果左手中指無異常，病歷中無報告單也無費用收據(jù)；二治療經(jīng)過為左手制動，左手制動只能證明是限制左手活動，不能等同于石膏固定，雖然主治醫(yī)生趙景忠在庭審中解釋為制動就是石膏固定，缺乏證據(jù)證明，又沒有費用收據(jù)；三醫(yī)生對靳某成進行了醫(yī)療處置，但沒有處置費用發(fā)生。
經(jīng)再審查明：原審被告殷某某認為：一、靳某成在富力礦醫(yī)院病歷和內(nèi)容是偽造因為1、靳某成在富力醫(yī)院出院時間為2012年4月26日早8時40分，在礦務局總醫(yī)院入院時間為2012年4月26日8時，富力礦醫(yī)院出院時間是偽造。2、靳某成在富力礦醫(yī)院入院診斷是腦外傷，入院后是左手中指伸肌腱損傷，X光透視為骨質無異常，無X光透視報告單。3、靳某成在住院期間沒有化驗、檢查，治療沒發(fā)生任何費用。4、靳住院期間僅有床費、護理費、取暖費共32元。二、要求公安機關采證的證人宋勝、安玉香出庭質證。三、靳某成在礦務局入院前三天左手中指根本沒有骨折，原判適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十七條、第二十條等是錯誤的。庭審中殷某某提出靳某成病歷號與住院結算票據(jù)號不一致，靳某成弟弟，和富力醫(yī)院有特殊關系，看病不花錢，在富力礦醫(yī)院找人了。要求對病歷的內(nèi)容真?zhèn)舞b定。并要求出示靳某成住院時的押金原始票據(jù)。
原審原告靳某成：一、1、關于住院和出院時間問題，是先去礦務局總醫(yī)院的，靳辦理的入院，其妻子去富力礦醫(yī)院辦的出院，不是一個人辦的，所以時間幾乎同時。2、肌腱損傷，到總醫(yī)院手術打開時才發(fā)現(xiàn)骨折。3、檢查，化驗單是醫(yī)院出具，得聽從醫(yī)院的。4、透視是在門診做的，認識是鄰居，就沒交錢，也沒出報告。二、原審被告殷某某應承擔全部責任為證實案發(fā)當天手受傷的事實提交的帶日期（原審提交的照片沒日期）的照片和內(nèi)有此照片的相機。三、殷某某在判緩刑期間對他人進行傷害，建議我院發(fā)司法建議函，取消緩刑；并殷某某應負事件的全部責任。
我院依職權要求富力礦醫(yī)院出庭說明情況。
靳某成主治醫(yī)師趙景忠：靳某成左手中指末節(jié)伸指肌腱閉合性損傷。需要手術?；瀱?、靜點都開了，還做了石膏固定，也開了費用。第二天他們還在猶豫，想去總醫(yī)院做，后來，我急著下夜班，沒把單子交給護士就直接給了靳的愛人，結算時她就把單子留下了，沒有結算，就沒收他的錢。透視他是在門診做的。
富力礦主管業(yè)務院長孔令順：1因為醫(yī)院管理問題，是靳的愛人去辦的手續(xù)，造成靳某成在本醫(yī)院打了靜點和石膏，而沒交錢，屬漏收致使靳某成出院時只收了32元。透視是靳在門診找人做的沒交錢也沒報告單。2入院診斷是門診做的初步一項，到住院部根據(jù)現(xiàn)有的檢查和資料初步診斷，明確診斷一般72小時做出，特殊另論。這就是靳某成入院時門診出的腦外傷，到住院部后是肌腱損傷，本案的傷者是在總醫(yī)院做手術時發(fā)現(xiàn)的骨折，拍的DR比我們的機器先進，透視不是百分百能看出來的。3為證實靳某成病歷的真實性，出示與靳某成挨著的倆個患者的原始病歷（流水號是6029、6031）和原始的入出院病人登記簿。病案號和住院號還有結算票據(jù)上的號是不一致的，但住院病志和結算單上的流水號是一致的。應原審被告殷某某的要求，出具了靳某成的住院押金原始票據(jù)。
原審原告靳某成對主治醫(yī)師趙景忠和主管院長孔令順的證言無異議。
原審被告殷某某對原審原告當庭提交的案發(fā)天受傷帶日期的照片和相機內(nèi)的照片無異議。對富力礦主管院長孔令順出示的與靳某成挨著的倆個患者的原始病歷（流水號是6029、6031）和原始的入出院病人登記簿。病案號和住院號還有結算票據(jù)上的號是不一致的，但住院病志和結算單上的流水號是一致的有異議，認為是醫(yī)院自己造的。對靳某成的住院押金原始票據(jù)亦有異議，認為是假的，票據(jù)上沒有具體的幾點幾分。
庭審中，本院出示了原審卷宗中靳某成在富力礦醫(yī)院的住院費票據(jù)。雙方無異議；黑龍江省威龍司法鑒定中心（2012）第227號鑒定書和南山區(qū)公安分局行政處罰決定書（2012）49、50號、鶴礦集團趙茂林醫(yī)生的證言，證實第一時間接觸患者時有石膏外固定及原審認定事實原審中雙方均無異議，予以采信。靳某成在富力醫(yī)院的住院押金原始票真實性予以確認。

本院認為：原審被告要求病歷內(nèi)容鑒定，因不屬鑒定范疇，不予支持；要求證人出庭質證，其證人證言屬治安處罰時采信的證據(jù)、且對公安行政處罰決定書無異議，不屬原審案件證據(jù)審查范圍。關于找熟人，醫(yī)院和靳某成承認找人做的透視，致使沒交費，沒有報告單，醫(yī)院承認自己的管理問題導致住院的相關費用漏收，對病歷的瑕疵做了說明，予以采信。原審原告靳某成提出其他請求不在原審請求范疇，不予支持。原審被告殷某某對原審原告靳某成當庭提交的案發(fā)當天受傷帶日期的照片和相機內(nèi)的照片無異議。對黑龍江省威龍司法鑒定中心（2012）第227號鑒定書和南山區(qū)公安分局行政處罰決定書（2012）49、50號、鶴礦集團趙茂林醫(yī)生的證言，及原審認定事實均無異議。綜上原審并無不妥。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋第四百零七條一款規(guī)定，判決如下：

維持本院（2012）鶴南民初字第249號判決。
案件受理費1，162.30元，原告靳某成（反訴被告）負擔847.10元，被告殷某某（反訴原告）負擔315.20元；鑒定費、鑒定檢查費、鑒定差旅費共計3，298.00元，原告靳某成（反訴被告）、被告殷某某（反訴原告）各負擔1，649.00元。反訴費50.00元，被告殷某某（反訴原告）、原告靳某成（反訴被告）各負擔25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審　判　長　　于　洪 審　判　員　　王春霞 代理審判員　　董　卓

書記員：林昱