原審原告郭元某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東港市園林管理處工人，現(xiàn)住東港市大東管理區(qū)。委托代理人鄭毅，廣東墨林律師事務(wù)所律師。原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司。住所地東港市東港路**號(hào)。負(fù)責(zé)人徐艷，經(jīng)理。委托代理人張豐國，遼寧鑫磊律師事務(wù)所律師。原審被告東港客運(yùn)公司。住所地東港市大東區(qū)興工街**號(hào)。法定代表人李剛，經(jīng)理。委托代理人宋雅梅，遼寧雅奇律師事務(wù)所律師。原審被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住東港市椅圈鎮(zhèn)。

原審原告郭元某與原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司（以下簡稱人保公司）、東港客運(yùn)公司、蔡某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月30日作出（2016）遼0681民初2704號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2016年11月24日作出（2016）遼0681民監(jiān)6號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告委托代理人鄭毅到庭參加訴訟。原審被告人保公司委托代理人張豐國、原審被告東港客運(yùn)公司委托代理人宋雅梅及原審被告蔡某某亦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2016年5月19日,原審原告訴稱，2015年11月28日6時(shí)10分許，案外人許濤駕駛遼F9****號(hào)轎車沿臨園東街由東向西行駛至與碧海路交叉口時(shí)，疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，與原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷及雙方車輛損壞。東港市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，案外人許濤負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在東港市中心醫(yī)院住院治療48天，在東港市中醫(yī)院住院治療109天。經(jīng)鑒定，原告肢體損傷構(gòu)成二級(jí)傷殘一處、拾級(jí)傷殘一處，且日常生活需大部分護(hù)理依賴。原告因此次事故共產(chǎn)生如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)162662.22元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)7850元（50元×157天）；3、護(hù)理費(fèi)312986.04元（101.72元×157天+37127元×10年×80%）；4、誤工費(fèi)15306.60元（1746元÷30天×263天）；5、殘疾賠償金572718.40元（31126元×20年×92%）；6、精神損害撫慰金60135.43元（31126元×3年×92%×70%）；7、交通費(fèi)500元；8、鑒定費(fèi)2541.5元，以上損失合計(jì)1134700.19元，根據(jù)原、被告在本次事故中的責(zé)任比例，請(qǐng)求判令諸被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)772069.63元。原審被告人保公司辯稱，涉案車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（30萬元，未投不計(jì)免賠），免賠率為15%,事故發(fā)生在二險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，同意在二險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。對(duì)各項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見為：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除超醫(yī)保用藥7248.96元，原告在兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)不予賠償，另外人保公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照原告的勞動(dòng)合同每月1500元計(jì)算，誤工期間為原告第一次住院及休治天數(shù)；對(duì)傷殘鑒定意見書有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，另外護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每日96.24元計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照第一次住院期間每日4元計(jì)算；對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，不予承擔(dān)。原審被告東港客運(yùn)公司辯稱，涉案車輛系被告客運(yùn)公司所有，被告蔡某某系車輛承租人，雙方約定發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的損失由被告蔡某某承擔(dān)，涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告住院所產(chǎn)生的超醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)由被告人保公司承擔(dān)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每日96.24元計(jì)算，原告轉(zhuǎn)院沒有提供轉(zhuǎn)院手續(xù)，對(duì)轉(zhuǎn)院后住院所產(chǎn)生的損失不予認(rèn)可；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同每月1500元計(jì)算；對(duì)鑒定意見有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)原告的城鎮(zhèn)戶籍有異議。原審被告蔡某某辯稱，涉案遼F9****號(hào)轎車系被告東港客運(yùn)公司所有，我是車輛承租人，案外人許濤系我雇傭的司機(jī)，許濤在從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生的事故。該車的投保情況同被告人保公司所述。事發(fā)后，我已給付原告50000元。其質(zhì)證意見同被告東港客運(yùn)公司。原審查明，2015年11月28日6時(shí)10分許，案外人許濤駕駛遼F9****號(hào)轎車，沿臨園東街由東向西行駛至與碧海路交叉口時(shí)，因疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，撞橫過機(jī)動(dòng)車道未走人行橫道的原告郭元某騎行的自行車，致原告受傷及兩車損壞。東港市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，案外人許濤負(fù)事故主要責(zé)任，原告郭元某負(fù)事故次要責(zé)任。事發(fā)后，原告在東港市中心醫(yī)院住院治療48天，在東港市中醫(yī)院住院治療109天，診斷書載明出院后休治三個(gè)月，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)162662.22元（東港市中心醫(yī)院住院治療費(fèi)用109513.09元+東港市中醫(yī)院住院治療53149.13元），其中超醫(yī)保用藥7248.96元，被告人保公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告蔡某某墊付醫(yī)療費(fèi)50000元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，住院期間由其妻子趙元芹護(hù)理。經(jīng)本院委托，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告身體損傷程度及護(hù)理依賴程度進(jìn)行了鑒定，該所于2016年7月20日作出[2016]臨鑒字第332、333號(hào)鑒定意見書，被鑒定人郭元某構(gòu)成二級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘各一處，并評(píng)定為大部分護(hù)理依賴，原告為此支出鑒定檢查費(fèi)2541.50元。事故發(fā)生時(shí)，原告系東港市園林管理處的職工，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為每月1746元，原告在治療及休治期間，其單位停發(fā)其工資。依據(jù)上述查明事實(shí)，本院對(duì)原告因此次事故所致各項(xiàng)損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)162662.22元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)7850元（50元×157天）；3、誤工費(fèi)13618元（1746元÷30天×234天）；4、護(hù)理費(fèi)15970.04元（101.72元×157天）；5、交通費(fèi)500元；6、殘疾賠償金572718.40元（31126元×20年×92%）；7、護(hù)理依賴297016元（37127元×10年×80%）；8、精神損害撫慰金60135.43元（31126元×3年×92%）×70%）；以上1-2項(xiàng)合計(jì)170512.22元，3-8項(xiàng)合計(jì)959957.87元。另查，涉案的遼F9****號(hào)車輛系被告東港客運(yùn)公司所有，由被告蔡某某承包經(jīng)營，事故發(fā)生時(shí)涉案車輛由案外人許濤駕駛，案外人許濤系被告蔡某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生本次交通事故。遼F9****號(hào)車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為30萬元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生時(shí)間在各險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。原審本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶口本、誤工證明、勞動(dòng)合同、鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)等證明材料在卷，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。原審認(rèn)為，案外人許濤駕駛涉案車輛時(shí)，因疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告郭元某駕駛自行車橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未走人行橫道、未確認(rèn)安全后通過，是事故發(fā)生次要原因過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。依據(jù)本案事實(shí)，本院確認(rèn)案外人許濤與原告郭元某分別承擔(dān)70%、30%的事故責(zé)任。被告人保公司作為涉案車輛二險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在二險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠15%）。案外人許濤系被告蔡某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故并致原告受傷，被告蔡某某作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，根據(jù)事故責(zé)任，被告蔡某某應(yīng)按70%的比例對(duì)原告合理損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告東港客運(yùn)公司對(duì)被告蔡某某承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，雖然東港市中醫(yī)院為原告出具了出院后需要休治三個(gè)月的診斷書，但2016年7月20日原告的身體損傷程度已被鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為傷殘，故原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日；對(duì)于三被告抗辯因原告未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，故對(duì)第二次在東港市中醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失不予賠償問題，本院認(rèn)為，原告在東港市中醫(yī)院住院期間所治療的傷情均系本次交通事故所造成的，與本次事故有直接的因果關(guān)系，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于被告人保公司提出應(yīng)當(dāng)扣除超醫(yī)保用藥7248.96元，其意見合理，予以支持；對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)及后續(xù)護(hù)理依賴，因法庭辯論終結(jié)前遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)已公布實(shí)施，原告據(jù)此按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張相關(guān)損失符合法律規(guī)定；對(duì)于被告人保公司提出對(duì)原告身體損傷程度及護(hù)理依賴申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，該鑒定意見系本院委托具有相關(guān)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出，被告人保公司未能提供證據(jù)證明該鑒定程序違法或鑒定結(jié)論存在不合理之處，故對(duì)被告人保公司申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許；對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金合理，依法予以確認(rèn)；對(duì)于被告人保公司抗辯其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，其意見合理，依法予以采納。綜上，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)120000元（10000+110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及護(hù)理依賴合計(jì)300000元[（170512.22+959957.87-120000-7248.96)×70%×85%,三者險(xiǎn)限額30萬元]，以上合計(jì)420000元，此前被告人保公司已給付原告10000元，抵頂后應(yīng)給付原告410000元；被告蔡某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及護(hù)理依賴合計(jì)407329.06元[（170512.22+959957.87-120000)×70%-300000]，因被告蔡某某已給付原告50000元，抵頂后應(yīng)賠償原告357329.06元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告郭元某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及護(hù)理依賴合計(jì)410000元；二、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭元某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及護(hù)理依賴合計(jì)357329.06元，被告東港客運(yùn)公司對(duì)該款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如上述被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11520元，由被告蔡某某承擔(dān)11470元，原告承擔(dān)50元，鑒定檢查費(fèi)2541.50元，由被告蔡某某承擔(dān)1779.05元，原告承擔(dān)762.45元，被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)將其承擔(dān)部分一并給付原告，被告東港客運(yùn)公司對(duì)被告蔡某某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本院（2016）遼0681民初2740號(hào)民事判決發(fā)生法律效力后，經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該判決書確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。本院再審過程中，原審原告訴稱與原審一致；原審被告人保公司辯稱涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，但未保不計(jì)免賠。根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條第一款的約定，因二被告在本次事故中承擔(dān)的是主要責(zé)任，故應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)扣除百分之十五即45000元。原審被告東港客運(yùn)公司、蔡福剛的辯解意見與原審一致。本院再審查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審一致。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶口本、誤工證明、勞動(dòng)合同、鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)等證明材料在卷，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。本院再審認(rèn)為：案外人許濤駕駛涉案車輛時(shí)，因疏忽大意、忽視瞭望、未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告郭元某駕駛自行車橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未走人行橫道、未確認(rèn)安全后通過，是事故發(fā)生次要原因過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。依據(jù)本案事實(shí)，本院確認(rèn)案外人許濤與原告郭元某分別承擔(dān)70%、30%的事故責(zé)任。被告人保公司作為涉案車輛二險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在二險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠15%）。案外人許濤系被告蔡某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故并致原告受傷，被告蔡某某作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任，被告蔡某某應(yīng)按70%的比例對(duì)原告合理損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；被告東港客運(yùn)公司對(duì)被告蔡某某承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，雖然東港市中醫(yī)院為原告出具了出院后需要休治三個(gè)月的診斷書，但2016年7月20日原告的身體損傷程度已被鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為傷殘，故原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日。對(duì)于三被告抗辯因原告未辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，故對(duì)第二次在東港市中醫(yī)院住院期間所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失不予賠償?shù)囊庖?，因原告在東港市中醫(yī)院住院期間所治療的傷情均系本次交通事故所造成的，與本次事故有直接的因果關(guān)系，故三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人保公司提出應(yīng)當(dāng)扣除超醫(yī)保用藥7248.96元的意見予以支持。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)及后續(xù)護(hù)理依賴的請(qǐng)求，因法庭辯論終結(jié)前遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)已公布實(shí)施，原告據(jù)此按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張相關(guān)損失符合法律規(guī)定。對(duì)于被告人保公司提出對(duì)原告身體損傷程度及護(hù)理依賴申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，該鑒定意見系本院委托具有相關(guān)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出，被告人保公司未能提供證據(jù)證明該鑒定程序違法或鑒定結(jié)論存在不合理之處，故對(duì)被告人保公司申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金合理，依法予以確認(rèn)；對(duì)于被告人保公司抗辯其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，其意見合理，依法予以采納。綜上，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)120000元（10000元+110000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及護(hù)理依賴合計(jì)255000元[應(yīng)給付數(shù)額為702254.79元（170512.22+959957.87-120000-7248.96)×70%,三者險(xiǎn)限額30萬元，扣除不計(jì)免賠45000元（300000×15%)]，以上合計(jì)375000元，此前被告人保公司已給付原告10000元，抵頂后應(yīng)給付原告365000元。被告蔡某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及護(hù)理依賴合計(jì)452329.06元[（170512.22+959957.87-120000)×70%-255000]，因被告蔡某某已給付原告50000元，抵頂后應(yīng)賠償原告402329.06元。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告郭元某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及護(hù)理依賴合計(jì)365000元。二、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭元某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及護(hù)理依賴合計(jì)402329.06元，被告東港客運(yùn)公司對(duì)該款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如上述被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11520元，由被告蔡某某承擔(dān)11470元，原告承擔(dān)50元，鑒定檢查費(fèi)2541.50元，由被告蔡某某承擔(dān)1779.05元，原告承擔(dān)762.45元，被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)將其承擔(dān)部分一并給付原告，被告東港客運(yùn)公司對(duì)被告蔡某某承擔(dān)部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。