原審原告：張雨水，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省保定市安新縣。委托代理人：張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。原審被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，籍貫北京市延慶縣，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。

陳某某稱(chēng)：請(qǐng)求雄縣人民法院對(duì)原告張雨水訴被告陳某某“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案”，調(diào)卷再審，改判撤銷(xiāo)雄縣人民法院（2015）雄民初字第1051號(hào)民事判決書(shū)。訴訟費(fèi)由張雨水全部承擔(dān)。事實(shí)和理由，雄縣人民法院（2015）雄民初字第1051號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)本案的法律事實(shí)、法律關(guān)系及證據(jù)材料沒(méi)有質(zhì)證、查驗(yàn)、核實(shí)，認(rèn)定錯(cuò)誤，從而也導(dǎo)致了在法律程序上和適用法律上的錯(cuò)誤，完全是一個(gè)錯(cuò)案，應(yīng)予以糾正、撤銷(xiāo)。理由如下：雄縣太陽(yáng)城工程于2012年由華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華宸公司）承包建設(shè)，陳某某僅為該公司聘用施工管理人員，并非承包人。原告張雨水為材料供應(yīng)商，向承包公司提供建筑材料，他們之間有賣(mài)買(mǎi)合同關(guān)系，陳某某只是對(duì)公司購(gòu)買(mǎi)材料的管理及保障工地用料。陳某某在“材料清單”上的簽字，包括財(cái)務(wù)李艷龍、發(fā)包方胡海濱的簽字都是證明供應(yīng)商向承包方提供了材料，并不是陳某某本人、也不是另外兩個(gè)簽字的人購(gòu)買(mǎi)了供應(yīng)商的材料，更不存在陳某某所謂欠付供應(yīng)商材料款的事實(shí)。在購(gòu)買(mǎi)材料、欠付材料款問(wèn)題上，陳某某與供應(yīng)商張雨水之間構(gòu)不成原告與被告的法律關(guān)系，陳某某不是合法的被告，不是被告主體，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。一審法院由于在法律關(guān)系上的認(rèn)定錯(cuò)誤，從而也導(dǎo)致了審判程序上和適用法律上的錯(cuò)誤。陳某某在完成公司業(yè)務(wù)后，便離開(kāi)了雄縣，去其他地方打工，本人在原公司留有地址、電話，完全能與陳某某聯(lián)系，而在此期間，陳某某根本沒(méi)有接到原告或法院的電話，當(dāng)然更不知道陳某某被無(wú)辜起訴，沒(méi)有出庭的責(zé)任不在陳某某，而在原告和雄縣法院，錯(cuò)案應(yīng)由雄縣法院來(lái)承擔(dān)。張雨水辯稱(chēng)：我的建筑材料是賣(mài)給的陳某某，他并且答應(yīng)給錢(qián)，所以我就向他要錢(qián)。李月龍和欠我的貨款沒(méi)什么關(guān)系，他是和陳某某一起來(lái)要帳的，當(dāng)時(shí)就讓他也簽了名，材料清單上胡海濱的簽名是我寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)是為記胡海濱的電話號(hào)碼，他和這筆欠款也沒(méi)關(guān)系。張雨水向本院起訴請(qǐng)求：判令被告向原告還款119931元，并向原告給付逾期付款利息，標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，時(shí)間自起訴之日起至還清款日止，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。本院原審認(rèn)定案件事實(shí)：2012年至2013年間，被告陳某某購(gòu)買(mǎi)原告張雨水建筑材料，至2013年1月20日，欠款119931元未還。出具欠條一張。此欠款經(jīng)原告催要，被告未付。本院原審認(rèn)為，被告陳某某購(gòu)買(mǎi)原告張雨水建筑材料，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予償還。被告未予償還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付逾期付款利息。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。本院原審判決：被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張雨水款119931元并支付逾期付款利息（利息自2015年6月5日始至款付清日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付）。案件受理費(fèi)2678元，由被告承擔(dān)。本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：2015年9月17日北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）朝民初字第00346號(hào)民事判決書(shū)（二審中院維持原判）第24頁(yè)載明：（9）關(guān)于2012年7月3日收條中的3萬(wàn)元、2012年8月17日支條中的5000元、2012年9月29日支條中的7萬(wàn)元、2013年2月8日收條中的5萬(wàn)元，華宸公司雖主張上述收條和支條中所涉“陳某某”并非其公司員工并進(jìn)而否認(rèn)收到上述工程款，但山水居公司提供了華宸公司《告知函》及《申請(qǐng)》，且華宸公司認(rèn)可《告知函》的真實(shí)性并認(rèn)可吳廣仁系該公司員工，而《申請(qǐng)》上亦有吳廣仁簽名，因此，本院認(rèn)定山水居公司提供的上述兩份證據(jù)的真實(shí)性。據(jù)此，并結(jié)合2012年6月18日《會(huì)議紀(jì)要》上吳廣仁、陳某某、李月龍等人作為華宸公司代表的簽名，本院認(rèn)定陳某某代表華宸公司進(jìn)行了涉案工程的回填土工程。因此，本院確認(rèn)上述收條和支條中的相關(guān)款項(xiàng)，系華宸公司從山水居公司收取的工程款。原審被告陳某某提交的楊則良、潘二民的證人證言載明：陳某某是華宸公司保定市雄縣太陽(yáng)城項(xiàng)目經(jīng)理。2012年至2013年間，原審被告陳某某在雄縣太陽(yáng)城工地代表華宸公司購(gòu)買(mǎi)原審原告張雨水建筑材料，至2013年1月20日，欠款119931元。原審原告張雨水提交的材料清單上載明：合計(jì)款119931元，有陳某某的親筆簽名、清單上還有李月龍、胡海濱的名字。所購(gòu)建筑材料用于了太陽(yáng)城工地樓房建設(shè)。本院再審認(rèn)為，依據(jù)已發(fā)生法律效力的北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）朝民初字第00346號(hào)民事判決書(shū)（二審中院維持原判），可確認(rèn)華宸公司與山水居公司簽訂有《山水太陽(yáng)城A4/A5/A6建設(shè)承包合同書(shū)》，約定：華宸公司承擔(dān)山水太陽(yáng)城住宅小區(qū)A4、A5、A6號(hào)住宅樓土建、水、電、暖、裝修等工程施工。該判決書(shū)認(rèn)定了2012年6月18日吳廣仁、陳某某、李月龍等人作為華宸公司代表簽字的《會(huì)議紀(jì)要》，認(rèn)定了陳某某代表華宸公司進(jìn)行了涉案工程的回填土工程，確認(rèn)了陳某某簽名的收條系華宸公司從山水居公司收取的工程款。結(jié)合原審被告陳某某提交的楊則良、潘二民的證人證言和本院對(duì)陳某某、張雨水的詢(xún)問(wèn)筆錄及庭審筆錄綜合認(rèn)證，可確認(rèn)陳某某系受聘于華宸公司，在華宸公司保定市雄縣太陽(yáng)城項(xiàng)目部工作。故此，原審被告陳某某在雄縣太陽(yáng)城工地購(gòu)買(mǎi)原審原告張雨水建筑材料，并在材料清單上簽名的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，所以該買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人并非陳某某，該欠款也不應(yīng)由陳某某本人償還。原審判決應(yīng)予撤銷(xiāo)，原審原告張雨水的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：
原審原告張雨水與原審被告陳某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院（2015）雄民初字第1051號(hào)民事判決書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于二0一八年五月二十三日作出（2017）冀0638民在4號(hào)民事裁定書(shū)，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。原審原告張雨水的委托代理人張瑞香、原審被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)本院（2015）雄民初字第1051號(hào)民事判決書(shū)。二、駁回原審原告張雨水的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2678元，由原審原告張雨水承擔(dān)如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉子勛
審判員　　劉山林
審判員　　張雨蘭

書(shū)記員：李昊男