委托代理人孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王玉娟，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告黑河市天工建筑工程有限公司（以下簡稱天工公司）。
法定代表人張合文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
原審被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天工集團(tuán)有限公司勞務(wù)代理。
原審被告榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。委托代理人于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司（以下簡稱建新公司）。
法定代表人吳兆林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。

原審原告寧某與原審被告黑河市天工建筑工程有限公司、郭某某、榮某某、被告黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年1月24日作出（2013）愛民初字第367號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長提交審委會討論決定，此案進(jìn)入再審程序，本院依職權(quán)追加黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司為被告，依法另行組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月26日，被告天工公司與建新公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，被告天工公司將承包的黑河市愛家佳苑1#、2#、3#樓的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給建新公司，具體事項建新公司授權(quán)委托被告郭某某于同日與天工公司簽訂了一份《建筑施工分包合同》。2012年5月19日，被告郭某某與被告榮某某又簽訂了《分項承包合同》，合同約定郭某某將該工程的磚體砌筑、混凝土澆筑、室外臺階和散水、基礎(chǔ)墊層、防水保護(hù)層承包給被告榮某某，并約定按形象進(jìn)度80%撥付給榮某某工程款，工程竣工后一個月內(nèi)給付余款20%?，F(xiàn)工程未竣工，雙方未結(jié)算。2012年6月2日，被告榮某某雇傭原告等人為該工程從事瓦工工作，被告榮某某拖欠原告人工費人民幣17萬元，并分別于2012年11月16日給原告出具承認(rèn)單人民幣14萬元（郭某某在承認(rèn)單上簽字證實），2012年12月4日，被告榮某某給原告出具欠人民幣3萬元的欠據(jù)一份，對該欠據(jù)被告榮某某表示認(rèn)可。原告在索款未果的情況下，訴至法院要求被告榮某某給付欠款，被告郭某某及被告天工公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告榮某某辯解由于郭某某沒有撥款到位，所以沒錢給付原告，未向法庭提交證據(jù)，證實自己的主張。被告郭某某辯解按合同約定已經(jīng)將80%的款項給付榮某某。被告天工公司辯解該工程承包給有資質(zhì)的建新公司，我方與原告沒有法律關(guān)系，并向法庭提交建新公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書復(fù)印件。
原審認(rèn)為，原告與被告榮某某的雇傭關(guān)系明確，被告榮某某雇用原告等人從事瓦工等工作的事實清楚，被告榮某某拖欠原告人工費的證據(jù)充分，有被告榮某某的承認(rèn)單及欠據(jù)在卷，被告榮某某當(dāng)庭表示認(rèn)可，被告榮某某應(yīng)當(dāng)給付原告的人工費，故原告要求被告榮某某給付人工費的訴訟請求合理，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告天工公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴訟請求，因為天工公司與原告沒有合同關(guān)系，也沒有法律關(guān)系，且天工公司將黑河市愛家佳苑工程承包給有資質(zhì)的建新公司，建新公司委托被告郭某某與天工公司簽訂《建筑施工分包合同》，后被告郭某某以個人名義與被告榮某某簽訂《分項承包合同》，庭審中被告天工公司及被告郭某某提供已給付榮某某人工費達(dá)人民幣113萬元，足以支付拖欠原告的人工費，且原告及被告榮某某未提供證據(jù)證明被告天工公司與被告郭某某拖欠被告榮某某工程款，故原告人工費應(yīng)由榮某某給付。所以，原告要求天工公司、郭某某承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴訟請求不合理，本院不予保護(hù)。原告請求利息過高，高出部分本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告榮某某于本判決生效后的3日內(nèi)給付原告人工費人民幣17萬元，支付利息人民幣2，376.60元（17萬元×4.66‰×3個月）；二、駁回原告的其他訴訟請求。
再審時，原審原告訴稱，2012年6月2日，原告寧某和其他農(nóng)民工到第一被告天工公司承建的愛家佳苑工地干活.本案第二被告郭某某是分包該工程的五項部分，被告郭某某又讓第三被告榮某某找原告寧某抹斜面，原告寧某在愛家佳苑干活都是給第一被告天工公司的工地干活，原告當(dāng)年9月13日完工。原告寧某墊付的人工費有被告出具的承認(rèn)單及欠條2份，第一被告約定完工后15天之內(nèi)將原告寧某墊付農(nóng)民工的人工費給付原告，但是原告多次向上述被告討要該人工費被告間均相互推托，現(xiàn)尚欠原告為農(nóng)民工墊付的人工費共計人民幣17萬元人民幣，在無奈之下，原告向他人借貸高額利息的款項，將原告找到干活的農(nóng)民工的人工費已經(jīng)墊付?，F(xiàn)原告要求四被告給付原告農(nóng)民工人工費人民幣17萬元，利息人民幣43，200.00元；并承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟費由被告承擔(dān)。
原審原告為證明其主張成立，提供以下證據(jù)；
證據(jù)一，2012年12月4日、2012年11月16日承認(rèn)單兩份、原審原告支付工資的工資表（原審卷宗證據(jù)），合計人民幣448，900.00元，證明以上工資款都是原告墊付的。證明被告欠原審原告工資人民幣17萬元。天工公司質(zhì)證認(rèn)為，該工程的勞務(wù)部分是由建新公司承擔(dān)，郭某某是建新公司的項目經(jīng)理，其全權(quán)負(fù)責(zé)。郭某某將瓦工又分包給榮某某，是榮某某雇傭的原審原告。原審被告榮某某對證據(jù)表示認(rèn)可。被告建新公司認(rèn)為欠條是榮某某出具的，公司并不知情。原審被告郭某某表示知道榮某某欠人民幣14萬元的情況，但不知道是因為什么欠的。
證據(jù)二，提供建新公司和天工公司工商檔案（復(fù)印件），證明天工公司與建新公司他們的股東都是一套人馬，此行為違反了《公司法》第20條的規(guī)定，相互間串通，損害債權(quán)人利益。天工公司和建新公司質(zhì)證認(rèn)為，天工公司和建新公司都是獨立的法人，對外各自承擔(dān)法律責(zé)任；原審被告榮某某對證據(jù)的真實性和證明的觀點無異議，認(rèn)為天工公司和建新公司應(yīng)該對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；原審被告郭某某對證據(jù)無異議。
證據(jù)三，證人白崇學(xué)出庭，證實原審原告寧某為支付工人工資向他人借款，并產(chǎn)生利息。原審被告天工公司認(rèn)為與其無關(guān)，不進(jìn)行質(zhì)證；原審被告榮某某表示知道原告借錢墊付了工人工資這一情況；原審被告郭某某質(zhì)證認(rèn)為借款與其與無關(guān)；被告建新公司表示對借款之事不清楚，沒有質(zhì)證意見。
原審被告天工公司辯稱，1、黑河市愛家佳苑商務(wù)樓工程是2012年3月中房開發(fā)公司作為開發(fā)主體開發(fā)建設(shè)的，該工程在2012年作為施工方是承包給了天工公司，天工公司將該工程的五項清包分包給了建新公司。工程自2012年4月施工，至2013年10月全部竣工，經(jīng)天工公司與建新公司結(jié)算，該工程工程款為人民幣7，230，625.56元，我公司已經(jīng)向建新公司支付全部工程款為人民幣7，231，500.00元。多支付了874.44元。上述事實說明雙方都經(jīng)過結(jié)算，有雙方簽字并認(rèn)可。2014年1月經(jīng)勞動部門調(diào)查核實，已經(jīng)認(rèn)證了此事實，依據(jù)上述情況，原審原告寧某起訴所謂的人工費與天工公司沒有任何關(guān)系，原審原告的勞務(wù)費應(yīng)向與他有雇傭關(guān)系的人主張。另了解，建新公司巳將應(yīng)支付的勞務(wù)費支付給榮某某，榮某某與原審原告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與天工公司沒有關(guān)系。
原審被告天工公司為證明其主張成立，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一，建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，證明天工公司將五項工程包給了建新公司，合同采取的是固定勞務(wù)報酬的方式簽訂，總價款是人民幣6，966，000.00元。經(jīng)過雙方核算，因有實際工程量的增加，超出實際工程款，最后工程款為人民幣7，230，625.56元。以上款項天工公司已經(jīng)支付給郭某某了，郭某某代表的是建新公司。原審原告不進(jìn)行質(zhì)證。原審被告榮某某表示對結(jié)算清單不知情。被告建新公司與原審被告郭某某對協(xié)議無異議。
證據(jù)二，黑河市愛家佳苑郭某某五項清包人工費工程款結(jié)算單，質(zhì)證意見同上。
證據(jù)三，2013年11月10日，天工公司與建新公司、郭某某簽訂的結(jié)算協(xié)議書。原審原告對證據(jù)本身無異議，對證明的問題有異議，天工公司和建新公司是一套股東，而且這只是一份協(xié)議書，證明不了工程款人民幣700多萬元錢是否真實給付。被告建新公司與原審被告郭某某對協(xié)議無異議。原審被告榮某某認(rèn)為天工公司和建新公司屬于兩個法人，但股東是一套人馬，根據(jù)公司法的規(guī)定，股東為一套人馬的應(yīng)提供勞務(wù)分開，存在法人間相互混同，濫用公司獨立法人地位的情形，協(xié)議無法證實公司的帳目情況，也無法證實工程款是否給付，這份協(xié)議是兩個獨立法人間的惡意串通行為的佐證。
證據(jù)四，咨詢報告書，來源于建新公司，證明榮某某與郭某某在工程款上有爭議，經(jīng)過鑒定是工程款為人民幣575，286.73元，這幾項中除了基礎(chǔ)之外，屋內(nèi)地面，保溫層，散水坡都應(yīng)由榮某某完成，這些工程榮某某沒干，所以應(yīng)在分項合同總工程款中扣除，總工程款是人民幣179萬余元，榮某某沒干完的工程款即人民幣57萬余元，應(yīng)從總工程款中扣除，余人民幣121萬余元，郭某某現(xiàn)在已經(jīng)支付給榮某某人民幣113萬余元。原審原告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與其無關(guān)，是榮某某與郭某某之間的問題，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告建新公司對證據(jù)無異議。原審被告郭某某對證據(jù)無異議。原審被告榮某某對證據(jù)有異議，稱對該報告不知情，該鑒定機構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)。建新公司將部分工程承包給榮某某，榮某某是沒有資質(zhì)的工作人員。出具該咨詢報告書的鑒定部門不具備對工程量、工程總造價、工程單價的鑒定資質(zhì)，因此該報告書的結(jié)論不應(yīng)做為其人工勞務(wù)費已經(jīng)結(jié)算清楚的證據(jù)。1、2、3號樓的屋面保溫、室外散水坡、室內(nèi)找平層21750平方米，這些工程我確實未完成。
證據(jù)五，2014年1月20日郭某某與榮某某給政府出據(jù)的認(rèn)證單，是在政府要求將沒有爭議的確認(rèn)時出具的。原審原告寧某、原審被告榮某某、郭某某、建新公司均對證據(jù)無異議。
證據(jù)六，關(guān)于支付郭某某清包愛家佳苑項目工程人工費的情況說明，證明支付建新公司總工程人工費是人民幣7，231，500.00元，不存在欠工程款的情況。上述工程款全部有原始的票據(jù)。原審原告認(rèn)為，通過此份證據(jù)可以證實工程包給郭某某本人屬于違法，因郭某某沒有建筑資質(zhì)。原審被告榮某某表示對此情況不清楚。原審被告郭某某對證據(jù)無異議。被告建新公司對證據(jù)無異議。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同是指承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同，要求施工主體必須具備相應(yīng)的施工資質(zhì)。本案中建新公司與發(fā)包方天工公司訂立《建設(shè)施工合同》后，建新公司將工程的五項轉(zhuǎn)包給了郭某某，雖然建新公司出具了授權(quán)項目經(jīng)理郭某某負(fù)責(zé)的委托書，名義上郭某某是建新公司項目經(jīng)理，但再審查明既有天工公司在原審時答辯自認(rèn)：“2012年，被告郭某某個人承包了黑河市愛家佳苑的五項工程。之后，被告郭某某將工程中的瓦工部分，包給了被告榮某某并簽訂了《分包合同》”。又有再審時天工公司提供的建筑施工合同、結(jié)算協(xié)議、關(guān)于支付郭某某清包愛家佳苑項目工程人工費的情況說明，均證明天工公司與郭某某個人簽訂施工分包合同、進(jìn)行結(jié)算，充分證明了建新公司名為授權(quán)，實為郭某某個人為實際承包人這一事實。原審原告寧某、原審被告郭某某、榮某某均屬自然人個體且無建設(shè)施工的相應(yīng)資質(zhì)，原審被告郭某某將該工程的力、瓦工部分轉(zhuǎn)包給沒有相應(yīng)建設(shè)工程施工資質(zhì)的榮某某，違反法律規(guī)定。郭某某與榮某某雙方簽訂的《分項承包合同書》內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該《分項承包合同書》無效。但是按照《最高人法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予以支持”。所以原審被告榮少定應(yīng)當(dāng)支付原審原告寧某拖欠的工程款。建新公司違法將工程轉(zhuǎn)包給郭某某，郭某某又違法分包給榮某某，且三方至今未予決算，故原審被告郭某某、建新公司均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審被告天工公司將工程承包給被告建新公司后，對合同的履行未盡到監(jiān)督管理責(zé)任，且天工公司與建新公司雖然都是獨立法人，但兩公司股東基本一致，屬于濫用公司法人獨立地位，侵犯債權(quán)人利益的行為，因此原審被告天工公司亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于原審被告郭某某提出的工程量與實際施工量不符的問題，對工程量雖有鑒定，但因榮某某對該鑒定機構(gòu)是否具有資質(zhì)有異議，對鑒定不予認(rèn)可，原審被告郭某某亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故原審被告郭某某的該辯解理由本院不予采信。關(guān)于雙方是否已經(jīng)結(jié)算的問題，原審被告郭某某舉證：“原告寧某及被告榮某某出具的借條”，試以證明對工程款巳付，不欠其工程款。因借條只能證明原審原告寧某收到工程款的金額，不能證明雙方已經(jīng)全部結(jié)算，故原審被告郭某某的該辯解理由亦不予采信。綜上，原審原告的訴訟請求合理應(yīng)予支持。原審被告天工公司、郭某某、被告建新公司的辯解理由不能成立，本院不予采信；對于原審原告要求的拖欠工資利息，因雙方未約定付款期限，故應(yīng)從欠款之日起計算較為適宜。原審原告請求利息過高，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率予以保護(hù)。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條、第二百條第（六）項、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條第一款、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2013）愛民初字第367號民事判決書。
二、原審被告榮某某于本判決生效后三日內(nèi)支付原審原告寧某工程款人民幣170，000.00元及利息人民幣15，496.31元（170，000.00元×6.15%÷365天×541天，利息自2012年12月4日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決之日止），合計人民幣185，496.31元。
三、原審被告郭某某、黑河市天工建筑工程有限公司、被告黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，874.00元（已減半收取），由原審被告榮某某承擔(dān)，原審被告郭某某、黑河市天工建筑工程有限公司、被告黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。（與上款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判長　　劉桂玲 審判員　　毛瑞江 審判員　　初艷平

書記員：孫可