史某某
李立國（黑龍江唯實律師事務(wù)所）
閆某丞
黑龍江聚源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王某某
劉某某

原審原告史某某，男，1974年9月20出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某委某組。
委托代理人李立國，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
原審被告閆某丞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某委某組。
原審被告黑龍江聚源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人閆某丞，男，經(jīng)理。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某委某組。
原審被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)某委某組。
原審原告史某某與原審被告閆某丞、黑龍江聚源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聚源公司）、王某某、劉某某借款合同糾紛一案。
本院于2011年12月26日立案受理。
經(jīng)原審原告申請并提供擔保，本院于2011年12月26日作出（2012）雞冠商初字第99號財產(chǎn)保全民事裁定書，于2012年5月10日作出（2012）雞冠商初字第99號民事調(diào)解書。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，本院于2016年2月1日作出（2016）黑0302民監(jiān)1號民事裁定書，認為本案確有錯誤，裁定由本院另行組成合議庭再審本案。
本院依法另行組成合議庭后，于2016年4月13日公開開庭審理了本案。
原審原告史某某及其委托代理人李立國、原審被告閆某丞、黑龍江聚源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人閆某丞、王某某、劉某某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告史某某在原審訴稱，2011年12月6日原審被告閆某丞、聚源公司共同向原審原告借款300萬元，用于建設(shè)某住宅樓，由原審被告王某某、劉某某作為擔保人。
約定2011年12月21日償還，因逾期未能償還欠款，要求原審被告閆某丞、聚源公司償還欠款，原審被告王某某、劉某某承擔連帶責任。
在原審?fù)徶校纺衬撤Q閆某丞、聚源公司共同向其借款390萬元，因其中的90萬元另案起訴，所以在本案中只要求原審被告償還300萬元，原審四被告在原審對史某某在庭審時的訴訟請求沒有異議。
原審經(jīng)法院調(diào)解，雙方當事人達成如下調(diào)解協(xié)議:2011年12月6日原審被告閆某丞、聚源公司向原審原告史某某借款390萬元，原審被告王某某、劉某某提供擔保。
原審被告閆某丞、聚源公司于2012年5月30日前償還原審原告史某某借款本金300萬元，原審被告王某某、劉某某承擔連帶償還責任。
案件受理費30800元，減半收取即15400元，財產(chǎn)保全費5000元，共計20400元，由原審被告閆某丞、黑龍江聚源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
原審原告史某某再審訴稱，其與原審被告閆某丞是通過原審被告王某某、劉某某認識的，當時閆某丞向其借款時因不能辦理他項權(quán)登記，為達到安全收回出借款目的，與原審被告共同到法院起訴利用財產(chǎn)保全查封原審被告的在建房屋。
當時約定的借款本金是390萬元，期限是6個月，2012年6月以后還不上按5分利計息。
閆某丞已償還的100多萬元是借款利息，所以再審時仍堅持原審訴訟請求，要求償還借款300萬元。
原審原告史某某原審時向法庭提供的證據(jù)是落款日期為2011年12月6日由原審被告閆某丞、聚源公司簽字、蓋章，由原審被告王某某、劉某某做為保證人簽字的200萬元及190萬元欠據(jù)各一張。
原審被告閆某丞、聚源公司再審辯稱，閆某丞當時使用聚源公司的資質(zhì)在搞房屋開發(fā)時急需資金，通過中間人原審被告王某某、劉某某介紹認識史某某，在向史某某借款時，因為某農(nóng)墾的房屋不方便辦理抵押他項權(quán)登記，便與史某某協(xié)商通過到法院訴訟，進行財產(chǎn)保全達到查封抵押房產(chǎn)的目的。
當時向史某某實際借款共計300萬元，實際收到借款的時間為2011年12月26日80萬，2011年12月29日220萬。
另90萬元為300萬元按5%計算的6個月利息，并不是真實的借款。
在法院執(zhí)行前已償還史某某借款185萬元，加上后期法院強制執(zhí)行的房屋，現(xiàn)已不欠史某某借款本息，請求法院依法判決。
原審被告閆某丞、聚源公司、王某某、劉某某原審時沒有向法院提供證據(jù)，再審時閆某丞向法院提供了其收到史某某通過銀行支付給其借款300萬元的轉(zhuǎn)帳憑證及其已償還185萬元的銀行轉(zhuǎn)帳憑證及史某某出具的收條。
原審被告王某某、劉某某再審答辯意見與閆某丞一致。
原審原告史某某對原審被告閆某丞提供的接到借款的銀行轉(zhuǎn)賬證明沒有異議，承認是在2011年12月26日及12月29日向原審被告閆某丞兩次轉(zhuǎn)賬交付了300萬借款，但堅持稱在此之前借給閆某丞現(xiàn)金90萬元，但沒有提供證據(jù)。
再審時法庭出示了依職權(quán)調(diào)取的執(zhí)行程序中案外人李某某、石某某提出執(zhí)行異議被駁回裁定及本院和雞西市中級人民法院對李某某、石某某提出的執(zhí)行異議之訴的判決書。
原審原告、原審被告對法院再審依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)真實性沒有異議，但原審原告辯稱，原審被告閆某丞向其抵押借款在先，本案沒有侵犯案外人的合法權(quán)益。
根據(jù)原審原告、原審被告的訴辯請求、理由及庭審舉證、質(zhì)證意見，再審認定案件事實如下:
原審原、被告間屬民間借貸法律關(guān)系，是為了保證借款能夠及時償還，原審原、被告雙方在沒有發(fā)生真實的民事糾紛情況下，于2011年12月26日共同到本院提起虛假訴訟，并申請財產(chǎn)保全，查封了原審被告聚源公司開發(fā)的某小區(qū)某號樓某號65.10平方米的門市；某號樓某號55.91平方米的門市；某號樓某號55.91平方米的門市；某號樓某號55.91平方米的門市；某號樓某號55.91平方米的門市；某號樓某號55.91平方米的門市；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；6某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋；某號樓某號79.96平方米的房屋。
原審原告提供的證據(jù)記載的借款日期不是真實的，原審原告史某某與原審被告閆某丞之間約定的借款使用期限截止時間為2012年5月31日。
本院執(zhí)行原審（2012）雞冠商初字第99號生效民事調(diào)解書過程中，案外人李某某于2013年9月22日對某號樓某號門市、某號門市、某號門市提出執(zhí)行異議。
案外人石某某于2013年10月9日對某號樓某號門市提出執(zhí)行異議。
本院于2014年5月12日作出（2014）雞冠執(zhí)裁字第11號、12號執(zhí)行裁定書，駁回了案外人李某某、石某某的異議申請。
李某某、石某某不服裁定，提起案外人異議之訴。
本院于2014年11月10日作出（2014）雞冠商初字第588號、589號民事判決書，駁回了李某某、石某某的訴訟請求。
李某某、石某某不服判決向雞西市中級人民法院提起上訴。
雞西市中級人民法院于2015年3月17日作出（2015）雞商終字第38號、39號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
本院再審認為，原審原告史某某2011年12月26日向本院提起訴訟時，雙方當事人間沒有產(chǎn)生民事糾紛。
原審開庭審理時雙方當事人向法院陳述虛假的交付借款時間并進行調(diào)解。
因雙方的惡意串通行為，導(dǎo)致本院在并未發(fā)生真實借款關(guān)系時作出財產(chǎn)保全裁定，使案外人的利益受到影響，其行為屬惡意串通并通過訴訟方式損害他人合法權(quán)益。
因而原審民事調(diào)解書應(yīng)予撤銷，原審原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
原審原被告間在再審程序提出的訴辯請求，是在原審訴訟結(jié)束后產(chǎn)生的爭議，應(yīng)另案起訴，再審程序不予審理。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條 ?，第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?，第四百零五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）雞冠商初字第99號民事調(diào)解書。
二、駁回原審原告史某某的訴訟請求。
原審案件受理費15400元，由原審原告史某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院再審認為，原審原告史某某2011年12月26日向本院提起訴訟時，雙方當事人間沒有產(chǎn)生民事糾紛。
原審開庭審理時雙方當事人向法院陳述虛假的交付借款時間并進行調(diào)解。
因雙方的惡意串通行為，導(dǎo)致本院在并未發(fā)生真實借款關(guān)系時作出財產(chǎn)保全裁定，使案外人的利益受到影響，其行為屬惡意串通并通過訴訟方式損害他人合法權(quán)益。
因而原審民事調(diào)解書應(yīng)予撤銷，原審原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
原審原被告間在再審程序提出的訴辯請求，是在原審訴訟結(jié)束后產(chǎn)生的爭議，應(yīng)另案起訴，再審程序不予審理。

本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條 ?，第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?，第四百零五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）雞冠商初字第99號民事調(diào)解書。
二、駁回原審原告史某某的訴訟請求。
原審案件受理費15400元，由原審原告史某某承擔。

審判長：肖洪力
審判員：王金海
審判員：李旭波

書記員：張妍