原審原告：七臺河市桃山區(qū)宏麒管業(yè)經(jīng)銷處。
經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人：王寶林，職務(wù)：經(jīng)銷處業(yè)主。
委托訴訟代理人：王淑燕，女，公司法律顧問。
原審被告：黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司。
法定代表人：岳寶昌，職務(wù)：公司董事長。（未到庭）
委托訴訟代理人：金正勛，男，公司法律顧問。
原審被告：哈爾濱開遠(yuǎn)市政工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：王云龍，男，職務(wù)：公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂帥，男，公司員工。（未到庭）
委托訴訟代理人：劉學(xué)軍，男，黑龍江鼎鐸律師事務(wù)所律師。
原審被告：侯某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：牛昊，男，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。

原審原告七臺河市桃山區(qū)宏麒管業(yè)經(jīng)銷處（以下簡稱宏麒管業(yè)）與原審被告黑龍江飛天建筑工程總承包有限責(zé)任公司（以下簡稱飛天公司）、哈爾濱開遠(yuǎn)市政工程有限責(zé)任公司（以下簡稱開遠(yuǎn)公司）、侯某某買賣合同糾紛一案，本院（2015）新民商初字第144號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，原審原告開遠(yuǎn)公司不服向黑龍江省七臺河市中級人民法院申請再審。黑龍江省七臺河市中級人民法院2018年5月9日作出（2018）黑09民申3號民事裁定書，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2018年6月27日公開開庭進行了審理，原審原告負(fù)責(zé)人王寶林及委托訴訟代理人王淑艷、原審被告飛天公司委托訴訟代理人金正勛、原審被告開遠(yuǎn)公司法定代表人王云龍及委托訴訟代理人劉學(xué)軍、原審被告侯某某委托訴訟代理人牛昊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，飛天公司對該證據(jù)真實性沒有異議，認(rèn)為與原審中出示的證據(jù)落款時間不一致。開遠(yuǎn)公司對該證據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為該名稱與供貨單上臺頭名稱不一致。侯某某對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
二、欠條1份（原審卷宗25頁），證明侯某某欠款309000.00元，宏麒管業(yè)提起訴訟沒有超出訴訟時效，侯某某系飛天公司、開遠(yuǎn)公司的承包工程的實際施工人。
經(jīng)質(zhì)證，飛天公司認(rèn)為該證據(jù)真實性無法確認(rèn)，沒有公司蓋章，系侯某某個人行為，與公司無關(guān)。開遠(yuǎn)公司對該證據(jù)真實性不發(fā)表意見，需要由侯某某與宏麒管業(yè)確認(rèn)；該證據(jù)只能證明宏麒管業(yè)與侯某某債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與開遠(yuǎn)公司無關(guān)；欠條是宏麒管業(yè)與侯某某之間的買賣行為，不能證明侯某某與開遠(yuǎn)公司存在掛靠關(guān)系。侯某某對該欠條內(nèi)容沒有異議，侯某某確實出具過該欠條，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件。本院認(rèn)為，該欠條是復(fù)印件，但侯某某對欠條的內(nèi)容沒有異議，承認(rèn)其為宏麒管業(yè)出具過該欠條，本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
三、七臺河市財政國庫支付中心單位用款申請單復(fù)印件1份、財政直接支付憑證復(fù)印件1份、收據(jù)3份（原審卷宗26、27、28、29、30頁），證明2011年9月26日侯某某代表兩家公司向國庫支付中心填寫工程進度用款申請單并獲得棚改辦和支付中心批準(zhǔn)，同時證明侯某某能代表飛天公司和開遠(yuǎn)公司，他的行為是職務(wù)行為。本案兩家公司所承建工程是國家棚戶區(qū)改造工程，侯某某個人無權(quán)承建工程，該證據(jù)與前份欠條證據(jù)互相印證，證明兩家公司做本案被訴主體并承擔(dān)還款責(zé)任是正確的。證明飛天公司實際收到支付中心撥付的480000.00元工程款和開遠(yuǎn)公司實際收到支付中心320000.00元工程款，該款用在七星花園AB區(qū)排水工程上。
經(jīng)質(zhì)證，飛天公司對該證據(jù)真實性有異議；用款申請單上侯某某簽字與借條上侯某某簽字不一致，該收據(jù)不能證明與本案有關(guān)；其中兩份蓋有飛天公司財務(wù)專用章是虛假的，飛天公司提出鑒定申請，在原審中也已經(jīng)向公安機關(guān)報案。開遠(yuǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，對該證據(jù)真實性有異議，對其證明內(nèi)容有異議。認(rèn)為收付款行為可以因多種關(guān)系引起，無法證明侯某某與公司的關(guān)系。宏麒管業(yè)提供的證據(jù)與七星花園工程相關(guān)，與如意家園無關(guān)。侯某某認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件對真實性不予質(zhì)證，該份證據(jù)與本案無關(guān)，本案所有材料款全部用于北岸新城項目，該票據(jù)為七星花園AB區(qū)排水工程進度款票據(jù)，不能作為本案證據(jù)使用。庭后經(jīng)宏麒管業(yè)申請，法院向七臺河市棚戶區(qū)改造工程辦公室調(diào)取了該證據(jù)，經(jīng)過與記賬憑證上的票據(jù)核對無異，七臺河市棚戶區(qū)改造工程辦公室出具了加蓋財務(wù)專用章的票據(jù)復(fù)印件。飛天公司提出申請，要求對蓋有飛天公司財務(wù)專用章進行鑒定，后撤回申請，故本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。

四、七臺河市新興區(qū)人民法院詢問筆錄1份，該筆錄在（2015）新民商初字131號卷宗內(nèi)調(diào)取，證明侯某某在法庭上的答辯是虛假的，明顯推脫開遠(yuǎn)公司的還款責(zé)任，將該筆債務(wù)推給飛天公司；侯某某在新興區(qū)法院多個案件中都有同一筆錄，證實了他與飛天公司、開遠(yuǎn)公司掛靠的法律關(guān)系成立；侯某某是以開遠(yuǎn)公司和飛天公司的工作人員名義向中央財產(chǎn)支付中心市棚改辦申請并領(lǐng)取工程款，證明侯某某系職務(wù)行為，開遠(yuǎn)公司和飛天公司應(yīng)當(dāng)對該筆債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。飛天公司對該證據(jù)真實性沒有異議，認(rèn)為侯某某明確表示案涉工程材料是用于開遠(yuǎn)公司，與飛天公司無關(guān)。開遠(yuǎn)公司對該證據(jù)真實性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)屬于當(dāng)事人陳述，其證明效力需要有其他相關(guān)的證據(jù)加以證明。侯某某對該證據(jù)真實性沒有異議，該份筆錄為詢問筆錄，該份筆錄是法官有誘發(fā)式詢問，筆錄是可以更改的，應(yīng)以最后認(rèn)可的為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容完整，且經(jīng)侯某某本人簽字確認(rèn)，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
五、原審卷宗36頁及45-50頁，建設(shè)工程施工合同正本，證明飛天公司和開遠(yuǎn)公司均是承包棚戶區(qū)改造工程的單位，兩家公司承辦工程后將涉案工程實際掛靠給侯某某，侯某某為兩家公司承包工程的實際施工人，侯某某以兩家公司名義施工；還佐證侯某某向中央財政支付中心申請用款獲得批準(zhǔn)后，直接支付給飛天公司和開遠(yuǎn)公司的事實。另外，兩份合同的尾頁均在建設(shè)部門進行備案，說明該兩份合同是真實有效的，侯某某以公司的名義領(lǐng)取財政撥付工程款。兩份合同中明確兩家公司注冊地址都是新興區(qū)法院郵寄送達(dá)判決書的地址，說明兩家公司在招投標(biāo)時預(yù)留聯(lián)絡(luò)地址與建筑施工合同地址一致。證明新興區(qū)法院郵寄送達(dá)開遠(yuǎn)公司，送達(dá)雖然退還，但該送達(dá)應(yīng)屬有效。飛天公司對該合同沒有異議，棚戶區(qū)北岸新城第5標(biāo)段確實是飛天公司承包。根據(jù)宏麒管業(yè)出示2011年收據(jù)記載是2、3標(biāo)段管材款，沒有用于飛天公司承包工程，而是用于開遠(yuǎn)公司承包的2標(biāo)段，法院詢問筆錄能證明案涉材料款與飛天公司無關(guān)。開遠(yuǎn)公司對該證據(jù)真實性無異議，法院送達(dá)也不需要以施工合同地址為送達(dá)地址。侯某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但該證據(jù)與其提供第3組證據(jù)相互矛盾，不能進行互相佐證。本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
六、哈爾濱市道里區(qū)地方稅務(wù)局情況說明（原審卷宗55頁），證明新興區(qū)法院原審送達(dá)有效，原審送達(dá)程序不違法。飛天公司認(rèn)為與其無關(guān)。開遠(yuǎn)公司認(rèn)為最高院對于如何送達(dá)有明確規(guī)定，且法定代表人有明確聯(lián)系方式。侯某某對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
原審被告飛天公司未向本院提供證據(jù)。
原審被告開遠(yuǎn)公司為證明其答辯意見成立，向本院提供如下證據(jù)：
一、侯某某本人提供的情況說明（有侯某某手印及簽字）及錄音錄像1份，證明：（一）、其購買材料系個人行為；（二）、其所購買材料并未用于開遠(yuǎn)公司承建工程；（三）、購買材料和開遠(yuǎn)公司無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，宏麒管業(yè)對該證據(jù)有異議，認(rèn)為侯某某是在虛假陳述，該情況說明與法院的詢問筆錄內(nèi)容不一致，該情況說明不完整。飛天公司對該證據(jù)真實性有異議，該情況說明屬于當(dāng)事人陳述，侯某某未出庭，應(yīng)當(dāng)采信人民法院作出的詢問筆錄中記載的事實；案涉材料是用于開遠(yuǎn)公司第2標(biāo)段，不是用于飛天公司第5標(biāo)段；該證據(jù)證明是侯某某個人購買，與飛天公司無關(guān)。侯某某代理人對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，侯某某系本案當(dāng)事人，該情況說明應(yīng)屬于當(dāng)事人陳述，因侯某某本人未到庭，無法核實該證據(jù)是否是其真實意思表示，且該證據(jù)與本院2015年10月30日對侯某某進行詢問的“詢問筆錄”內(nèi)容相沖突，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
二、工程清單投標(biāo)報價表、銷售清單與工程量清單比對表（共8頁），證明購貨清單中的材料未用于開遠(yuǎn)公司工程，開遠(yuǎn)公司的工程材料清單中沒有購貨清單中標(biāo)明的材料型號。
經(jīng)質(zhì)證，宏麒管業(yè)對該證據(jù)有異議，工程量清單報價表與本案沒有關(guān)聯(lián)性，出處不明，使用責(zé)任人和單位不明，由誰制作該證據(jù)沒有體現(xiàn)。飛天公司對該證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為投標(biāo)報價是復(fù)印件，比對材料也是復(fù)印件，該證明不具備證據(jù)形式，是單方制作的。侯某某對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)不完整，且無其他證據(jù)佐證，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院再審認(rèn)定案件事實如下：
本院再審查明事實如下：飛天公司承建七臺河市中央下放地方煤礦棚戶區(qū)改造工程2011年度北岸新城居住區(qū)工程施工第五標(biāo)段，開遠(yuǎn)公司承建七臺河市中央下放地方煤礦棚戶區(qū)改造工程2012年度如意家園居住區(qū)配套工程第二標(biāo)段，兩工程施工期間，由侯某某負(fù)責(zé)上述兩工程相關(guān)工作。2014年6月至7月，侯某某在宏麒管業(yè)賒購水暖材料款共計309000.00元，張永利在宏麒管業(yè)的材料出庫單上簽字確認(rèn)接收，由侯某某出具欠條1張，上述欠款至今未給付。
本院再審認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，宏麒管業(yè)與侯某某達(dá)成的買賣合同合法有效。宏麒管業(yè)按約履行了供貨義務(wù)，侯某某未支付貨款，應(yīng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任，故宏麒管業(yè)要求侯某某支付貨款309000.00元的訴請，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。庭審中，宏麒管業(yè)要求原審被告承擔(dān)連帶責(zé)任，開遠(yuǎn)公司認(rèn)為非本案的適格被告，侯某某購買貨物的行為屬其個人行為，與開遠(yuǎn)公司無關(guān)，并出示了侯某某關(guān)于宏麒管業(yè)的“情況說明”及侯某某的視頻資料，因侯某某未出庭說明，對該證據(jù)來源的合法性及是否是其真實意思表示無法確認(rèn)。宏麒管業(yè)在庭審中向法庭提供的七臺河市財政國庫支付中心單位用款申清單、收據(jù)及2015年10月30日新興區(qū)人民法院辦案人對侯某某作的詢問筆錄等證據(jù)可以證實，侯某某負(fù)責(zé)飛天公司及開遠(yuǎn)公司承包的工程項目的相關(guān)工作，其行為代表飛天公司和開遠(yuǎn)公司，其賒購宏麒管業(yè)的材料用于開遠(yuǎn)公司承包的工程項目中，對開遠(yuǎn)公司的主張不予支持。飛天公司認(rèn)為侯某某不是飛天公司工作人員，與飛天公司也不存在掛靠關(guān)系，其與宏麒管業(yè)之間的買賣行為系其個人行為，與飛天公司無關(guān)，即使侯某某與飛天公司及開遠(yuǎn)公司存在掛靠關(guān)系也應(yīng)該區(qū)分連帶責(zé)任的范圍。（2018）黑09民申3號黑龍江省七臺河市中級人民法院民事裁定書中，飛天公司及侯某某沒有申請再審，是對七臺河市新興區(qū)人民法院作出的（2015）新民初字第144號民事判決書的認(rèn)可，本院對被告飛天公司及侯某某的主張不予審查。（2018）黑09民申3號黑龍江省七臺河市中級人民法院民事裁定書中認(rèn)為，“原審法院雖經(jīng)法院專遞向開遠(yuǎn)公司送達(dá)了舉證通知書、傳票、民事裁定書、民事判決書，但沒有送達(dá)回執(zhí)、不確知送達(dá)情況?！备鶕?jù)最高人民法院文件法發(fā)［2017］19號《關(guān)于進一步加強民事送達(dá)工作的若干意見》第八條之規(guī)定，當(dāng)事人拒絕應(yīng)訴、拒接電話、搬離原住所等躲避、規(guī)避送達(dá)，人民法院不能或無法要求其確認(rèn)送達(dá)地址的，可以分別以下情形處理……；第九條規(guī)定，依第八條規(guī)定仍不能確認(rèn)送達(dá)地址的，法人或者其他組織以其工商登記或其他依法登記、備案的住所地為送達(dá)地址。開遠(yuǎn)公司拒絕應(yīng)訴、拒接電話，無法要求其確認(rèn)送達(dá)地址，以法人在工商登記住所地為送達(dá)地址，原審以郵寄方式向開遠(yuǎn)公司送達(dá)法律文書，程序合法。
綜上，本院作出的（2015）新民初字144號民事判決書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹鳳岐
審判員 吳忠杰
審判員 王超

書記員： 白潔