馬XX
王XX（黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所）
鄭XX
杜XX（黑龍江佳木斯嵩晟法律服務(wù)所）

原告（反訴被告）馬XX，身份證號(hào):23081119540601046X，女，1954年6月1日出生，漢族。
委托代理人王XX，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加和解，代收法律文書(shū)，提起上訴。
被告（反訴原告）鄭XX，身份證號(hào):230802194607240316，男，1946年7月24日出生，漢族。
委托代理人杜XX，佳木斯市嵩晟法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、參加訴訟、和解、反訴，代收法律文書(shū)。
原告（反訴被告）馬XX訴被告（反訴原告）鄭XX健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法組成合議庭，于2016年4月21日、2016年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）馬XX及其委托代理人王俊全，被告（反訴原告）鄭XX及其委托代理人杜桂蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱:2015年9月26日，原告（反訴被告）領(lǐng)外孫去盛世華都小區(qū)物業(yè)辦事，進(jìn)入物業(yè)后，發(fā)現(xiàn)被告（反訴原告）鄭XX及其妻子馮立君正在與物業(yè)工作人員激烈爭(zhēng)吵，見(jiàn)此情景，原告（反訴被告）轉(zhuǎn)身準(zhǔn)備離開(kāi)并未與被告（反訴原告）發(fā)生任何言語(yǔ)沖突，突然被告（反訴原告）向原告（反訴被告）沖過(guò)來(lái)一把抓住原告（反訴被告）的頭發(fā)，在原告（反訴被告）無(wú)任何意識(shí)準(zhǔn)備下，對(duì)原告（反訴被告）進(jìn)行撕扯和毆打，并同時(shí)辱罵原告（反訴被告），后原告（反訴被告）被打倒，原告（反訴被告）外孫跑回家告知原告（反訴被告）丈夫，原告（反訴被告）丈夫來(lái)到物業(yè)后報(bào)警，派出所出警后進(jìn)行了記錄，后原告（反訴被告）住院治療，醫(yī)院診斷為頭外傷，胸腹部存在閉合傷，原告（反訴被告）住院17天，出院后原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）賠償未果，經(jīng)派出所多次調(diào)解被告（反訴原告）也不同意賠償，鑒于此，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告（反訴原告）毆打原告（反訴被告）的行為進(jìn)行了處罰。
本案發(fā)生并不是由于原告（反訴被告）的原因?qū)е?，而是被告（反訴原告）暴力行為和方式對(duì)原告（反訴被告）的身體造成了一定的損害，被告（反訴原告）存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，為維護(hù)原告（反訴被告）合法權(quán)益，訴請(qǐng)人民法院1、判令被告（反訴原告）賠償醫(yī)療費(fèi)8973.06元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)17573.06元；2、案件受理費(fèi)及原告（反訴被告）為本訴訟所支付的一切相關(guān)費(fèi)用由被告（反訴原告）承擔(dān)。
被告（反訴原告）辯稱訴稱:一、原告（反訴被告）訴被告（反訴原告）毆打造成傷害后果事實(shí)不存在，其治病所發(fā)生的費(fèi)用與雙方吵架沒(méi)有關(guān)系，被告（反訴原告）不承擔(dān)責(zé)任。
原告（反訴被告）病歷沒(méi)有外傷記載，診斷結(jié)果為腦梗死，中醫(yī)院入院通知單記載，病情1、腦梗塞、高血壓；2、冠心病。
整個(gè)病歷都沒(méi)有外傷記錄，原告（反訴被告）2012年10月10日的診斷書(shū)復(fù)印件，頭外傷、胸部閉合傷是如何產(chǎn)生的，與本案沒(méi)有關(guān)系，原告（反訴被告）訴連續(xù)打直至倒地的事實(shí)是虛構(gòu)的，原告（反訴被告）證人是物業(yè)公司工作人員與被告（反訴原告）有過(guò)節(jié)，所證實(shí)的問(wèn)題不真實(shí)，與派出所筆錄不相符合，不能作為本案定案的依據(jù)，派出所對(duì)雙方都處罰了，原告（反訴被告）也有過(guò)錯(cuò)，以上證據(jù)足以證明被告（反訴原告）并沒(méi)有打傷原告（反訴被告）。
二、雙方發(fā)生糾紛原因是原告（反訴被告）家漏水造成的。
不否認(rèn)是被告（反訴原告）先罵人的，原因是原告（反訴被告）家自來(lái)水管漏水不維修長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月時(shí)間，被告（反訴原告）整天用盆接水，裝修的房屋泡壞，原告（反訴被告）又拒絕賠償損失導(dǎo)致的，被告（反訴原告）并非去找茬吵架，而是物業(yè)相遇，被告（反訴原告）正在氣頭上就罵了原告（反訴被告）。
三、原告（反訴被告）沒(méi)有證據(jù)證實(shí)住院治療的病因與本次糾紛有因果關(guān)系，為此向被告（反訴原告）索賠沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。
請(qǐng)求駁回原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求。
因原告（反訴被告）將被告（反訴原告）打傷，被告（反訴原告）提出反訴，要求原告（反訴被告）1、賠償醫(yī)療費(fèi)5330.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)1740元、急救費(fèi)400元、交通費(fèi)36元，合計(jì):10206.37元；2、本案本訴與反訴費(fèi)用由原告（反訴被告）承擔(dān)。
原告（反訴被告）辯稱:1、被告（反訴原告）訴稱與事實(shí)不符，沒(méi)有打傷被告（反訴原告），其說(shuō)述的事實(shí)是偽造的虛假的。
2、原告（反訴被告）在被毆打過(guò)程中作出了本人的正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)自己，發(fā)生和產(chǎn)生的后果由被告（反訴原告）承擔(dān)。
3、被告（反訴原告）出具的證據(jù)是虛假的，其醫(yī)療診斷書(shū)執(zhí)筆人與蓋章醫(yī)生并非同一人，其提供的病歷中藥物和治療方案，都是針對(duì)高血壓、糖尿病的治療方案與本案沒(méi)有關(guān)系，病歷中明確記載無(wú)外傷，足以證明被告（反訴原告）的反訴不成立。
原告（反訴被告）為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告（反訴被告）在佳木斯市中醫(yī)院的住院病歷復(fù)印件一組共計(jì)25頁(yè)、2015年9月26日診斷書(shū)復(fù)印件一份（原件在友誼路派出所卷宗內(nèi)），證明案發(fā)當(dāng)日原告（反訴被告）被被告（反訴原告）打傷后被急救中心送到醫(yī)院住院治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證實(shí)的目的有異議，診斷書(shū)記載是腦梗死、病歷中記載是腦梗塞、缺血中風(fēng)病、風(fēng)痰阻絡(luò)、高血壓病3級(jí)，診斷書(shū)診斷與本案沒(méi)有因果關(guān)系，沒(méi)有外傷記載，入院的主訴陣發(fā)性頭暈雙下肢無(wú)力3天與本案沒(méi)有因果關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，予以采信。
證據(jù)二、佳木斯市急救中心票據(jù)3張（545元）、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院票據(jù)4張（903元）、佳木斯市中醫(yī)藥票據(jù)2張（12元）、佳木斯市中醫(yī)院住院票據(jù)1張（7512.66元）、住院清單一份，證明受傷后醫(yī)療費(fèi)用情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的目的有異議，這些票據(jù)只能證明原告（反訴被告）在佳木斯市中醫(yī)院住院治療，不能證明治療與被告（反訴原告）爭(zhēng)吵有因果關(guān)系，不能證實(shí)原告（反訴被告）所訴被告（反訴原告）打傷所治療發(fā)生的費(fèi)用，費(fèi)用結(jié)算清單均系治療病歷診斷癥狀的用藥，沒(méi)有任何外傷藥物，票據(jù)日期有兩張2015年10月13日，這個(gè)期間原告在住院期間，再發(fā)生門(mén)診費(fèi)用不合理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳木斯市急救中心票據(jù)3張（545元）、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院票據(jù)4張（903元）系2015年9月26日原告（反訴被告）、被告（反訴原告）發(fā)生糾紛后，原告（反訴被告）在急救中心治療發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信，佳木斯市中醫(yī)藥票據(jù)2張（12元）系同一票據(jù)兩連頁(yè)（收據(jù)和記賬票據(jù)）6元金額，且在原告住院期間發(fā)生門(mén)診票據(jù)，不符合常理，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
佳木斯市中醫(yī)院住院票據(jù)一張（7512.66元）與原告（反訴被告）住院病歷顯示病癥診斷腦梗死、缺血中風(fēng)病、風(fēng)痰阻絡(luò)、高血壓病3級(jí)治療相關(guān)聯(lián)，與原告（反訴被告）受外傷治療沒(méi)有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、醫(yī)療證明書(shū)復(fù)印件一份，證明原告（反訴被告）被打傷后吃飯時(shí)食物往鼻子里進(jìn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:對(duì)診斷書(shū)的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，記載的是2012年10月10日的診斷結(jié)果與本案沒(méi)有關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件且發(fā)生在2012年10月10日，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)四、照片一張，證明原告（反訴被告）被打傷后噴濺的血跡。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）對(duì)證明的問(wèn)題有異議，對(duì)真實(shí)性有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告（反訴原告）對(duì)證明的問(wèn)題有異議，對(duì)真實(shí)性有異議，故本院待結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
證據(jù)五、證人孫連厚證言，證明2015年9月份，哪天我記不清下午，我們物業(yè)3個(gè)人在物業(yè)辦公室休息，這位老太太拿了一份材料給我看，我剛要接過(guò)來(lái)，一個(gè)老頭就過(guò)來(lái)打了我一拳，然后就開(kāi)始罵，他還想打我，我說(shuō)我有心臟病，他就沒(méi)打我了，后馬XX進(jìn)來(lái)了，看見(jiàn)屋里打仗，就出去了，后來(lái)這個(gè)老頭就追出去開(kāi)始罵馬XX，罵完馬XX以后就回來(lái)了，再后來(lái)馬XX找他家的孩子又回來(lái)了，這個(gè)時(shí)候老頭又把馬XX罵了，她也罵了老頭，這個(gè)老頭用拳頭就把馬XX給打了，把她頭發(fā)拽下一綹，馬XX吐了口血，現(xiàn)在還在物業(yè)的窗戶上，馬XX被老頭打躺在地上了，馬XX開(kāi)始哆嗦了，物業(yè)人員給馬XX吃了速效救心丸并把她扶躺在一個(gè)長(zhǎng)椅上，然后這個(gè)老頭還在繼續(xù)謾罵，后來(lái)馬XX愛(ài)人來(lái)了，他報(bào)了警，警察來(lái)后，120也來(lái)了，急救車(chē)把馬XX拉走了。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）有異議，證人與被告（反訴原告）有糾紛，語(yǔ)言有嚴(yán)重傾斜性，其在派出所兩份證言都不一樣，在前兩份證言中沒(méi)有給馬XX一頓打和把她頭發(fā)拽下一綹的證言，證人證言不具有合法性，不能證明被告（反訴原告）毆打馬XX的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）有異議，待本院結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
證據(jù)五、證人趙榮國(guó)證言，證明2015年9月份，哪天具體時(shí)間，我記不清，我們物業(yè)3個(gè)人在物業(yè)辦公室休息，被告（反訴原告）的老伴找孫連厚有事，他們吵吵起來(lái)了，
原告（反訴被告）來(lái)物業(yè)看見(jiàn)屋里打仗，然后就出去了，被告（反訴原告）的老伴追出去以后說(shuō)什么我不知道，原告（反訴被告）在物業(yè)辦公室里被被告（反訴原告）的老伴打了一巴掌，吐了一口痰到物業(yè)門(mén)上，現(xiàn)在還有痕跡，原告（反訴被告）被推倒到物業(yè)長(zhǎng)椅上。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）有異議，物業(yè)公司對(duì)被告（反訴原告）都有一個(gè)很不好印象，因?yàn)閾尫亢吐┧氖?，證人的證實(shí)的內(nèi)容與派出所不一樣，證人有傾向性、缺乏合法性、有效性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）有異議，待本院結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
被告（反訴原告）為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院病歷（20頁(yè)）復(fù)印件一組、診斷書(shū)復(fù)印件一份，證明2015年9月26日雙方發(fā)生爭(zhēng)吵原告（反訴被告）將被告（反訴原告）推倒，造成頭外傷、胸部閉合傷、高血壓住院治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議，診斷書(shū)的日期不符，經(jīng)與蓋章醫(yī)生確認(rèn)，該診斷書(shū)并非蓋章醫(yī)生本人書(shū)寫(xiě)，該醫(yī)生沒(méi)有接診被告（反訴原告）這名患者，診斷內(nèi)容是腦梗死、糖尿病、高血壓這些病都是長(zhǎng)期的慢性病與本案無(wú)關(guān)，案發(fā)日第二天去就診的，被告（反訴原告）既往的病史表明該份病歷是第5次住院治療。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)病歷診斷為腦梗死、糖尿病、高血壓治療與本案沒(méi)有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，
證據(jù)二、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診手冊(cè)一份、醫(yī)療證明書(shū)一份均系復(fù)印件（原件在派出所存檔），證明2015年9月26日晚被告（反訴原告）被打傷后的佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診就診，診斷為頭外傷、胸部閉合傷、鑒于留院觀察。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，案發(fā)當(dāng)日診斷建議留院觀察，大部分病患都是患者自己主訴的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合佳木斯市公安局郊區(qū)分局友誼路派出所卷宗中原件，可以證明該證據(jù)真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性，予以采信。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院票據(jù)一張（4654.97元）、佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診票據(jù)一張（653.4元）、佳木斯市中心醫(yī)院門(mén)診票據(jù)一張（22元）、急救中心票據(jù)2張（400元），證明被告（反訴原告）被打傷后在門(mén)診急救發(fā)生的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議，住院費(fèi)票據(jù)上顯示數(shù)額上這個(gè)鄭XX，自己支付的1583.05元，其他都已經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，而且醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)當(dāng)中的條件不包括外傷，所以說(shuō)與外傷沒(méi)有關(guān)系，佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診外科票據(jù)一張，顯示并沒(méi)有處置費(fèi)，這一樣與被告（反訴原告）向法院提交的醫(yī)療手冊(cè)相互沖突，診斷手冊(cè)是人為所致，120急救票據(jù)不真實(shí)，佳木斯市中心醫(yī)院門(mén)診票據(jù)一張，這個(gè)是內(nèi)科專家，沒(méi)有蓋章，對(duì)真實(shí)性有異議，被告（反訴原告）自認(rèn)的在2015年9月26日應(yīng)該在佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷治療，不可能同時(shí)到中心醫(yī)院。
不合常理，醫(yī)藥費(fèi)小票形式不合法，內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，被告（反訴原告）發(fā)生的所以醫(yī)療費(fèi)用與原告（反訴被告）無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷診斷為腦梗死、糖尿病、高血壓3級(jí)，其治療住院票據(jù)與本案沒(méi)有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診票據(jù)一張（653.4元）、急救中心票據(jù)2張（400元）可以證明被告（反訴原告）與原告（反訴被告）2015年9月26日發(fā)生糾紛后經(jīng)急救到醫(yī)院診療的醫(yī)療費(fèi)用，故本院對(duì)該兩份票據(jù)證據(jù)，予以采信。
2015年9月26日佳木斯市中心醫(yī)院門(mén)診票據(jù)一張（22元）顯示患者名為鄭繼珍且急診票據(jù)又與佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診票據(jù)就醫(yī)時(shí)間相沖突，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，醫(yī)藥費(fèi)外購(gòu)藥，沒(méi)有醫(yī)囑，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、照片一張，證明原告（反訴被告）在2015年9月26日將被告（反訴原告）頭部和臉部抓傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議、照片來(lái)源不明，這個(gè)照片后面自己標(biāo)注，本案發(fā)生在2015年9月26日，這個(gè)照片洗出來(lái)是10月19日，是20多天以后的事情，從時(shí)間上與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該照片系被告（反訴原告）自己制作且，本院待結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
本院依據(jù)原告（反訴被告）申請(qǐng)?jiān)诩涯舅故泄簿纸紖^(qū)分局友誼路派出所調(diào)取證據(jù)復(fù)印件如下:
證據(jù)一、佳木斯市公安局郊區(qū)分局友誼路派出所的卷宗一冊(cè)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）無(wú)異議，從卷中內(nèi)容上看，多為現(xiàn)場(chǎng)證人證實(shí)，首先罵人和打人的是被告（反訴原告），沒(méi)有人證明原告（反訴被告）打過(guò)被告（反訴原告），所以整個(gè)過(guò)程應(yīng)該由被告（反訴原告）來(lái)承擔(dān)。
被告（反訴原告）認(rèn)為派出所的證言不真實(shí)有偏向性，因證人均是該小區(qū)的物業(yè)工作人員和被告（反訴原告）家有糾紛正在處理當(dāng)中。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，派出所出具卷宗詢問(wèn)筆錄均有鄭XX、馮立君、趙榮國(guó)、孫連厚、姚麗華、馬XX的本人簽名，保證如實(shí)陳述案件事實(shí)。
詢問(wèn)筆錄均能證明案發(fā)時(shí)間是2015年9月26日下午16時(shí)許，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）在佳木斯市郊區(qū)盛世華都小區(qū)物業(yè)辦公室，因房屋漏水原因，被告（反訴原告）先辱罵原告（反訴被告）后，雙方發(fā)生廝打。
證據(jù)二、派出所結(jié)案報(bào)告一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，派出所自己調(diào)查取證的材料不應(yīng)該對(duì)原告（反訴被告）罰款處罰，原告（反訴被告）屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也沒(méi)有證據(jù)證明廝打被告（反訴原告），從處理結(jié)果看出主要過(guò)錯(cuò)在被告（反訴原告），我們不認(rèn)可這個(gè)處理結(jié)果，當(dāng)時(shí)是口頭告知的，但沒(méi)有給我們發(fā)法律文件。
被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)事實(shí)部分沒(méi)有異議，調(diào)查的結(jié)果是被告（反訴原告）與原告（反訴被告）發(fā)生廝打，被告（反訴原告）沒(méi)有收到書(shū)面處理材料，雙方廝打的結(jié)果，不能說(shuō)原告（反訴被告）是被動(dòng)的，雙方對(duì)糾紛都有責(zé)任，也沒(méi)有進(jìn)行罰款的手續(xù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該結(jié)案報(bào)告書(shū)是佳木斯市公安局郊區(qū)分局友誼路派出所出具，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）均沒(méi)有在法定期間對(duì)處理結(jié)果提出復(fù)議或行政訴訟，故本院對(duì)該證據(jù)，予以采信。
根據(jù)審查認(rèn)定的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):原、被告系鄰居，2015年9月26日下午16時(shí)許，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）在佳木斯市郊區(qū)盛世華都小區(qū)物業(yè)辦公室，因房屋漏水原因，被告（反訴原告）先辱罵原告（反訴被告）后，雙方發(fā)生廝打。
此次糾紛經(jīng)佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼路派出所處理，后對(duì)雙方分別作出了行政處罰。
原告（反訴被告）訴至法院后被告（反訴原告）提出反訴，因在本案審理期間，本院已釋明雙方約定的時(shí)間內(nèi)，有權(quán)申請(qǐng)司法鑒定，但雙方在約定的期間內(nèi)，均未提出司法鑒定申請(qǐng)，故本院結(jié)合雙方當(dāng)庭舉證材料結(jié)合佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼路派出所卷宗材料，依法予以確認(rèn)，原告（反訴被告）訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的費(fèi)用包括:醫(yī)療費(fèi)共計(jì):1448元（佳木斯市急救中心醫(yī)療費(fèi)545元、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)903元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告（反訴原告）醫(yī)療費(fèi)共計(jì):1053.4元（佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診醫(yī)療費(fèi)653.4元、急救中心醫(yī)療費(fèi)400元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
五、解決糾紛的意見(jiàn)和理由
本院認(rèn)為:公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告（反訴被告）、被告（反訴原告）系鄰居，本應(yīng)和諧相處，相互謙讓，因房屋漏水發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)尋求相關(guān)部門(mén)協(xié)商解決，因被告（反訴原告）先辱罵原告（反訴被告）導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，以致雙方導(dǎo)致肢體沖突，被告（反訴原告）存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告（反訴被告）負(fù)次要責(zé)任，故此次糾紛的發(fā)生雙方均有過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按比例承擔(dān)責(zé)任。
原告（反訴被告）馬XX承擔(dān)30%的責(zé)任，被告（反訴原告）鄭XX承擔(dān)70%的責(zé)任。
原告（反訴被告）承擔(dān)30%即750.42元［（1448元＋1053.4元）30%］；被告承擔(dān)70%即1750.98元（1448元＋1053.4元）70%］，本院予以支持。
原告（反訴被告）、被告（反訴原告）其他訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)佐證，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告（反訴原告）鄭XX賠償原告（反訴被告）馬XX1750.98元。
被告（反訴原告）于判決生效后立即給付原告馬XX（反訴被告）。
二、原告（反訴被告）馬XX賠償被告（反訴原告）鄭XX750.42元。
原告（反訴被告）馬XX于判決生效后立即給付被告鄭XX（反訴原告）
三、駁回原告（反訴被告）、被告（反訴原告）的其他訴訟請(qǐng)求。
原告（反訴被告）馬XX于判決生效后立即給付
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)220元由被告（反訴原告）承擔(dān)154元，原告（反訴被告）承擔(dān)66元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，予以采信。
證據(jù)二、佳木斯市急救中心票據(jù)3張（545元）、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院票據(jù)4張（903元）、佳木斯市中醫(yī)藥票據(jù)2張（12元）、佳木斯市中醫(yī)院住院票據(jù)1張（7512.66元）、住院清單一份，證明受傷后醫(yī)療費(fèi)用情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的目的有異議，這些票據(jù)只能證明原告（反訴被告）在佳木斯市中醫(yī)院住院治療，不能證明治療與被告（反訴原告）爭(zhēng)吵有因果關(guān)系，不能證實(shí)原告（反訴被告）所訴被告（反訴原告）打傷所治療發(fā)生的費(fèi)用，費(fèi)用結(jié)算清單均系治療病歷診斷癥狀的用藥，沒(méi)有任何外傷藥物，票據(jù)日期有兩張2015年10月13日，這個(gè)期間原告在住院期間，再發(fā)生門(mén)診費(fèi)用不合理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳木斯市急救中心票據(jù)3張（545元）、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院票據(jù)4張（903元）系2015年9月26日原告（反訴被告）、被告（反訴原告）發(fā)生糾紛后，原告（反訴被告）在急救中心治療發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信，佳木斯市中醫(yī)藥票據(jù)2張（12元）系同一票據(jù)兩連頁(yè)（收據(jù)和記賬票據(jù)）6元金額，且在原告住院期間發(fā)生門(mén)診票據(jù)，不符合常理，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
佳木斯市中醫(yī)院住院票據(jù)一張（7512.66元）與原告（反訴被告）住院病歷顯示病癥診斷腦梗死、缺血中風(fēng)病、風(fēng)痰阻絡(luò)、高血壓病3級(jí)治療相關(guān)聯(lián)，與原告（反訴被告）受外傷治療沒(méi)有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、醫(yī)療證明書(shū)復(fù)印件一份，證明原告（反訴被告）被打傷后吃飯時(shí)食物往鼻子里進(jìn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:對(duì)診斷書(shū)的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，記載的是2012年10月10日的診斷結(jié)果與本案沒(méi)有關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件且發(fā)生在2012年10月10日，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)四、照片一張，證明原告（反訴被告）被打傷后噴濺的血跡。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）對(duì)證明的問(wèn)題有異議，對(duì)真實(shí)性有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告（反訴原告）對(duì)證明的問(wèn)題有異議，對(duì)真實(shí)性有異議，故本院待結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
證據(jù)五、證人孫連厚證言，證明2015年9月份，哪天我記不清下午，我們物業(yè)3個(gè)人在物業(yè)辦公室休息，這位老太太拿了一份材料給我看，我剛要接過(guò)來(lái)，一個(gè)老頭就過(guò)來(lái)打了我一拳，然后就開(kāi)始罵，他還想打我，我說(shuō)我有心臟病，他就沒(méi)打我了，后馬XX進(jìn)來(lái)了，看見(jiàn)屋里打仗，就出去了，后來(lái)這個(gè)老頭就追出去開(kāi)始罵馬XX，罵完馬XX以后就回來(lái)了，再后來(lái)馬XX找他家的孩子又回來(lái)了，這個(gè)時(shí)候老頭又把馬XX罵了，她也罵了老頭，這個(gè)老頭用拳頭就把馬XX給打了，把她頭發(fā)拽下一綹，馬XX吐了口血，現(xiàn)在還在物業(yè)的窗戶上，馬XX被老頭打躺在地上了，馬XX開(kāi)始哆嗦了，物業(yè)人員給馬XX吃了速效救心丸并把她扶躺在一個(gè)長(zhǎng)椅上，然后這個(gè)老頭還在繼續(xù)謾罵，后來(lái)馬XX愛(ài)人來(lái)了，他報(bào)了警，警察來(lái)后，120也來(lái)了，急救車(chē)把馬XX拉走了。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）有異議，證人與被告（反訴原告）有糾紛，語(yǔ)言有嚴(yán)重傾斜性，其在派出所兩份證言都不一樣，在前兩份證言中沒(méi)有給馬XX一頓打和把她頭發(fā)拽下一綹的證言，證人證言不具有合法性，不能證明被告（反訴原告）毆打馬XX的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）有異議，待本院結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
證據(jù)五、證人趙榮國(guó)證言，證明2015年9月份，哪天具體時(shí)間，我記不清，我們物業(yè)3個(gè)人在物業(yè)辦公室休息，被告（反訴原告）的老伴找孫連厚有事，他們吵吵起來(lái)了，
原告（反訴被告）來(lái)物業(yè)看見(jiàn)屋里打仗，然后就出去了，被告（反訴原告）的老伴追出去以后說(shuō)什么我不知道，原告（反訴被告）在物業(yè)辦公室里被被告（反訴原告）的老伴打了一巴掌，吐了一口痰到物業(yè)門(mén)上，現(xiàn)在還有痕跡，原告（反訴被告）被推倒到物業(yè)長(zhǎng)椅上。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告（反訴原告）有異議，物業(yè)公司對(duì)被告（反訴原告）都有一個(gè)很不好印象，因?yàn)閾尫亢吐┧氖拢C人的證實(shí)的內(nèi)容與派出所不一樣，證人有傾向性、缺乏合法性、有效性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）有異議，待本院結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
被告（反訴原告）為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院病歷（20頁(yè)）復(fù)印件一組、診斷書(shū)復(fù)印件一份，證明2015年9月26日雙方發(fā)生爭(zhēng)吵原告（反訴被告）將被告（反訴原告）推倒，造成頭外傷、胸部閉合傷、高血壓住院治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議，診斷書(shū)的日期不符，經(jīng)與蓋章醫(yī)生確認(rèn)，該診斷書(shū)并非蓋章醫(yī)生本人書(shū)寫(xiě)，該醫(yī)生沒(méi)有接診被告（反訴原告）這名患者，診斷內(nèi)容是腦梗死、糖尿病、高血壓這些病都是長(zhǎng)期的慢性病與本案無(wú)關(guān)，案發(fā)日第二天去就診的，被告（反訴原告）既往的病史表明該份病歷是第5次住院治療。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)病歷診斷為腦梗死、糖尿病、高血壓治療與本案沒(méi)有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，
證據(jù)二、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診手冊(cè)一份、醫(yī)療證明書(shū)一份均系復(fù)印件（原件在派出所存檔），證明2015年9月26日晚被告（反訴原告）被打傷后的佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診就診，診斷為頭外傷、胸部閉合傷、鑒于留院觀察。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，案發(fā)當(dāng)日診斷建議留院觀察，大部分病患都是患者自己主訴的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合佳木斯市公安局郊區(qū)分局友誼路派出所卷宗中原件，可以證明該證據(jù)真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性，予以采信。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院票據(jù)一張（4654.97元）、佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診票據(jù)一張（653.4元）、佳木斯市中心醫(yī)院門(mén)診票據(jù)一張（22元）、急救中心票據(jù)2張（400元），證明被告（反訴原告）被打傷后在門(mén)診急救發(fā)生的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議，住院費(fèi)票據(jù)上顯示數(shù)額上這個(gè)鄭XX，自己支付的1583.05元，其他都已經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，而且醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)當(dāng)中的條件不包括外傷，所以說(shuō)與外傷沒(méi)有關(guān)系，佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診外科票據(jù)一張，顯示并沒(méi)有處置費(fèi)，這一樣與被告（反訴原告）向法院提交的醫(yī)療手冊(cè)相互沖突，診斷手冊(cè)是人為所致，120急救票據(jù)不真實(shí)，佳木斯市中心醫(yī)院門(mén)診票據(jù)一張，這個(gè)是內(nèi)科專家，沒(méi)有蓋章，對(duì)真實(shí)性有異議，被告（反訴原告）自認(rèn)的在2015年9月26日應(yīng)該在佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷治療，不可能同時(shí)到中心醫(yī)院。
不合常理，醫(yī)藥費(fèi)小票形式不合法，內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，被告（反訴原告）發(fā)生的所以醫(yī)療費(fèi)用與原告（反訴被告）無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷診斷為腦梗死、糖尿病、高血壓3級(jí)，其治療住院票據(jù)與本案沒(méi)有因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予采信，佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診票據(jù)一張（653.4元）、急救中心票據(jù)2張（400元）可以證明被告（反訴原告）與原告（反訴被告）2015年9月26日發(fā)生糾紛后經(jīng)急救到醫(yī)院診療的醫(yī)療費(fèi)用，故本院對(duì)該兩份票據(jù)證據(jù)，予以采信。
2015年9月26日佳木斯市中心醫(yī)院門(mén)診票據(jù)一張（22元）顯示患者名為鄭繼珍且急診票據(jù)又與佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診票據(jù)就醫(yī)時(shí)間相沖突，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，醫(yī)藥費(fèi)外購(gòu)藥，沒(méi)有醫(yī)囑，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、照片一張，證明原告（反訴被告）在2015年9月26日將被告（反訴原告）頭部和臉部抓傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）有異議、照片來(lái)源不明，這個(gè)照片后面自己標(biāo)注，本案發(fā)生在2015年9月26日，這個(gè)照片洗出來(lái)是10月19日，是20多天以后的事情，從時(shí)間上與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該照片系被告（反訴原告）自己制作且，本院待結(jié)合其他證據(jù)，予以確認(rèn)。
本院依據(jù)原告（反訴被告）申請(qǐng)?jiān)诩涯舅故泄簿纸紖^(qū)分局友誼路派出所調(diào)取證據(jù)復(fù)印件如下:
證據(jù)一、佳木斯市公安局郊區(qū)分局友誼路派出所的卷宗一冊(cè)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）無(wú)異議，從卷中內(nèi)容上看，多為現(xiàn)場(chǎng)證人證實(shí)，首先罵人和打人的是被告（反訴原告），沒(méi)有人證明原告（反訴被告）打過(guò)被告（反訴原告），所以整個(gè)過(guò)程應(yīng)該由被告（反訴原告）來(lái)承擔(dān)。
被告（反訴原告）認(rèn)為派出所的證言不真實(shí)有偏向性，因證人均是該小區(qū)的物業(yè)工作人員和被告（反訴原告）家有糾紛正在處理當(dāng)中。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，派出所出具卷宗詢問(wèn)筆錄均有鄭XX、馮立君、趙榮國(guó)、孫連厚、姚麗華、馬XX的本人簽名，保證如實(shí)陳述案件事實(shí)。
詢問(wèn)筆錄均能證明案發(fā)時(shí)間是2015年9月26日下午16時(shí)許，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）在佳木斯市郊區(qū)盛世華都小區(qū)物業(yè)辦公室，因房屋漏水原因，被告（反訴原告）先辱罵原告（反訴被告）后，雙方發(fā)生廝打。
證據(jù)二、派出所結(jié)案報(bào)告一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告（反訴被告）對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，派出所自己調(diào)查取證的材料不應(yīng)該對(duì)原告（反訴被告）罰款處罰，原告（反訴被告）屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也沒(méi)有證據(jù)證明廝打被告（反訴原告），從處理結(jié)果看出主要過(guò)錯(cuò)在被告（反訴原告），我們不認(rèn)可這個(gè)處理結(jié)果，當(dāng)時(shí)是口頭告知的，但沒(méi)有給我們發(fā)法律文件。
被告（反訴原告）對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)事實(shí)部分沒(méi)有異議，調(diào)查的結(jié)果是被告（反訴原告）與原告（反訴被告）發(fā)生廝打，被告（反訴原告）沒(méi)有收到書(shū)面處理材料，雙方廝打的結(jié)果，不能說(shuō)原告（反訴被告）是被動(dòng)的，雙方對(duì)糾紛都有責(zé)任，也沒(méi)有進(jìn)行罰款的手續(xù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該結(jié)案報(bào)告書(shū)是佳木斯市公安局郊區(qū)分局友誼路派出所出具，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）均沒(méi)有在法定期間對(duì)處理結(jié)果提出復(fù)議或行政訴訟，故本院對(duì)該證據(jù)，予以采信。
根據(jù)審查認(rèn)定的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):原、被告系鄰居，2015年9月26日下午16時(shí)許，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）在佳木斯市郊區(qū)盛世華都小區(qū)物業(yè)辦公室，因房屋漏水原因，被告（反訴原告）先辱罵原告（反訴被告）后，雙方發(fā)生廝打。
此次糾紛經(jīng)佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼路派出所處理，后對(duì)雙方分別作出了行政處罰。
原告（反訴被告）訴至法院后被告（反訴原告）提出反訴，因在本案審理期間，本院已釋明雙方約定的時(shí)間內(nèi)，有權(quán)申請(qǐng)司法鑒定，但雙方在約定的期間內(nèi)，均未提出司法鑒定申請(qǐng)，故本院結(jié)合雙方當(dāng)庭舉證材料結(jié)合佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼路派出所卷宗材料，依法予以確認(rèn)，原告（反訴被告）訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的費(fèi)用包括:醫(yī)療費(fèi)共計(jì):1448元（佳木斯市急救中心醫(yī)療費(fèi)545元、佳木斯大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)903元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告（反訴原告）醫(yī)療費(fèi)共計(jì):1053.4元（佳木斯市大學(xué)附屬第一醫(yī)院門(mén)診急診醫(yī)療費(fèi)653.4元、急救中心醫(yī)療費(fèi)400元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
五、解決糾紛的意見(jiàn)和理由
本院認(rèn)為:公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告（反訴被告）、被告（反訴原告）系鄰居，本應(yīng)和諧相處，相互謙讓，因房屋漏水發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)尋求相關(guān)部門(mén)協(xié)商解決，因被告（反訴原告）先辱罵原告（反訴被告）導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大，以致雙方導(dǎo)致肢體沖突，被告（反訴原告）存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告（反訴被告）負(fù)次要責(zé)任，故此次糾紛的發(fā)生雙方均有過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按比例承擔(dān)責(zé)任。
原告（反訴被告）馬XX承擔(dān)30%的責(zé)任，被告（反訴原告）鄭XX承擔(dān)70%的責(zé)任。
原告（反訴被告）承擔(dān)30%即750.42元［（1448元＋1053.4元）30%］；被告承擔(dān)70%即1750.98元（1448元＋1053.4元）70%］，本院予以支持。
原告（反訴被告）、被告（反訴原告）其他訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)佐證，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告（反訴原告）鄭XX賠償原告（反訴被告）馬XX1750.98元。
被告（反訴原告）于判決生效后立即給付原告馬XX（反訴被告）。
二、原告（反訴被告）馬XX賠償被告（反訴原告）鄭XX750.42元。
原告（反訴被告）馬XX于判決生效后立即給付被告鄭XX（反訴原告）
三、駁回原告（反訴被告）、被告（反訴原告）的其他訴訟請(qǐng)求。
原告（反訴被告）馬XX于判決生效后立即給付
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)220元由被告（反訴原告）承擔(dān)154元，原告（反訴被告）承擔(dān)66元。

審判長(zhǎng)：侯強(qiáng)
審判員：謝綠林
審判員：焦紅梅

書(shū)記員：王佳君