馬某某
程亞峰（圍場鎮(zhèn)紀(jì)元法律服務(wù)所）
于浩洋
林曉紅（河北正圍律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
張湛鯤（河北天諍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司
于國臣
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
巴金悅

原告（反訴被告）馬某某，住圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人程亞峰，圍場鎮(zhèn)紀(jì)元法律服務(wù)所法律工作者，住圍場滿族蒙古族自治縣。
被告（反訴原告）于浩洋，住河北省隆化縣。
委托代理人林曉紅，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司），住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。
法定代表人姜躍利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張湛鯤，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱人保隆化支公司），住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)下甸子村。
法定代表人車文增，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人于國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司員工，住承某市雙橋區(qū)牛圈子溝路騰達(dá)小區(qū)10號樓1單元601室。身份證號×××。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保廊坊分公司），住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
法定代表人張根群，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人巴金悅，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，人保圍場支公司職工，住圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)。
原告（反訴被告）馬某某與被告（反訴原告）于浩洋、被告太保承某支公司、人保隆化支公司、人保廊坊分公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高紹民擔(dān)任審判長與審判員唐軍志、審判員王久興組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）馬某某的委托代理人程亞峰，被告（反訴原告）于浩洋的委托代理人林曉紅、被告太保承某支公司的委托代理人張湛鯤、被告人保隆化支公司的委托代理人于國臣、被告人保廊坊分公司委托代理人巴金悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）于浩洋駕駛機(jī)動車輛，在駕駛中違反《中華人民共和國道路交通安全法》，在交通事故的發(fā)生中具有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，因交通事故致人受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告（反訴被告）馬某某駕駛機(jī)動車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告（反訴原告）于浩洋駕駛的肇事車輛在被告人保隆化支公司投保交通事故第三者強(qiáng)制險，在被告人保廊坊分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險和車輛損失險，原告（反訴被告）馬某某駕駛的肇事車輛在被告太保承某支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險和車輛損失險，保險公司應(yīng)在承保的險種賠償范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告（反訴被告）馬某某，被告（反訴原告）于浩洋因交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?jīng)濟(jì)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失11716.94元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失17503.28元［按（73131.94元-11716.94元）×30%×95%計算］。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失36541.93元［按（73131.94元-11716.94元）×70%×85%計算］。
四、被告于浩洋在保險公司賠償?shù)挠囝~內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失921.23元（保險公司免賠部分）。
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償反訴原告于浩洋經(jīng)濟(jì)損失2000.00元。在第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失9424.80元［按（17840.00元-2000.00元）×70%×85%計算］。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償反訴原告于浩洋經(jīng)濟(jì)損失4514.40元{（按17840.00元-2000.00元）×30%×95%計算}。
七、原告（反訴被告）馬某某在保險公司賠償?shù)挠囝~內(nèi)賠償反訴原告于浩洋經(jīng)濟(jì)損失1663.20元（保險公司免賠部分）。
上述判項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，按人民銀行同期貸款利率支付遲延履行債務(wù)的雙倍利息。
案件受理費(fèi)1800.00元，反訴費(fèi)100.00元，由原告馬某某承擔(dān)1330.00元，由被告于浩洋承擔(dān)570.00元。
被告保險公司在本判決生效后履行時，將賠償款匯入圍場法院執(zhí)行款專用帳戶，開戶行圍場華商村鎮(zhèn)銀行（行號320142700011，戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，帳號×××，并在附言欄內(nèi)注明當(dāng)事人姓名。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或上一級人民法院遞交上訴狀及副本四份，上訴于河北省承某市中級人民法院。同時交納二審受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）于浩洋駕駛機(jī)動車輛，在駕駛中違反《中華人民共和國道路交通安全法》，在交通事故的發(fā)生中具有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，因交通事故致人受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告（反訴被告）馬某某駕駛機(jī)動車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告（反訴原告）于浩洋駕駛的肇事車輛在被告人保隆化支公司投保交通事故第三者強(qiáng)制險，在被告人保廊坊分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險和車輛損失險，原告（反訴被告）馬某某駕駛的肇事車輛在被告太保承某支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險和車輛損失險，保險公司應(yīng)在承保的險種賠償范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告（反訴被告）馬某某，被告（反訴原告）于浩洋因交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?jīng)濟(jì)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失11716.94元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失17503.28元［按（73131.94元-11716.94元）×30%×95%計算］。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失36541.93元［按（73131.94元-11716.94元）×70%×85%計算］。
四、被告于浩洋在保險公司賠償?shù)挠囝~內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失921.23元（保險公司免賠部分）。
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償反訴原告于浩洋經(jīng)濟(jì)損失2000.00元。在第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失9424.80元［按（17840.00元-2000.00元）×70%×85%計算］。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償反訴原告于浩洋經(jīng)濟(jì)損失4514.40元{（按17840.00元-2000.00元）×30%×95%計算}。
七、原告（反訴被告）馬某某在保險公司賠償?shù)挠囝~內(nèi)賠償反訴原告于浩洋經(jīng)濟(jì)損失1663.20元（保險公司免賠部分）。
上述判項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，按人民銀行同期貸款利率支付遲延履行債務(wù)的雙倍利息。
案件受理費(fèi)1800.00元，反訴費(fèi)100.00元，由原告馬某某承擔(dān)1330.00元，由被告于浩洋承擔(dān)570.00元。
被告保險公司在本判決生效后履行時，將賠償款匯入圍場法院執(zhí)行款專用帳戶，開戶行圍場華商村鎮(zhèn)銀行（行號320142700011，戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院，帳號×××，并在附言欄內(nèi)注明當(dāng)事人姓名。

審判長：高紹民
審判員：唐軍志
審判員：王久興

書記員：張文慧