鐘某某
梁麗（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
丁連海
鐘某某
王永遠(yuǎn)（黑龍江牡丹江陽(yáng)明區(qū)新興法律服務(wù)所）
張睿（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:鐘某某。
委托代理人:梁麗，女，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人:丁連海。
被告（反訴原告）:鐘某某。
委托代理人:王永遠(yuǎn)，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)新興法律服務(wù)所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東三條路日照小區(qū)33棟2單元306號(hào)。
委托代理人:張睿，女，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）鐘某某與被告（反訴原告）不當(dāng)?shù)美m紛（根據(jù)原告訴請(qǐng)，經(jīng)本院釋明，原告變更案由為委托合同糾紛）一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）鐘某某及其委托代理人梁麗、丁連海，被告（反訴原告）鐘某某的委托代人王永遠(yuǎn)、張睿到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告返還不當(dāng)?shù)美?，被告父親鐘兆喜在原告家生活至其去世期間原告墊付的生活費(fèi)18889.98元，醫(yī)療費(fèi)20606.51元，護(hù)理費(fèi)21793.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15200.00元，喪葬費(fèi)34190.00元、養(yǎng)老金個(gè)人補(bǔ)繳款11631.00元、制氧機(jī)費(fèi)用1650.00元，共計(jì)129961.25元。
二、依法分割鐘兆喜的喪葬費(fèi)、死亡撫恤金；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
后原告將第一項(xiàng)訴訴請(qǐng)求變更為:被告在繼承鐘兆喜的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)129961.25元的給付責(zé)任。
事實(shí)和理由:原告與被告系姑侄關(guān)系，原告系案外人鐘兆喜之妹，被告是鐘兆喜之獨(dú)生女。
鐘兆喜于2011年12月2日與前妻李淑賢離婚后沒(méi)有住房，且患有呼吸系統(tǒng)疾病多年，自2014年8月起經(jīng)常住院，住院期間一直由原告照顧，2014年11月后搬至原告家中居住生活，直至2015年12月7日去世。
在此期間，原告共墊付各項(xiàng)費(fèi)用122961.25元。
2015年6月18日，鐘兆喜親筆寫(xiě)下授權(quán)委托書(shū)一份，委托原告代為領(lǐng)取喪葬費(fèi)、住房公積金、死亡撫恤金等款項(xiàng)，并寫(xiě)明上述款項(xiàng)用于支付鐘兆喜的醫(yī)療費(fèi)、料理后事費(fèi)用后剩余部分由原告繼承、代管。
2015年12月28日，原告據(jù)此《授權(quán)委托書(shū)》領(lǐng)取了鐘兆喜住房公積金38471.72元。
后被告以鐘兆喜法定繼承人身份向鐘兆喜單位要求繼承住房公積金等遺產(chǎn)，鐘兆喜單位因原、被告發(fā)生糾紛未向原告支付上述款項(xiàng)。
原告認(rèn)為，被告系鐘兆喜唯一的成年子女，對(duì)鐘兆喜負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，在鐘兆喜患病及去世期間未盡法定贍養(yǎng)義務(wù)，原告在鐘兆喜患病及去世期間為其墊付的各項(xiàng)費(fèi)用122961.25元，應(yīng)由被告承擔(dān)。
鐘兆喜生前已委托原告從喪葬費(fèi)、住房公積金、死亡撫恤金中支付自己的醫(yī)療費(fèi)、料理后事的費(fèi)用，剩余部分由原告繼承、代管，被告應(yīng)該尊重鐘兆喜的囑托，配合原告將上述費(fèi)用領(lǐng)出后，返還原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用，若尚不足返還原告所墊費(fèi)用，不足部分應(yīng)由被告依法承擔(dān)并返還原告，如有剩余，原告要求依法分割鐘兆喜的喪葬費(fèi)、死亡撫恤金。
鐘某某辯稱(chēng)，首先，原告依據(jù)的授權(quán)委托書(shū)有多份，授權(quán)人鐘兆喜的簽名和內(nèi)容、格式明顯不一致，被告雖然對(duì)此有異議，但為了查明案件事實(shí)，減少訴累，被告對(duì)此不進(jìn)行深究。
被告認(rèn)為本案的關(guān)鍵問(wèn)題是，即原告為鐘兆喜墊付了多少費(fèi)用，哪些是合理的，有證據(jù)證明的被告方可以認(rèn)可，并從鐘兆喜財(cái)產(chǎn)中支付。
如果原告無(wú)證據(jù)證明墊付了費(fèi)用，則原告占有鐘兆喜的遺產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，沒(méi)有實(shí)際占有但妨礙被告領(lǐng)取的遺產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)停止妨礙，對(duì)沒(méi)有證據(jù)支持的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，法庭應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
其次，原告無(wú)證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交的虛假證據(jù)，違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，涉嫌虛假訴訟，請(qǐng)求法庭依法進(jìn)行制裁。
原告在另案中已經(jīng)明確鐘兆喜出具的委托書(shū)，不屬于遺囑，已經(jīng)生效法律文書(shū)予以確認(rèn)，不能因此成為原告占有鐘兆喜遺產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)的法律定依據(jù)。
鐘某某反訴請(qǐng)求:一、判令反訴被告返還鐘兆喜的住房公積金38471.72元、銀行存款16793.65元、撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元、社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元，合計(jì)130170.76元。
事實(shí)和理由:反訴原告的父親鐘兆喜的住房公積金、工資及銀行存款（以申請(qǐng)法院調(diào)查后數(shù)額為準(zhǔn)）、撫恤金、喪葬費(fèi)、社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金均屬鐘兆喜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，鐘兆喜只有反訴原告一個(gè)女兒、無(wú)其他近親屬，參照繼承法或近親屬關(guān)系，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于反訴原告所有。
反訴被告?zhèn)卧焓跈?quán)委托書(shū)，在鐘兆喜去世后領(lǐng)取了鐘兆喜的財(cái)產(chǎn)或已經(jīng)向有關(guān)單位提交授權(quán)委托書(shū)阻礙反訴原告領(lǐng)取上述財(cái)產(chǎn)，反訴被告的行為已經(jīng)侵犯反訴原告的合法權(quán)益，故對(duì)鐘某某提起反訴。
鐘某某辯稱(chēng)，反訴被告為反訴原告父親墊付各項(xiàng)費(fèi)用在先，反訴被告已在本訴中要求反訴原告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還反訴被告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用，因此，反訴原告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)先返還墊付費(fèi)用，如遺產(chǎn)尚有剩余，再由法庭加以確認(rèn)并繼承。
當(dāng)事人圍繞各自的訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的關(guān)于各方當(dāng)事人身份的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于原告的證據(jù)三2015年6月18日鐘兆喜給鐘某某出具的《授權(quán)委托書(shū)》，原告認(rèn)為系鐘兆喜親筆所寫(xiě)，被告雖然認(rèn)為不真實(shí)，但沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，也未向本院申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；2.原告的證據(jù)四牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院庭審筆錄、鐘兆喜欠條、償債收條，被告對(duì)上述證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)形式要件予以采信，但欠條和還款收條與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院不予確認(rèn)；3.原告的證據(jù)五牡丹江市紅旗醫(yī)院住院票據(jù)6張、牡丹江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)出院結(jié)算單7張、牡丹江市紅旗醫(yī)院護(hù)理證明一份，順風(fēng)速運(yùn)投遞單一份，因被告對(duì)住院票據(jù)的形式要件無(wú)異議，且這些票據(jù)是由醫(yī)院出具的針對(duì)鐘兆喜住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)和快遞公司的原件，本院予以采信。
但因鐘兆喜本人有醫(yī)療保險(xiǎn)及工資收入，上述證據(jù)不能直接證明上述費(fèi)用是由原告為鐘兆喜墊付的。
對(duì)于醫(yī)院出具的護(hù)理證明，雖然被告對(duì)形式要件不認(rèn)可，但從鐘兆喜在醫(yī)院不治身亡的實(shí)際看，鐘兆喜在住院期間應(yīng)需要人員護(hù)理，本院予以采信；4.原告的證據(jù)六喪葬費(fèi)票據(jù)13張、簡(jiǎn)易程序的庭審筆錄一份，證明原告為鐘兆喜辦理喪事共計(jì)花費(fèi)34190元。
本院認(rèn)為，鐘兆喜死亡后，鐘某某為其辦理喪事，花費(fèi)一些費(fèi)用，這是人之常情，不能否認(rèn)原告為辦理鐘兆喜喪事而有實(shí)際支出的事實(shí)。
但原告的上述證據(jù)因不是正規(guī)票據(jù)，其真實(shí)花費(fèi)的數(shù)額本院也無(wú)法判定，應(yīng)參照國(guó)家給付的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的支出。
對(duì)庭審筆錄予以采信。
5.原告的證據(jù)七牡丹江市陽(yáng)明區(qū)五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院往來(lái)票據(jù)一張、五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院證明一份、制氧機(jī)器收據(jù)一張，證據(jù)八楊某某、丁某某證人證言，原告用以證明鐘兆喜2009年11月—2015年9月份養(yǎng)老金個(gè)人補(bǔ)繳部分11631.00元是鐘某某墊付的，原告為鐘兆喜墊付制氧機(jī)費(fèi)用1650.00元。
被告對(duì)證據(jù)七中的五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院往來(lái)票據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院對(duì)形式要件予以采信。
但由于證人均與原告有親屬關(guān)系，兩位證人關(guān)于借款時(shí)間的陳述又不一致，本院對(duì)證人證言不予采信，由此，原告主張是其為鐘兆喜交納了養(yǎng)老金的主張本院不予支持。
對(duì)于五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的證明，只能證明是原告去衛(wèi)生院代替鐘兆喜交納的現(xiàn)金，不能證明用于交納養(yǎng)老金的現(xiàn)金是原告自有。
對(duì)于購(gòu)買(mǎi)制氧機(jī)的票據(jù)，因該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且不能證明制氧機(jī)是由原告出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)并用于鐘兆喜的治療，本院不予采信；6.被告提供的證據(jù)一（2016）黑1003民初458號(hào)民事判決書(shū)一份，被告用法院已經(jīng)確認(rèn)的原告否認(rèn)有關(guān)遺囑的問(wèn)題及其具有遺囑繼承人身份的內(nèi)容證明原告不是遺囑繼承人。
因該判決書(shū)是本院作出的已經(jīng)生效的法律文書(shū)，對(duì)其中原告自認(rèn)的問(wèn)題本院予以采信。
但鐘兆喜生前為原告接送孩子并不代表鐘兆喜住院期間不需要人員護(hù)理。
7.被告的證據(jù)二申請(qǐng)法院調(diào)取的鐘兆喜銀行存款賬戶(hù)交易明細(xì)共6頁(yè)，用以證明鐘兆喜在原告家中生活及住院治療期間，鐘兆喜自己有工資收入，且很多收入、支出與鐘兆喜住院期間的支出相對(duì)應(yīng)，也能證明鐘兆喜在原告家生活期間也支付了生活費(fèi)用，存款也足夠支付鐘兆喜所交付的養(yǎng)老金費(fèi)用。
原告對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)鐘兆喜收入、支出數(shù)額的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能證明原告沒(méi)有為鐘兆喜支出費(fèi)用。
本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明鐘兆喜有自己的工資收入，用其自有的收入能夠支付一些生活費(fèi)及住院費(fèi)用，但不能證明鐘兆喜的支出具體都用在了哪些項(xiàng)目上了；8.反訴原告（被告）提供的證據(jù)是申請(qǐng)法院調(diào)取的五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院蓋章的授權(quán)委托書(shū)和遺囑各一份，用以證明在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院有鐘兆喜撫恤金、喪葬費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分退回款74905.39元的事實(shí)，因反訴被告原因反訴原告未能領(lǐng)取該款的事實(shí)。
反訴被告認(rèn)為其按鐘兆喜的授權(quán)委托領(lǐng)取相關(guān)款項(xiàng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
本院對(duì)形式要件予以采信，對(duì)證明問(wèn)題不予以采信。
通過(guò)各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及法庭調(diào)查，本院確定案件事實(shí)是:原告是鐘兆喜的妹妹，被告是鐘兆喜的獨(dú)生女兒。
鐘兆喜在生前的2014年11月，因身體有病，離婚后自己又沒(méi)有住房，其妹妹原告鐘某某在征求鐘兆喜本人意愿后，將其接入原告家中扶養(yǎng)。
期間，鐘兆喜多次因病住院，2014年12月1日至2015年12月7日去世期間共住院152天。
鐘兆喜去世前，給原告留有自書(shū)《授權(quán)委托書(shū)》一份。
在鐘兆喜死亡后，原告按照該《授權(quán)委托書(shū)》的授權(quán)，到牡丹江市住房公積金管理處領(lǐng)取了鐘兆喜的住房公積金38471.72元，原告在鐘兆喜死亡后在鐘兆喜的銀行帳戶(hù)中支取了7000.00元，至原告起訴前，鐘兆喜銀行存款尚有5361.68元未支取；雙方一致認(rèn)可鐘兆喜死亡后國(guó)家給付的撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元、社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元共74905.39元仍保存在鐘兆喜生前的工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院（經(jīng)與五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院核實(shí)，五林衛(wèi)生院認(rèn)可總款數(shù)）。
原告訴請(qǐng)要求被告在其繼承鐘兆喜的遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付其墊付的生活費(fèi)18889.98元，醫(yī)療費(fèi)20606.51元，護(hù)理費(fèi)21793.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15200.00元，喪葬費(fèi)34190.00元、養(yǎng)老金個(gè)人補(bǔ)繳款11631.00元、制氧機(jī)費(fèi)用1650.00元，共計(jì)129961.25元。
反訴原告訴請(qǐng)要求反訴被告返還鐘兆喜的住房公積金38471.72元、銀行存款16793.65元、撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元、社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元，合計(jì)130170.76元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、鐘兆喜在生前和去世后應(yīng)有、應(yīng)得各種合法財(cái)產(chǎn)是多少；二、原告鐘某某在鐘兆喜生前及處理后事花費(fèi)的費(fèi)用支出具體合理數(shù)額是多少；三、鐘兆喜死亡以后，除鐘某某支付的各種費(fèi)用以外，鐘兆喜生前、死后各種財(cái)產(chǎn)如何在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。
鐘某某作為鐘兆喜的妹妹，在鐘兆喜生病、生活發(fā)生困難的情況下，因鐘兆喜有親生女兒，在鐘某某沒(méi)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的情況下，仍能收留、扶養(yǎng)鐘兆喜，并在鐘兆喜住院治療過(guò)程中盡到護(hù)理責(zé)任，在鐘兆喜死亡后為其辦理后事，這種美德是我們這個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)大力提倡的，雖然弘揚(yáng)美德不能完全用金錢(qián)來(lái)衡量，但是，鐘兆喜死亡后，在鐘兆喜有遺產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)的情況下，原告鐘某某在扶養(yǎng)、護(hù)理、辦理鐘兆喜后事過(guò)程中所付出的錢(qián)款或其減少的收入，鐘某某可以請(qǐng)求在鐘兆喜的遺產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付或補(bǔ)償。
況且，鐘兆喜在死亡前，給鐘某某親筆寫(xiě)下《授權(quán)委托書(shū)》寫(xiě)明”鐘某某代為領(lǐng)取喪葬費(fèi)、住房公積金等款項(xiàng)，鐘某某代為管理支付鐘兆喜醫(yī)療費(fèi)、料理后事花費(fèi)后的款項(xiàng)”，在該《授權(quán)委托書(shū)》后半部分又寫(xiě)到”我自愿設(shè)立遺囑內(nèi)容如下:我死亡后，我公積金帳戶(hù)的錢(qián)款，國(guó)家給我的喪葬費(fèi)，死亡撫恤金，在支付我的醫(yī)療費(fèi)，料理后事的費(fèi)用后剩余款，由鐘某某繼成（承），由鐘某某代管。
這是我的真實(shí)意思表示”。
雖然原告鐘某某自認(rèn)該《授權(quán)委托書(shū)》只是鐘兆喜對(duì)原告的委托，不認(rèn)可是繼承關(guān)系，但從中也能看出鐘兆喜本人也是想用自己的財(cái)產(chǎn)支付鐘某某為其支付的錢(qián)款。
根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證質(zhì)證，可以確認(rèn)鐘兆喜的遺產(chǎn)有社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元、住房公積金38471.72元、銀行存款12361.68元，上述款項(xiàng)應(yīng)由鐘兆喜的唯一法定繼承人被告鐘某某繼承所有；雙方認(rèn)可的非遺產(chǎn)有撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元，因死亡撫恤金是公民死亡后死者單位或政府給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，被告是鐘兆喜的唯一近親屬，此款應(yīng)歸被告所有；喪葬費(fèi)是死者單位或政府給予死者親屬處理死者后事的一種補(bǔ)助，而鐘兆喜后事是由原告鐘某某辦理的，雖然原告所舉證據(jù)在形式要件上不符合要求且其請(qǐng)求墊付的喪葬費(fèi)為34190.00元，但被告對(duì)于原告辦理了鐘兆喜的后事這一事實(shí)認(rèn)可，那么，在沒(méi)有有效證據(jù)證明辦理喪事的費(fèi)用時(shí)，按照政策單位或政府給予的喪葬費(fèi)30080.00元應(yīng)當(dāng)歸鐘兆喜喪事的辦理人原告取得所有。
鐘兆喜生前在原告家中生活13個(gè)月，雖然原告未舉出鐘兆喜生活費(fèi)18889.98元的有效證據(jù)，但鐘兆喜吃、住在原告家中，按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17152.00元計(jì)，鐘兆喜在鐘兆家居住生活13個(gè)月，酌情考慮鐘兆喜本人有工資收入，雖然其有病需要看病及償還外債，但從生活常理出發(fā)，也不排除其拿出一部分用于與原告一家共同生活的可能，本著公平原則，本院酌定鐘兆喜在原告家生活期間，其消費(fèi)性支出按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的50%計(jì)，即為9290.00元，應(yīng)從鐘兆喜的遺產(chǎn)中支付給原告；原告請(qǐng)求對(duì)鐘兆喜住院期間的護(hù)理費(fèi)21793.76元，由于鐘兆喜所患”慢性呼吸衰竭”，且在醫(yī)院死亡，說(shuō)明鐘兆喜在患病期間確實(shí)需人護(hù)理，醫(yī)院也出具了護(hù)理證明，原告作為鐘兆喜的妹妹及沒(méi)有法定義務(wù)的扶養(yǎng)人，在鐘兆喜的唯一親生女兒沒(méi)有盡護(hù)理義務(wù)的情況下，雖然原告、被告均認(rèn)可鐘兆喜的弟弟鐘兆德（殘疾人，侏儒）偶爾護(hù)理過(guò)鐘兆喜，但原告鐘某某盡了主要護(hù)理責(zé)任，雖然原告對(duì)鐘兆喜不是基于侵權(quán)法律關(guān)系而是親情關(guān)系進(jìn)行的護(hù)理，但原告從事建筑行業(yè)，護(hù)理鐘兆喜期間必然有收入的減少，從而影響家庭生活水平，從公平原則出發(fā)，應(yīng)從鐘兆喜的遺產(chǎn)中給予補(bǔ)償，參照2014年建筑業(yè)就業(yè)人員日平均工資102.43元，鐘兆喜住院152天，酌定在鐘兆喜的遺產(chǎn)中給予原告上述損失的90%，即14012.42元的補(bǔ)償。
原告的其他證據(jù)不足以支持原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予以支持。
關(guān)于反訴原告的訴訟請(qǐng)求，因反訴原告是鐘兆喜的唯一法定繼承人，其請(qǐng)求不超出法律規(guī)定的部分，本院予以支持，但其應(yīng)在其應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先支付本訴原告應(yīng)得的部分。
關(guān)于鐘兆喜生前所負(fù)債務(wù)問(wèn)題，不是本案審理的范圍，如有債權(quán)人主張權(quán)利，可另行通過(guò)其他合法途徑解決。
綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求的對(duì)鐘兆喜在原告家中生活及住院期間所產(chǎn)生的生活費(fèi)9290.00.00元、住院護(hù)理費(fèi)14012.42元，共計(jì)23302.42元予以支持，并在鐘兆喜的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以支付；對(duì)其請(qǐng)求的辦理鐘兆喜喪事費(fèi)用30080.00元予以支持；對(duì)反訴原告請(qǐng)求的反訴被告返還鐘兆喜的住房公積金38471.72元、銀行存款12361.68元予以支持；對(duì)反訴原告請(qǐng)求的反訴被告不得妨礙反訴原告到鐘兆喜生前單位領(lǐng)取社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元、撫恤金27440.00元的請(qǐng)求予以支持。
為了方便當(dāng)事人履行義務(wù)，綜合鐘兆喜的遺產(chǎn)共68218.79元，非遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)共57520.00元，在鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院存放的所有財(cái)產(chǎn)共計(jì)74905.39元。
原告共應(yīng)得53382.42元，原告已領(lǐng)取鐘兆喜遺產(chǎn)45471.72元，并有鐘兆喜存折存款5361.68元在原告手中，共50833.40元，原告應(yīng)在存放于鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的款項(xiàng)中再領(lǐng)取2549.02元，其它款項(xiàng)72356.37元由被告領(lǐng)取。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?”民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
”、第六條”民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。
”、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?”委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。
”、第三百九十七條”委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。
”、第三百九十八條”委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。
受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。
”、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?”繼承從被繼承人死亡開(kāi)始。
”、第三條”遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。
”、第三十三條”繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。
”、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）鐘某某在其已經(jīng)領(lǐng)取和占有的鐘兆喜遺產(chǎn)50833.40元外，在存放于鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的款項(xiàng)中再領(lǐng)取2549.02元并所有；
二、被告（反訴原告）鐘某某在存放于鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的款項(xiàng)中領(lǐng)取72356.37元并所有；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告的其它訴訟請(qǐng)求；
五、本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的款項(xiàng)于本判決生效后到五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院領(lǐng)取。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2759.00元（原告鐘某某已預(yù)交）,由原告鐘某某承擔(dān)1626.00元，被告鐘某某承擔(dān)1133.00元；反訴案件受理費(fèi)1425.00元（反訴原告鐘某某已預(yù)交），由反訴原告鐘某某承擔(dān)633.00元，反訴被告鐘某某承擔(dān)792.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，鐘兆喜死亡后，鐘某某為其辦理喪事，花費(fèi)一些費(fèi)用，這是人之常情，不能否認(rèn)原告為辦理鐘兆喜喪事而有實(shí)際支出的事實(shí)。
但原告的上述證據(jù)因不是正規(guī)票據(jù)，其真實(shí)花費(fèi)的數(shù)額本院也無(wú)法判定，應(yīng)參照國(guó)家給付的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的支出。
對(duì)庭審筆錄予以采信。
5.原告的證據(jù)七牡丹江市陽(yáng)明區(qū)五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院往來(lái)票據(jù)一張、五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院證明一份、制氧機(jī)器收據(jù)一張，證據(jù)八楊某某、丁某某證人證言，原告用以證明鐘兆喜2009年11月—2015年9月份養(yǎng)老金個(gè)人補(bǔ)繳部分11631.00元是鐘某某墊付的，原告為鐘兆喜墊付制氧機(jī)費(fèi)用1650.00元。
被告對(duì)證據(jù)七中的五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院往來(lái)票據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院對(duì)形式要件予以采信。
但由于證人均與原告有親屬關(guān)系，兩位證人關(guān)于借款時(shí)間的陳述又不一致，本院對(duì)證人證言不予采信，由此，原告主張是其為鐘兆喜交納了養(yǎng)老金的主張本院不予支持。
對(duì)于五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的證明，只能證明是原告去衛(wèi)生院代替鐘兆喜交納的現(xiàn)金，不能證明用于交納養(yǎng)老金的現(xiàn)金是原告自有。
對(duì)于購(gòu)買(mǎi)制氧機(jī)的票據(jù)，因該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且不能證明制氧機(jī)是由原告出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)并用于鐘兆喜的治療，本院不予采信；6.被告提供的證據(jù)一（2016）黑1003民初458號(hào)民事判決書(shū)一份，被告用法院已經(jīng)確認(rèn)的原告否認(rèn)有關(guān)遺囑的問(wèn)題及其具有遺囑繼承人身份的內(nèi)容證明原告不是遺囑繼承人。
因該判決書(shū)是本院作出的已經(jīng)生效的法律文書(shū)，對(duì)其中原告自認(rèn)的問(wèn)題本院予以采信。
但鐘兆喜生前為原告接送孩子并不代表鐘兆喜住院期間不需要人員護(hù)理。
7.被告的證據(jù)二申請(qǐng)法院調(diào)取的鐘兆喜銀行存款賬戶(hù)交易明細(xì)共6頁(yè)，用以證明鐘兆喜在原告家中生活及住院治療期間，鐘兆喜自己有工資收入，且很多收入、支出與鐘兆喜住院期間的支出相對(duì)應(yīng)，也能證明鐘兆喜在原告家生活期間也支付了生活費(fèi)用，存款也足夠支付鐘兆喜所交付的養(yǎng)老金費(fèi)用。
原告對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)鐘兆喜收入、支出數(shù)額的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能證明原告沒(méi)有為鐘兆喜支出費(fèi)用。
本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明鐘兆喜有自己的工資收入，用其自有的收入能夠支付一些生活費(fèi)及住院費(fèi)用，但不能證明鐘兆喜的支出具體都用在了哪些項(xiàng)目上了；8.反訴原告（被告）提供的證據(jù)是申請(qǐng)法院調(diào)取的五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院蓋章的授權(quán)委托書(shū)和遺囑各一份，用以證明在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院有鐘兆喜撫恤金、喪葬費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)部分退回款74905.39元的事實(shí)，因反訴被告原因反訴原告未能領(lǐng)取該款的事實(shí)。
反訴被告認(rèn)為其按鐘兆喜的授權(quán)委托領(lǐng)取相關(guān)款項(xiàng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
本院對(duì)形式要件予以采信，對(duì)證明問(wèn)題不予以采信。
通過(guò)各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及法庭調(diào)查，本院確定案件事實(shí)是:原告是鐘兆喜的妹妹，被告是鐘兆喜的獨(dú)生女兒。
鐘兆喜在生前的2014年11月，因身體有病，離婚后自己又沒(méi)有住房，其妹妹原告鐘某某在征求鐘兆喜本人意愿后，將其接入原告家中扶養(yǎng)。
期間，鐘兆喜多次因病住院，2014年12月1日至2015年12月7日去世期間共住院152天。
鐘兆喜去世前，給原告留有自書(shū)《授權(quán)委托書(shū)》一份。
在鐘兆喜死亡后，原告按照該《授權(quán)委托書(shū)》的授權(quán)，到牡丹江市住房公積金管理處領(lǐng)取了鐘兆喜的住房公積金38471.72元，原告在鐘兆喜死亡后在鐘兆喜的銀行帳戶(hù)中支取了7000.00元，至原告起訴前，鐘兆喜銀行存款尚有5361.68元未支??；雙方一致認(rèn)可鐘兆喜死亡后國(guó)家給付的撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元、社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元共74905.39元仍保存在鐘兆喜生前的工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院（經(jīng)與五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院核實(shí)，五林衛(wèi)生院認(rèn)可總款數(shù)）。
原告訴請(qǐng)要求被告在其繼承鐘兆喜的遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付其墊付的生活費(fèi)18889.98元，醫(yī)療費(fèi)20606.51元，護(hù)理費(fèi)21793.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15200.00元，喪葬費(fèi)34190.00元、養(yǎng)老金個(gè)人補(bǔ)繳款11631.00元、制氧機(jī)費(fèi)用1650.00元，共計(jì)129961.25元。
反訴原告訴請(qǐng)要求反訴被告返還鐘兆喜的住房公積金38471.72元、銀行存款16793.65元、撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元、社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元，合計(jì)130170.76元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、鐘兆喜在生前和去世后應(yīng)有、應(yīng)得各種合法財(cái)產(chǎn)是多少；二、原告鐘某某在鐘兆喜生前及處理后事花費(fèi)的費(fèi)用支出具體合理數(shù)額是多少；三、鐘兆喜死亡以后，除鐘某某支付的各種費(fèi)用以外，鐘兆喜生前、死后各種財(cái)產(chǎn)如何在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。
鐘某某作為鐘兆喜的妹妹，在鐘兆喜生病、生活發(fā)生困難的情況下，因鐘兆喜有親生女兒，在鐘某某沒(méi)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的情況下，仍能收留、扶養(yǎng)鐘兆喜，并在鐘兆喜住院治療過(guò)程中盡到護(hù)理責(zé)任，在鐘兆喜死亡后為其辦理后事，這種美德是我們這個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)大力提倡的，雖然弘揚(yáng)美德不能完全用金錢(qián)來(lái)衡量，但是，鐘兆喜死亡后，在鐘兆喜有遺產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)的情況下，原告鐘某某在扶養(yǎng)、護(hù)理、辦理鐘兆喜后事過(guò)程中所付出的錢(qián)款或其減少的收入，鐘某某可以請(qǐng)求在鐘兆喜的遺產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付或補(bǔ)償。
況且，鐘兆喜在死亡前，給鐘某某親筆寫(xiě)下《授權(quán)委托書(shū)》寫(xiě)明”鐘某某代為領(lǐng)取喪葬費(fèi)、住房公積金等款項(xiàng)，鐘某某代為管理支付鐘兆喜醫(yī)療費(fèi)、料理后事花費(fèi)后的款項(xiàng)”，在該《授權(quán)委托書(shū)》后半部分又寫(xiě)到”我自愿設(shè)立遺囑內(nèi)容如下:我死亡后，我公積金帳戶(hù)的錢(qián)款，國(guó)家給我的喪葬費(fèi)，死亡撫恤金，在支付我的醫(yī)療費(fèi)，料理后事的費(fèi)用后剩余款，由鐘某某繼成（承），由鐘某某代管。
這是我的真實(shí)意思表示”。
雖然原告鐘某某自認(rèn)該《授權(quán)委托書(shū)》只是鐘兆喜對(duì)原告的委托，不認(rèn)可是繼承關(guān)系，但從中也能看出鐘兆喜本人也是想用自己的財(cái)產(chǎn)支付鐘某某為其支付的錢(qián)款。
根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證質(zhì)證，可以確認(rèn)鐘兆喜的遺產(chǎn)有社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元、住房公積金38471.72元、銀行存款12361.68元，上述款項(xiàng)應(yīng)由鐘兆喜的唯一法定繼承人被告鐘某某繼承所有；雙方認(rèn)可的非遺產(chǎn)有撫恤金27440.00元、喪葬費(fèi)30080.00元，因死亡撫恤金是公民死亡后死者單位或政府給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，被告是鐘兆喜的唯一近親屬，此款應(yīng)歸被告所有；喪葬費(fèi)是死者單位或政府給予死者親屬處理死者后事的一種補(bǔ)助，而鐘兆喜后事是由原告鐘某某辦理的，雖然原告所舉證據(jù)在形式要件上不符合要求且其請(qǐng)求墊付的喪葬費(fèi)為34190.00元，但被告對(duì)于原告辦理了鐘兆喜的后事這一事實(shí)認(rèn)可，那么，在沒(méi)有有效證據(jù)證明辦理喪事的費(fèi)用時(shí)，按照政策單位或政府給予的喪葬費(fèi)30080.00元應(yīng)當(dāng)歸鐘兆喜喪事的辦理人原告取得所有。
鐘兆喜生前在原告家中生活13個(gè)月，雖然原告未舉出鐘兆喜生活費(fèi)18889.98元的有效證據(jù)，但鐘兆喜吃、住在原告家中，按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17152.00元計(jì)，鐘兆喜在鐘兆家居住生活13個(gè)月，酌情考慮鐘兆喜本人有工資收入，雖然其有病需要看病及償還外債，但從生活常理出發(fā)，也不排除其拿出一部分用于與原告一家共同生活的可能，本著公平原則，本院酌定鐘兆喜在原告家生活期間，其消費(fèi)性支出按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的50%計(jì)，即為9290.00元，應(yīng)從鐘兆喜的遺產(chǎn)中支付給原告；原告請(qǐng)求對(duì)鐘兆喜住院期間的護(hù)理費(fèi)21793.76元，由于鐘兆喜所患”慢性呼吸衰竭”，且在醫(yī)院死亡，說(shuō)明鐘兆喜在患病期間確實(shí)需人護(hù)理，醫(yī)院也出具了護(hù)理證明，原告作為鐘兆喜的妹妹及沒(méi)有法定義務(wù)的扶養(yǎng)人，在鐘兆喜的唯一親生女兒沒(méi)有盡護(hù)理義務(wù)的情況下，雖然原告、被告均認(rèn)可鐘兆喜的弟弟鐘兆德（殘疾人，侏儒）偶爾護(hù)理過(guò)鐘兆喜，但原告鐘某某盡了主要護(hù)理責(zé)任，雖然原告對(duì)鐘兆喜不是基于侵權(quán)法律關(guān)系而是親情關(guān)系進(jìn)行的護(hù)理，但原告從事建筑行業(yè)，護(hù)理鐘兆喜期間必然有收入的減少，從而影響家庭生活水平，從公平原則出發(fā)，應(yīng)從鐘兆喜的遺產(chǎn)中給予補(bǔ)償，參照2014年建筑業(yè)就業(yè)人員日平均工資102.43元，鐘兆喜住院152天，酌定在鐘兆喜的遺產(chǎn)中給予原告上述損失的90%，即14012.42元的補(bǔ)償。
原告的其他證據(jù)不足以支持原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予以支持。
關(guān)于反訴原告的訴訟請(qǐng)求，因反訴原告是鐘兆喜的唯一法定繼承人，其請(qǐng)求不超出法律規(guī)定的部分，本院予以支持，但其應(yīng)在其應(yīng)繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先支付本訴原告應(yīng)得的部分。
關(guān)于鐘兆喜生前所負(fù)債務(wù)問(wèn)題，不是本案審理的范圍，如有債權(quán)人主張權(quán)利，可另行通過(guò)其他合法途徑解決。
綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求的對(duì)鐘兆喜在原告家中生活及住院期間所產(chǎn)生的生活費(fèi)9290.00.00元、住院護(hù)理費(fèi)14012.42元，共計(jì)23302.42元予以支持，并在鐘兆喜的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以支付；對(duì)其請(qǐng)求的辦理鐘兆喜喪事費(fèi)用30080.00元予以支持；對(duì)反訴原告請(qǐng)求的反訴被告返還鐘兆喜的住房公積金38471.72元、銀行存款12361.68元予以支持；對(duì)反訴原告請(qǐng)求的反訴被告不得妨礙反訴原告到鐘兆喜生前單位領(lǐng)取社保退回的個(gè)人繳納的養(yǎng)老金17385.39元、撫恤金27440.00元的請(qǐng)求予以支持。
為了方便當(dāng)事人履行義務(wù)，綜合鐘兆喜的遺產(chǎn)共68218.79元，非遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)共57520.00元，在鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院存放的所有財(cái)產(chǎn)共計(jì)74905.39元。
原告共應(yīng)得53382.42元，原告已領(lǐng)取鐘兆喜遺產(chǎn)45471.72元，并有鐘兆喜存折存款5361.68元在原告手中，共50833.40元，原告應(yīng)在存放于鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的款項(xiàng)中再領(lǐng)取2549.02元，其它款項(xiàng)72356.37元由被告領(lǐng)取。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?”民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
”、第六條”民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。
”、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?”委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。
”、第三百九十七條”委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。
”、第三百九十八條”委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。
受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。
”、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?”繼承從被繼承人死亡開(kāi)始。
”、第三條”遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。
”、第三十三條”繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。
超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。
”、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

”的規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）鐘某某在其已經(jīng)領(lǐng)取和占有的鐘兆喜遺產(chǎn)50833.40元外，在存放于鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的款項(xiàng)中再領(lǐng)取2549.02元并所有；
二、被告（反訴原告）鐘某某在存放于鐘兆喜生前工作單位五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的款項(xiàng)中領(lǐng)取72356.37元并所有；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告的其它訴訟請(qǐng)求；
五、本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的款項(xiàng)于本判決生效后到五林鎮(zhèn)衛(wèi)生院領(lǐng)取。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2759.00元（原告鐘某某已預(yù)交）,由原告鐘某某承擔(dān)1626.00元，被告鐘某某承擔(dān)1133.00元；反訴案件受理費(fèi)1425.00元（反訴原告鐘某某已預(yù)交），由反訴原告鐘某某承擔(dān)633.00元，反訴被告鐘某某承擔(dān)792.00元。

審判長(zhǎng)：來(lái)曉強(qiáng)

書(shū)記員：吳昊