郭某某
景某某
侯美清（河北侯美清律師事務(wù)所）
吳某某
劉清梅（易縣易興律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣易興路248號(hào)，居民。
原告（反訴被告）景某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣易興路248號(hào)，居民。
委托代理人侯美清，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣迎賓路外12號(hào)，居民。
委托代理人劉清梅，易縣易興律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）郭某某、景某某與被告（反訴原告）吳某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）郭某某、景某某及其委托代理人侯美清、被告（反訴原告）吳某某及其委托代理人劉清梅均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的協(xié)議，從內(nèi)容上看應(yīng)是以原告的口氣書寫的抵押借款條。而民間借貸的通常做法是，出借方支付借款，由借款方為其出具借款條，作為債權(quán)憑證由出借方保管，而本案中，原告陳述的借款條來源確與之相反，有違常規(guī)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條 ?的規(guī)定，原告提交的協(xié)議，最基本的證明要求就是要證明協(xié)議上的簽名確系被告的手跡，而原告對(duì)這一基本事實(shí)當(dāng)庭表示不清楚是誰寫的，也就是說原告不能完全證實(shí)協(xié)議中的簽名確系被告的手跡，故本院對(duì)協(xié)議的真實(shí)性及原告以該協(xié)議待證的事實(shí)不予認(rèn)定。被告吳某某提交的證據(jù)，能夠相互印證，共同證實(shí)雙方爭議的房產(chǎn)系因與原告的房屋買賣合同而占有，故本院對(duì)該事實(shí)依法應(yīng)予認(rèn)定。原被告雖未簽訂書面房屋買賣合同，但雙方按約定已完成交付，即已履行了合同的主要義務(wù)，且雙方均已接受，其買賣行為亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的房屋買賣合同依法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。綜上，原告要求被告返還雙方爭議房屋的請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告的抗辯理由成立，其要求原告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)的反訴請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十六條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）郭某某、景某某的訴訟請(qǐng)求。
二、原告（反訴被告）郭某某、景某某按相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)的要求，協(xié)助被告（反訴原告）吳某某辦理房屋（房產(chǎn)證號(hào)為990802351）、宅基地（證號(hào)為03-5702號(hào)）的過戶登記手續(xù)。
本訴案件受理費(fèi)80元，反訴案件受理費(fèi)40元，由原告（反訴被告）郭某某、景某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的協(xié)議，從內(nèi)容上看應(yīng)是以原告的口氣書寫的抵押借款條。而民間借貸的通常做法是，出借方支付借款，由借款方為其出具借款條，作為債權(quán)憑證由出借方保管，而本案中，原告陳述的借款條來源確與之相反，有違常規(guī)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條 ?的規(guī)定，原告提交的協(xié)議，最基本的證明要求就是要證明協(xié)議上的簽名確系被告的手跡，而原告對(duì)這一基本事實(shí)當(dāng)庭表示不清楚是誰寫的，也就是說原告不能完全證實(shí)協(xié)議中的簽名確系被告的手跡，故本院對(duì)協(xié)議的真實(shí)性及原告以該協(xié)議待證的事實(shí)不予認(rèn)定。被告吳某某提交的證據(jù)，能夠相互印證，共同證實(shí)雙方爭議的房產(chǎn)系因與原告的房屋買賣合同而占有，故本院對(duì)該事實(shí)依法應(yīng)予認(rèn)定。原被告雖未簽訂書面房屋買賣合同，但雙方按約定已完成交付，即已履行了合同的主要義務(wù)，且雙方均已接受，其買賣行為亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方之間的房屋買賣合同依法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。綜上，原告要求被告返還雙方爭議房屋的請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告的抗辯理由成立，其要求原告協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)的反訴請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十六條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）郭某某、景某某的訴訟請(qǐng)求。
二、原告（反訴被告）郭某某、景某某按相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)的要求，協(xié)助被告（反訴原告）吳某某辦理房屋（房產(chǎn)證號(hào)為990802351）、宅基地（證號(hào)為03-5702號(hào)）的過戶登記手續(xù)。
本訴案件受理費(fèi)80元，反訴案件受理費(fèi)40元，由原告（反訴被告）郭某某、景某某負(fù)擔(dān)。

審判長：梁宇
審判員：牛曉靜
審判員：范玉桐

書記員：常小光