原告（反訴被告）邢臺(tái)市鼎順金屬材料有限公司，住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)百泉路翔泰實(shí)業(yè)公司汽修廠院內(nèi)。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：69206986-8。
法定代表人甄軍風(fēng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人甄小強(qiáng)（甄軍風(fēng)哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，住邢臺(tái)市橋西區(qū)勝利北小區(qū)8號(hào)樓1單元401號(hào)。身份證號(hào)：xxxx。
被告（反訴原告）賀銀光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住邢臺(tái)市福某小區(qū)項(xiàng)目3#4#樓工地。身份證號(hào)：xxxx。
委托代理人張勇，北京市高潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)中華西路三超地產(chǎn)3樓1-4-401號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：56197259-8。
法定代表人賀志強(qiáng)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張勇，北京市高潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）邢臺(tái)市鼎順金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎順公司）訴被告（反訴原告）賀銀光、被告（反訴原告）邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福某公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鼎順公司的委托代理人甄小強(qiáng)和被告（反訴原告）賀銀光、被告（反訴原告）福某公司的委托代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎順公司訴稱，2012年10月20日，鼎順公司（售方）與左二害、賀銀光（購(gòu)方）和福某公司（擔(dān)保方）簽訂《購(gòu)銷協(xié)議》一份，協(xié)議約定賀銀光從鼎順公司采購(gòu)鋼材，用于承建福某小區(qū)項(xiàng)目3#4#樓工程，鋼材款支付及保證責(zé)任為：購(gòu)方每批收到售方鋼材（詳細(xì)品種、數(shù)量、規(guī)格及價(jià)格與付款時(shí)間詳見(jiàn)協(xié)議附表）數(shù)量品種由購(gòu)方指定梁玉珍確認(rèn)后開(kāi)據(jù)入庫(kù)收單，并在售方開(kāi)具的鋼材調(diào)撥單上簽字確認(rèn)做為每批鋼材的結(jié)算依據(jù)。在工程施工至正付零完工后，擔(dān)保方給購(gòu)方撥付工程款時(shí)由擔(dān)保方將購(gòu)方當(dāng)期所欠售方鋼材款扣除直接支付給售方。每批鋼材款的具體付款日期以購(gòu)、售雙方約定的付款日期為準(zhǔn)，不得拖延逾期支付，如延期支付需經(jīng)售方同意并在到期應(yīng)付鋼材款時(shí)按實(shí)際噸數(shù)每噸4元／天給付售方資金占用費(fèi)（資金占用費(fèi)的天數(shù)、金額按協(xié)議約定購(gòu)方給付售方鋼材款之日起計(jì)算至實(shí)際給付售方鋼材款日止的實(shí)際天數(shù)計(jì)算金額），直至購(gòu)方付清所欠全部鋼材款。以上鋼材款及資金占用費(fèi)用的支付，由福某公司提供擔(dān)保，按合同約定，如購(gòu)方在承諾的付款日期未給付售方鋼材款，由擔(dān)保方先行支付給售方鋼材款及逾期產(chǎn)生的資金占用費(fèi)，直至購(gòu)方付清所欠售方全部鋼材款及資金占用費(fèi)。購(gòu)方或者擔(dān)保方在約定付款期到期前提前付款時(shí)，每提前一天則從約定款項(xiàng)中每噸扣除4元，以此類推。
合同簽訂后，鼎順合同按合同約定賣給賀銀光5101537.36元的鋼材，但被告只給付鼎順公司部分鋼材款3711586.78元，余款1389950.58元至今未付。因被告未按合同約定的期限給付原告鋼材款，被告應(yīng)當(dāng)依照合同的約定按未付鋼材款的噸數(shù)每噸每天4元向原告支付資金使用費(fèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法訴至貴院，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，判令：一、被告賀銀光給付原告鋼材款1383350.58元，并按合同約定從應(yīng)付鋼材款之日起每日按實(shí)際噸數(shù)每噸4元計(jì)算資金占用費(fèi)至實(shí)際給付之日止（其中：①?gòu)?013年2月5日起按127.74噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；②從2013年2月20日起按103.692噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；③從2013年2月21日起按119.937噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；④從2013年4月18日起按202.964噸×4元／噸計(jì)算至2013年7月19日止）。二、被告邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)及資金占用費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、由被告賀銀光和被告邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)以及原告主張債權(quán)支出的一切費(fèi)用。
被告賀銀光訴稱，對(duì)原告起訴的鋼材款的金額沒(méi)有異議，但福某公司已將鋼材款代扣，應(yīng)由福某公司給付。2013年3月期間，我與鼎順公司私下達(dá)成協(xié)議，自2013年4月由我直接支付的鋼材款，鼎順公司不再向我收取資金占用費(fèi)。
被告福某公司辯稱，（一）對(duì)鼎順公司起訴的鋼材款金額沒(méi)有異議。（二）鼎順公司起訴的三筆鋼材款的資金占用費(fèi)時(shí)間不對(duì)，福某公司已經(jīng)支付該鋼材款。（三）2013年4月2日，鼎順公司供應(yīng)不合格鋼材嚴(yán)重違反合同約定，福某公司停止支付鋼材款系合法行使法定權(quán)利，故不應(yīng)支付資金占用費(fèi)。
反訴原告賀銀光反訴稱，2012年10月期間，我與鼎順公司及福某公司共同簽署了《購(gòu)銷協(xié)議》，就我承建施工的福某小區(qū)項(xiàng)目3#、4#樓工程采購(gòu)鼎順公司鋼材之相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議。協(xié)議簽訂后，鼎順公司自2012年10月29日開(kāi)始按照我施工的進(jìn)度要求供應(yīng)鋼材。2013年4月2日，鼎順公司按照我施工進(jìn)度要求供應(yīng)的由新興鑄管股份有限公司生產(chǎn)的品牌號(hào)為HRB400熱軋帶肋鋼筋2件共4.4噸（以下簡(jiǎn)稱該批鋼材），該批鋼材分別用于3#樓墻柱、頂板、梁梯4-8層，4#樓墻柱、頂板、梁梯3-8層。該批鋼材于2013年4月5日分別見(jiàn)證取樣送邢臺(tái)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)中心）實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行試驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)該批鋼材不合格。按檢測(cè)中心的要求，2013年4月9日再次分別雙倍見(jiàn)證取樣送檢測(cè)中心復(fù)檢，該批鋼材復(fù)檢不合格。為此，監(jiān)理單位河北齊翔工程項(xiàng)目管理有限公司隨即對(duì)該批鋼材進(jìn)行了查封，在質(zhì)監(jiān)站的監(jiān)督下于2013年4月11日全部退場(chǎng)處理。因該鋼筋質(zhì)量不合格，2013年4月13日，我更換由天津天鐵冶金集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的品牌號(hào)為HRB400熱軋帶肋鋼筋，并按要求見(jiàn)證取樣后送檢測(cè)中心進(jìn)行試驗(yàn)，經(jīng)檢測(cè)合格，至此更換后的鋼筋進(jìn)場(chǎng)用于項(xiàng)目建設(shè)。由于鼎順公司供應(yīng)的鋼材不合格，導(dǎo)致復(fù)檢、更換、再次送檢，導(dǎo)致我承建的工程停工、窩工8天，造成326440元的經(jīng)濟(jì)損失。故請(qǐng)求人民法院依法判令鼎順公司賠償反訴人賀銀光停工、窩工損失326440元，并由鼎順公司承擔(dān)本案本訴部分和反訴部分訴訟費(fèi)用。
反訴被告鼎順公司辯稱，一、賀銀光請(qǐng)求我公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其停工、窩工損失共計(jì)326440元不能成立。理由如下：（一）我公司承認(rèn)2013年4月2日賣給施工方賀銀光的4.4噸鋼材，在施工前經(jīng)檢驗(yàn)不合格的事實(shí)，但生產(chǎn)商向我公司所提供的該批鋼材有產(chǎn)品合格證書，從形式上來(lái)看，在我公司與施工方的買賣過(guò)程中，我公司不存在銷售不合格鋼材的故意。而且一經(jīng)檢驗(yàn)有質(zhì)量問(wèn)題就依照法律規(guī)定及時(shí)進(jìn)行了更換，已依承擔(dān)了法定責(zé)任。（二）《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十二條規(guī)定，施工單位應(yīng)當(dāng)建立建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收和檢驗(yàn)制度。對(duì)進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，施工單位應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收，并經(jīng)監(jiān)理工程師簽字認(rèn)可。對(duì)工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，施工單位應(yīng)當(dāng)送具有相應(yīng)資質(zhì)的檢測(cè)單位檢驗(yàn)、測(cè)試，檢測(cè)合格后方可使用。根據(jù)以上規(guī)定，施工方在使用鋼材前對(duì)鋼材進(jìn)行檢驗(yàn)，是依照有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)。條例規(guī)定在鋼材使用前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)合格后方可使用，說(shuō)明了鋼材有可能合格，也有可能不合格，就要求施工方對(duì)此類問(wèn)題的出現(xiàn)要有預(yù)見(jiàn)性，制定因鋼材檢測(cè)不合格而不影響施工的防范措施，做到不因鋼材檢測(cè)不合格而影響工期。如果說(shuō)有點(diǎn)影響，也是賀銀光計(jì)劃不周、防范措施不得力、備料存在問(wèn)題等原因造成的，而不應(yīng)歸責(zé)于我公司。況且，本案所涉及的建筑物需要使用2000噸左右的鋼材，我公司所提供的鋼材經(jīng)檢測(cè)僅4噸質(zhì)量存在問(wèn)題，并及進(jìn)行了更換，已經(jīng)依照法律的有關(guān)規(guī)定實(shí)施了補(bǔ)救措施，承擔(dān)了合同責(zé)任，根本就不會(huì)影響施工，更不會(huì)造成停工、窩工的事實(shí)。（四）該工地根本就沒(méi)有因4.4噸鋼材檢測(cè)不合格而停工，做人要講天地良心，要講誠(chéng)信，要講事實(shí)。施工方拖欠我公司鋼材款達(dá)1389950.58元，我公司每天都要去工地討要鋼村款，從沒(méi)有看到工地因鋼材檢測(cè)的事而停工，也沒(méi)有接到施工方因鋼材檢測(cè)而向我公司送達(dá)任何關(guān)于影響施工的書面意見(jiàn)。所謂停工、窩工的事是因我公司追要鋼材款無(wú)果而起訴到法院后，才由賀銀光杜撰出來(lái)的，其目的是想以此方式逼迫我公司讓利。但我公司也是有成本核算，目前鋼材生意的利潤(rùn)本來(lái)就薄，全靠量來(lái)維持，所以希望被告賀銀光講究誠(chéng)信，按合同約定履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。二、賀銀光違約在先，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。在2013年4月2日以前，賀銀光就拖欠我公司351.37噸鋼材款本金1306714.2元，經(jīng)多次催要仍不付款，無(wú)奈之下，才訴至法院，賀銀光便拿4.4噸鋼材的事杜撰出停工、窩工損失問(wèn)題，希望法庭查明事實(shí)，依法作出正確的裁判。
反訴原告福某公司反訴稱，因該批鋼材不合格（檢測(cè)該批鋼材不合格的事實(shí)經(jīng)過(guò)同賀銀光反訴意見(jiàn)），直接影響了福某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的福某小區(qū)項(xiàng)目的竣工、驗(yàn)收及交付。按照3#、4#樓可銷售面積（3#樓共69套，地上面積8878.66㎡；4#樓共57套，地上面積7383.41㎡）及已銷售面積的價(jià)格（3#樓已銷售63套，均價(jià)4469元／㎡；4#樓已銷售51套，均價(jià)4219元／㎡）、未銷售面積的可銷售價(jià)格（現(xiàn)售單價(jià)5400元／㎡）計(jì)算，福某公司因延期交房將直接承擔(dān)延期交房違約金共計(jì)72916046元（銷售額）×0.01%（延期交房違約金比例日萬(wàn)分之一）×8天（延期交房時(shí)間）=58333元，該損失系鼎順公司供應(yīng)不合格鋼材造成工程延誤直接導(dǎo)致的，鼎順公司應(yīng)賠償福某公司該項(xiàng)損失。2013年7月7日，邢臺(tái)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、邢臺(tái)市工商行政管理局、邢臺(tái)市建設(shè)局、邢臺(tái)市公安局聯(lián)合發(fā)布邢質(zhì)監(jiān)發(fā)（2013）50號(hào)文件《關(guān)于對(duì)建筑裝修材料和日用品質(zhì)量違法典型案例的通報(bào)》，將上述福某小區(qū)項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)鋼筋不合格事件作為典型案例予以通報(bào)，并在市領(lǐng)導(dǎo)主持的各市、區(qū)、縣政府、市直各有關(guān)部門參加的會(huì)議上公開(kāi)予以通報(bào)。2013年7月10日，邢臺(tái)日?qǐng)?bào)以《我市公開(kāi)通報(bào)7起質(zhì)量違法典型案例》為標(biāo)題對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道。2013年7月12日，燕趙都市報(bào)以《邢臺(tái)福某小區(qū)項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)不合格鋼筋》為標(biāo)題對(duì)該事件進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。隨后，包括新浪、搜狐、石家莊置家網(wǎng)、石家莊房地產(chǎn)網(wǎng)等14家網(wǎng)站對(duì)該事件進(jìn)行了轉(zhuǎn)載報(bào)道。因鼎順公司供應(yīng)的鋼筋不合格，對(duì)福某公司的名譽(yù)造成嚴(yán)重不良影響，直接影響了福某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的福某小區(qū)的銷售，增加了福某公司的銷售成本，并直接導(dǎo)致7戶已經(jīng)購(gòu)買福某小區(qū)項(xiàng)目房產(chǎn)的消費(fèi)者因擔(dān)心所購(gòu)房產(chǎn)使用了不合格鋼筋房屋質(zhì)量無(wú)保障而退房，雖然福某公司對(duì)消費(fèi)者做了大量的解釋工作，但仍流失了大量的意向客戶，致使福某公司為銷售該項(xiàng)目投入的人力、物力成本付之流水，且該侵權(quán)行為呈延續(xù)狀態(tài)，福某公司仍需繼續(xù)投入更多的銷售成本。鼎順公司應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、恢復(fù)福某公司名譽(yù)、消除影響、并賠償由此給福某公司造成的損失，截止反訴之日，給福某公司造成各項(xiàng)損失共計(jì)210700元。為維護(hù)福某公司的權(quán)益，請(qǐng)求判令：一、鼎順公司恢復(fù)福某公司名譽(yù)、消除對(duì)福某公司造成的影響；二、鼎順公司賠償福某公司已遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣269033元，并承擔(dān)自福某公司提起反訴之日起至鼎順公司恢復(fù)名譽(yù)消除影響之日止期間給福某公司造成的損失；三、由鼎順公司承擔(dān)本案本訴部分和反訴部分訴訟費(fèi)用。
反訴被告鼎順公司辯稱，一、福某公司請(qǐng)求鼎順公司恢復(fù)其名譽(yù)，消除對(duì)福某公司所造成的影響不能成立。理由如下：（一）鼎順公司不存在損害福某公司的名譽(yù)的行為，不應(yīng)承擔(dān)消除影響的責(zé)任。因?yàn)樯a(chǎn)商向鼎順公司所提供的該批鋼材有產(chǎn)品合格證書，從形式上來(lái)看，在鼎順公司與施工方的買賣過(guò)程中，鼎順公司不存在銷售不合格鋼材的故意。（二）鼎順公司承認(rèn)2013年4月2日賣給施工方賀銀光的4.4噸鋼材，在施工前的檢驗(yàn)過(guò)程中不合格的事實(shí)，并及時(shí)進(jìn)行了更換，已依承擔(dān)了法定責(zé)任。（三）《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十二條規(guī)定，施工單位應(yīng)當(dāng)建立建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收和檢驗(yàn)制度。對(duì)進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，施工單位應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收，并經(jīng)監(jiān)理工程師簽字認(rèn)可。對(duì)工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，施工單位應(yīng)當(dāng)送具有相應(yīng)資質(zhì)的檢測(cè)單位檢驗(yàn)、測(cè)試，檢測(cè)合格后方可使用。根據(jù)以上規(guī)定，施工方在使用鋼材前對(duì)鋼材進(jìn)行檢驗(yàn)，是依照有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)。條例規(guī)定在鋼材使用前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)合格后方可使用，說(shuō)明了鋼材有可能合格，也有可能不合格，就要求施工方對(duì)此類問(wèn)題的出現(xiàn)要有預(yù)見(jiàn)性，制定因鋼材檢測(cè)不合格而不影響施工的防范措施，被告應(yīng)當(dāng)自己做到不因鋼材檢測(cè)不合格而影響工期。而且，本案所涉及的建筑物需要使用2000噸左右的鋼材，鼎順公司所提供的鋼材經(jīng)檢測(cè)僅4噸質(zhì)量存在問(wèn)題，并及時(shí)進(jìn)行了更換，已經(jīng)依照法律的有關(guān)規(guī)定采取了補(bǔ)救措施，承擔(dān)了合同責(zé)任。事實(shí)上也根本就不會(huì)影響施工，更不會(huì)造成停工、窩工。如果有些影響，也是施工方計(jì)劃不到位，防范措施不到位造成的，應(yīng)當(dāng)由施工方自己承擔(dān)。（四）該工地根本就不存在因4.4噸鋼材檢測(cè)不符格而停工的事實(shí)。施工方拖欠鼎順公司鋼材款達(dá)1389950.58元，鼎順公司每天都要去工地討要鋼村款，從沒(méi)有看到工地因鋼材檢測(cè)的事而停工，也沒(méi)有接到施工方因鋼材檢測(cè)而向鼎順公司送達(dá)任何關(guān)于影響施工的書面意見(jiàn)。所謂停工、窩工的事是因鼎順公司追要鋼材款無(wú)果而起訴到法院后，才由福某公司杜撰出來(lái)的，其目的是想以此方式逼迫鼎順公司讓利。但鼎順公司也是有成本核算的，目前鋼材生意的利潤(rùn)本來(lái)就薄，全靠量來(lái)維持，所以希望福某公司講究誠(chéng)信，按合同約定履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。二、反訴費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，是福某公司無(wú)理提出反訴造成的，應(yīng)當(dāng)由福某公司承擔(dān)。而且法律規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，對(duì)此問(wèn)題，不再進(jìn)行答辯。再者，鼎順公司于2013年提供的鋼材4.4噸質(zhì)量不符合格的事實(shí)我公司認(rèn)可，但我公司依照法律規(guī)定及時(shí)進(jìn)行了更換，已履行了法律要求的義務(wù)。而在這之前福某公司已多次欠付鼎順公司的鋼材款，經(jīng)鼎順公司多次催要未果，違約在先的也是福某公司。三、福某公司要求鼎順公司賠償其損失269033元沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，本案所涉及的買賣合同是賀銀光和鼎順公司，賀銀光是買售方，鼎順公司是出賣方，福某公司只是擔(dān)保買售方向鼎順公司支付鋼材款及資金占用費(fèi)的擔(dān)保人，其無(wú)權(quán)直接向鼎順公司要求賠償。福某公司和賀銀光是建設(shè)工程施工合同的相對(duì)人，鼎順公司的鋼材是出售給賀銀光，如果因?yàn)殇摬馁|(zhì)量問(wèn)題給福某公司造成損失，福某公司也只能向其合同的相對(duì)方賀銀光主張權(quán)利。鼎順公司希望福某公司理清法律關(guān)系，依法主張權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2012年10月20日，購(gòu)方（賀銀光、左二害）與售方（鼎順公司）和擔(dān)保方（福某公司）簽訂《購(gòu)銷協(xié)議》一份，協(xié)議約定賀銀光從鼎順公司采購(gòu)鋼材，用于承建福某小區(qū)項(xiàng)目3#4#樓工程，鋼材款支付及保證責(zé)任為：購(gòu)方每批收到售方鋼材（詳細(xì)品種、數(shù)量、規(guī)格及價(jià)格與付款時(shí)間詳見(jiàn)協(xié)議附表）數(shù)量品種由購(gòu)方指定梁玉珍確認(rèn)后開(kāi)據(jù)入庫(kù)收單，并在售方開(kāi)具的鋼材調(diào)撥單上簽字確認(rèn)做為每批鋼材的結(jié)算依據(jù)。在工程施工至正付零完工后，擔(dān)保方給購(gòu)方撥付工程款時(shí)由擔(dān)保方將購(gòu)方當(dāng)期所欠售方鋼材款扣除直接支付給售方。每批鋼材款的具體付款日期以購(gòu)、售雙方約定的付款日期為準(zhǔn)，不得拖延逾期支付，如延期支付需經(jīng)售方同意并在到期應(yīng)付鋼材款時(shí)按實(shí)際噸數(shù)每噸4元／天給付售方資金占用費(fèi)（資金占用費(fèi)的天數(shù)、金額按協(xié)議約定購(gòu)方給付售方鋼材款之日起計(jì)算至實(shí)際給付售方鋼材款日止的實(shí)際天數(shù)計(jì)算金額），直至購(gòu)方付清所欠全部鋼材款。以上鋼材款及資金占用費(fèi)用的支付，由福某公司提供擔(dān)保，按合同約定，如購(gòu)方在承諾的付款日期未給付售方鋼材款，由擔(dān)保方先行支付給售方鋼材款及逾期產(chǎn)生的資金占用費(fèi)，直至購(gòu)方付清所欠售方全部鋼材款及資金占用費(fèi)。購(gòu)方或者擔(dān)保方在約定付款期到期前提前付款時(shí)，每提前一天則從約定款項(xiàng)中每噸扣除4元，以此類推。
賀銀光、鼎順公司和福某公司均認(rèn)可左二害在《購(gòu)銷協(xié)議》上簽名是受賀銀光的委托，由賀銀光享有該合同的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。
賀銀光和福某公司分別于2012年11月9日、2012年12月28日、2012年12月22日給鼎順公司出具福某小區(qū)3#、4#樓鋼材價(jià)格表（協(xié)議附表）3份，附表中注明了購(gòu)方所需鋼材的品種、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)，并注明以上價(jià)格為不含稅運(yùn)到工地價(jià)格，以實(shí)際提貨數(shù)量為準(zhǔn)，付款日期為1個(gè)月（30日）內(nèi)付清所欠全部鋼材款，其他條款及責(zé)任按購(gòu)銷協(xié)議執(zhí)行。
鼎順公司分別于：①2012年12月29日至2013年1月5日賣給賀銀光127.74噸鋼材；②2013年1月6日至2013年1月20日賣給賀銀光103.692噸鋼材；③2012年12月11日至2012年12月20日賣給賀銀光119.937噸鋼材。以上三批鋼材約定了貨到工地一個(gè)月內(nèi)（30日）付清鋼材款。④2013年4月14日，賀銀光向鼎順公司出具欠條一份，載明欠鼎順公司鋼材款728928元，鼎順公司于2013年4月18日向賀銀光出具202.964噸鋼材款728928元的發(fā)票。
以上鋼材款除已支付的外，共計(jì)尚欠鼎順公司1389950.58元。
鼎順公司依照合同約定履行了供貨義務(wù)，而賀銀光未按合同約定的時(shí)間履行給付鋼材款的義務(wù)。賀銀光應(yīng)付給鼎順公司的鋼材款已被福某公司扣留，但未全部支付給鼎順公司。
2013年4月2日，通過(guò)質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)鼎順公司賣給賀銀光的4.4噸鋼材質(zhì)量不合格，鼎順公司及時(shí)進(jìn)行了更換。
賀銀光對(duì)原告主張的鋼材款的數(shù)額、價(jià)格，資金占用費(fèi)的計(jì)算比例無(wú)異議，但對(duì)部分資金占用費(fèi)的計(jì)算期間有異議。福某公司對(duì)資金占用費(fèi)的計(jì)算期間有異議，并認(rèn)為資金占用費(fèi)約定過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以降低。
本院認(rèn)為，鼎順公司和賀銀光、左二害及福某公司簽訂的購(gòu)銷協(xié)議合法有效，鼎順公司和賀銀光、福某公司均認(rèn)可左二害在購(gòu)銷協(xié)議上簽字的行為是受賀銀光的委托，購(gòu)方的付款義務(wù)由賀銀光承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。
賀銀光和福某公司對(duì)鼎順公司提供的鋼材數(shù)量、主張的鋼材款數(shù)額、資金占用費(fèi)的計(jì)算比例、福某公司為賀銀光付款擔(dān)保無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。
福某公司對(duì)資金占用費(fèi)的起計(jì)時(shí)間有異議，并認(rèn)為合同約定的資金占用費(fèi)的計(jì)算比例過(guò)高，請(qǐng)求人民法院予以降低。根據(jù)合同約定，如購(gòu)方未按合同約定給付鋼材款，每延期一天，按每噸4元支付資金占用費(fèi)；如購(gòu)方和擔(dān)保方在約定的付款期到期前提前付款時(shí)，每提前一天則從約定款項(xiàng)中每噸扣除4元，鼎順公司對(duì)提前付款的部分已按此約定履行。故資金占用費(fèi)的約定實(shí)際上是附條件的可得利益，而非違約金條款，依照公平責(zé)任原則，對(duì)福某公司的上述意見(jiàn)，本院不予采納。
賀銀光主張2013年3月期間，其與鼎順公司私下達(dá)成協(xié)議，自2013年4月由其直接向鼎順公司支付鋼材款，鼎順公司不應(yīng)再向其收取資金占用費(fèi)。鼎順公司對(duì)此不予認(rèn)可，賀銀光也不能提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)賀銀光該項(xiàng)主張，本院不予采納。原告依照協(xié)議約定履行了供貨義務(wù)，而被告賀銀光未按協(xié)議約定履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同約定的付款及償付資金占用費(fèi)的義務(wù)。因賀銀光和福某公司對(duì)賀銀光欠付原告鋼材款共計(jì)1389950.58元無(wú)異議，原告請(qǐng)求賀銀光給付鋼材款1389950.58元，本院予以支持。合同約定了資金占用費(fèi)的計(jì)算方式，據(jù)此計(jì)算資金占用費(fèi)如下：①?gòu)?013年2月5日起按127.74噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；②從2013年2月20日起按103.692噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；③從2013年2月21日起按119.937噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；④從2013年4月18日起按202.964噸×4元／噸計(jì)算至2013年7月19日止。
福某公司未將扣留的鋼材款直接支付給鼎順公司，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)付款及資金占用費(fèi)的保證責(zé)任。購(gòu)銷協(xié)議中就擔(dān)保的方式未作出明確約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
福某公司以鼎順公司在2013年4月2日向賀銀光提供了4.4噸不合格鋼材作為其延遲付款的理由不能成立。因?yàn)樵?013年4月2日以前，福某公司就已將賀銀光應(yīng)付鼎順公司的鋼材款扣留，但并未按合同約定及時(shí)支付給鼎順公司，已違約在先。并且鼎順公司在鋼材檢驗(yàn)不合格后，依照法律規(guī)定及時(shí)進(jìn)行了更換，已承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。再者，按建筑行業(yè)的規(guī)定，在施工前，應(yīng)當(dāng)對(duì)所使用的鋼筋進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)合格后方能使用。所以，在施工前對(duì)鋼筋的檢測(cè)，是施工人應(yīng)履行的法定責(zé)任，施工人應(yīng)當(dāng)對(duì)鋼筋的購(gòu)買、檢測(cè)進(jìn)行合理的安排，制定防范措施。事實(shí)也正是如此，對(duì)鼎順公司提供的4.4噸鋼材進(jìn)行了檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該4.4噸鋼材不合格，并及時(shí)進(jìn)行了更換，防止了不合格的鋼材投入使用。按常理推斷，該工程不應(yīng)因此事件而停工、窩工。因此，對(duì)賀銀光的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。鋼材檢測(cè)不合格事件，經(jīng)報(bào)道后，給福某公司造成一些負(fù)面影響，同時(shí)也帶來(lái)積極影響，說(shuō)明福某公司嚴(yán)把施工質(zhì)量關(guān)，杜絕了不合格鋼材的使用，提高了房產(chǎn)質(zhì)量。鼎順公司向賀銀光提供的該4.4噸鋼材，同時(shí)也提交了生產(chǎn)廠家的合格證書及標(biāo)牌，鼎順公司不存在故意和過(guò)失，不構(gòu)成對(duì)福某公司的侵權(quán)，且本案為買賣合同糾紛，福某公司的反訴事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支付。

本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九條第二款、第一百六十一條、第一百零七條、第四百零二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賀銀光于本判決十日內(nèi)給付原告邢臺(tái)市鼎順金屬材料有限公司鋼材款1389950.58元，并按合同約定從應(yīng)付鋼材款之日起每日按實(shí)際噸數(shù)每噸4元計(jì)算資金占用費(fèi)至實(shí)際給付之日止（①?gòu)?013年2月5日起按127.74噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；②從2013年2月20日起按103.692噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；③從2013年2月21日起按119.937噸×4元／噸計(jì)算至給付之日止；④從2013年4月18日起按202.964噸×4元／噸計(jì)算至2013年7月19日止）。
二、邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述鋼材款及資金占用費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回被告（反訴原告）賀銀光的反訴請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17310元、保全費(fèi)5000元，由賀銀光負(fù)擔(dān)，由邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶交納責(zé)任。鼎順公司已預(yù)交的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)不再退還，原告在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。反訴費(fèi)11531元，由賀銀光負(fù)擔(dān)6196元，邢臺(tái)福某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5335元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 杜宗凡
審判員 崔龍強(qiáng)
人民陪審員 苗壯

書記員： 李萌