原告（反訴被告）索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告（反訴被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，農(nóng)民，住涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村。（二原告系夫妻關(guān)系）
二原告委托代理人馮琳娜，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊計生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告（反訴原告）楊某鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村。（二被告系父子關(guān)系）
楊某鵬委托代理人楊計生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村。
二被告委托代理人吳俊生，涉城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告）索某某、楊某某與被告（反訴原告）楊計生、楊某鵬租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）索某某、楊某某及其委托代理人馮琳娜，被告（反訴原告）楊計生及委托代理人吳俊生到庭參加了訴訟，被告楊某鵬未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告索某某、楊某某訴稱，2009年3月份，二被告開始占用原告東三間門面房，2009年11月份，又占用原告北三間房屋，至今分文未付使用費，原告多次主張權(quán)利均未果。無奈，原告特訴至法院，請求判令被告支付占用原告東三間門面房使用費（每月1700元，自2009年3月計算至騰房日止）；被告支付占用原告北三間房屋使用費（每月125元，自2009年11月計算至騰房日止）；本案訴訟費及其他費用均由被告承擔(dān)。
原告索某某、楊某某在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、（2010）涉民初字第812號民事判決書，證明被告占用原告房屋的事實。
2、馮彥利和劉國林出具的證明兩份，證明被告占用原告房屋的事實。
被告楊計生辯稱，原告訴訟請求依法不能成立，請求依法駁回原告的訴求，理由如下：1、二被告占有原告房屋的行為是基于原告索某某的賣房行為，依據(jù)2009年3月11日的賣房協(xié)議。相反，是二原告占用了楊計生房屋，應(yīng)支付楊計生房費。另外，依據(jù)2009年11月6日郝新魁、陳長生、索某某的協(xié)議，證明占房系索某某的自愿行為，且雙方當(dāng)事人之間并非租賃合同關(guān)系，對于占房使用費也未約定，原告的訴訟請求占房使用費也未申請評估，原告的請求于法無據(jù)；2、楊計生與索某某簽訂房屋買賣合同時，構(gòu)成表見代理，楊計生也按約定支付了合理價格，屬于善意有償行為，無過錯。原告擅自出賣共有人財產(chǎn)，有明顯錯誤。這一過錯行為已在（2010）涉民初字第812號判決書中予以認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第58條規(guī)定，有過錯一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，應(yīng)駁回二原告的訴訟請求。
反訴原告楊計生反訴稱，2009年3月份，二被反訴人占用反訴人東三間門面房，北房三間，使用期一年，有文字合同，到期未付使用費，反訴人多次主張權(quán)利均未果，無奈訴至法院，請求判令被反訴人支付占用反訴人東三間門面房使用費（每月1700元，自2009年3月計算至2010年3月11日）；被反訴人應(yīng)支付占用反訴人北房三間使用費（每月125元，從2009年3月至2010年3月止）。
反訴原告楊計生、楊某鵬在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、賣房協(xié)議復(fù)印件一份，證明楊計生讓索某某占房一年，也證明賣房事實。
2、（2010）涉民初字第812號民事判決書一份。
3、郝新魁、陳長生、索某某三人證明一份，證明2009年11月13日以后該房屋由楊計生無償居住。
4、（2010）涉執(zhí)字第334號執(zhí)行通知書。
反訴被告索某某辯稱，首先應(yīng)依法駁回反訴人的請求，因反訴人不是訟爭房產(chǎn)的合法所有人，被反訴人也不存在占用反訴人房屋的行為，該反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回；相反，反訴人所提議反訴，其主張房屋使用費的標準與本訴原告所主張房屋使用費標準一致，恰好證明了本訴訟爭議房屋使用費的價格是雙方所認可的，不需要評估，完全可以以雙方認可的價格確定。
經(jīng)過舉證質(zhì)證，反訴原告對反訴被告證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證1無異議；對證2有異議，證人身某某，應(yīng)當(dāng)出庭作證，馮彥利的證明沒有簽字和手印，劉國林與楊計生之間有矛盾，這兩份證言相互矛盾。
反訴被告對反訴原告證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證1有異議，無原件，無法核實其真?zhèn)吻腋鶕?jù)（2010）涉民初字第812號判決，已確定房屋買賣協(xié)議無效，其不能作為反訴人要求反訴人給付占房使用費的依據(jù)，不能證明楊計生是訟爭房屋房主；對證2無異議，其恰好證明訴爭房屋是原告索某某的合法房產(chǎn)，被告占用應(yīng)付租賃費；對證3有異議，最后依據(jù)“有楊計生來住房”，恰好證明了楊計生占用索某某房屋的事實，而并非像楊計生主張，可以無償占房；對證4不予質(zhì)證，已超過舉證期限，該通知書并不能證明更改被告占用房屋的事實。
經(jīng)審理查明，2008年12月7日，原告索某某向被告楊計生借款30000元，到期后原告未償還。2009年3月11日，被告楊計生與原告索某某達成房屋買賣協(xié)議，被告楊計生以300000元購買原告索某某現(xiàn)住宅房一處，并同意原告居住一年。后被告楊計生通過支付現(xiàn)金及折抵等方式實際支付原告房款155000元。2009年11月21日，被告楊計生因兒子楊某鵬結(jié)婚與原告協(xié)商占用了原告北房三間，楊某鵬結(jié)婚占用數(shù)日后，由被告夫婦居住近一個月，后無人居住，只有楊某鵬結(jié)婚典禮時的物品存放于房內(nèi)；東房三間被告楊計生存放部分東西與原告共同占用至今。在雙方協(xié)商占房時，均未對使用時間、使用費用進行約定。被告楊計生多次給付下欠原告索某某的145000元房屋款，原告索某某拒絕接受。被告楊計生于2010年5月10日訴至本院，要求履行原、被告之間的房屋買賣協(xié)議，并由原告承擔(dān)從2010年3月11日起至交房之日止因其違約給被告楊計生造成的每月120元的經(jīng)濟損失。本院2010年7月13日作出判決，認定雙方之間的房屋買賣合同無效，宣判后雙方服判。2012年4月23日，原告索某某訴至本院，要求被告楊計生、楊某鵬支付房屋的租賃費；被告楊計生、楊某鵬在法定期限內(nèi)提出反訴，要求原告索某某支付其買房期間占用房屋的使用費。

本院認為，2010年7月13日本院作出的（2010）涉民初字第812號民事判決書已認定，原告索某某與被告楊計生之間簽訂的房屋買賣合同無效，且該判決現(xiàn)已生效。被告楊計生與原告索某某協(xié)商占用房屋時，雙方對房屋居住時間、租賃費用未進行約定。原告索某某鑒于未償還被告楊計生借款，出于情理自愿讓被告占用房屋，其事實上雙方并未形成租賃合同關(guān)系。故原告要求被告支付房屋使用費的請求于法無據(jù)，本院不予支持。反訴人楊計生、楊某鵬以原告與其之間簽訂房屋買賣合同為由，認為原告索某某占用了己房屋，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的租賃費。但本院（2010）涉民初字第812號民事判決已認定該買賣合同無效。故被告（反訴人）依據(jù)買賣合同反訴要求原告索某某給付房屋租賃費的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條、《中華人民共和國訴訟法》第六十四款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）索某某、楊某某的訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）楊計生、楊某鵬的訴訟請求。
案件受理費1418元，由原告（反訴被告）索某某、楊某某負擔(dān)，反訴費348元由原告（反訴被告）楊計生、楊某鵬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 王有田

書記員： 王斌斌