原告（反訴被告）索某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告（反訴被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，農(nóng)民，住涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村。（二原告系夫妻關(guān)系）
二原告委托代理人馮琳娜，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊計(jì)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告（反訴原告）楊某鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村。（二被告系父子關(guān)系）
楊某鵬委托代理人楊計(jì)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村。
二被告委托代理人吳俊生，涉城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告）索某某、楊某某與被告（反訴原告）楊計(jì)生、楊某鵬租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）索某某、楊某某及其委托代理人馮琳娜，被告（反訴原告）楊計(jì)生及委托代理人吳俊生到庭參加了訴訟，被告楊某鵬未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告索某某、楊某某訴稱，2009年3月份，二被告開(kāi)始占用原告東三間門(mén)面房，2009年11月份，又占用原告北三間房屋，至今分文未付使用費(fèi)，原告多次主張權(quán)利均未果。無(wú)奈，原告特訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付占用原告東三間門(mén)面房使用費(fèi)（每月1700元，自2009年3月計(jì)算至騰房日止）；被告支付占用原告北三間房屋使用費(fèi)（每月125元，自2009年11月計(jì)算至騰房日止）；本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
原告索某某、楊某某在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、（2010）涉民初字第812號(hào)民事判決書(shū)，證明被告占用原告房屋的事實(shí)。
2、馮彥利和劉國(guó)林出具的證明兩份，證明被告占用原告房屋的事實(shí)。
被告楊計(jì)生辯稱，原告訴訟請(qǐng)求依法不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴求，理由如下：1、二被告占有原告房屋的行為是基于原告索某某的賣(mài)房行為，依據(jù)2009年3月11日的賣(mài)房協(xié)議。相反，是二原告占用了楊計(jì)生房屋，應(yīng)支付楊計(jì)生房費(fèi)。另外，依據(jù)2009年11月6日郝新魁、陳長(zhǎng)生、索某某的協(xié)議，證明占房系索某某的自愿行為，且雙方當(dāng)事人之間并非租賃合同關(guān)系，對(duì)于占房使用費(fèi)也未約定，原告的訴訟請(qǐng)求占房使用費(fèi)也未申請(qǐng)?jiān)u估，原告的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)；2、楊計(jì)生與索某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，構(gòu)成表見(jiàn)代理，楊計(jì)生也按約定支付了合理價(jià)格，屬于善意有償行為，無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告擅自出賣(mài)共有人財(cái)產(chǎn)，有明顯錯(cuò)誤。這一過(guò)錯(cuò)行為已在（2010）涉民初字第812號(hào)判決書(shū)中予以認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第58條規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，應(yīng)駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴原告楊計(jì)生反訴稱，2009年3月份，二被反訴人占用反訴人東三間門(mén)面房，北房三間，使用期一年，有文字合同，到期未付使用費(fèi)，反訴人多次主張權(quán)利均未果，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求判令被反訴人支付占用反訴人東三間門(mén)面房使用費(fèi)（每月1700元，自2009年3月計(jì)算至2010年3月11日）；被反訴人應(yīng)支付占用反訴人北房三間使用費(fèi)（每月125元，從2009年3月至2010年3月止）。
反訴原告楊計(jì)生、楊某鵬在舉證期限內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、賣(mài)房協(xié)議復(fù)印件一份，證明楊計(jì)生讓索某某占房一年，也證明賣(mài)房事實(shí)。
2、（2010）涉民初字第812號(hào)民事判決書(shū)一份。
3、郝新魁、陳長(zhǎng)生、索某某三人證明一份，證明2009年11月13日以后該房屋由楊計(jì)生無(wú)償居住。
4、（2010）涉執(zhí)字第334號(hào)執(zhí)行通知書(shū)。
反訴被告索某某辯稱，首先應(yīng)依法駁回反訴人的請(qǐng)求，因反訴人不是訟爭(zhēng)房產(chǎn)的合法所有人，被反訴人也不存在占用反訴人房屋的行為，該反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回；相反，反訴人所提議反訴，其主張房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與本訴原告所主張房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一致，恰好證明了本訴訟爭(zhēng)議房屋使用費(fèi)的價(jià)格是雙方所認(rèn)可的，不需要評(píng)估，完全可以以雙方認(rèn)可的價(jià)格確定。
經(jīng)過(guò)舉證質(zhì)證，反訴原告對(duì)反訴被告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證1無(wú)異議；對(duì)證2有異議，證人身某某，應(yīng)當(dāng)出庭作證，馮彥利的證明沒(méi)有簽字和手印，劉國(guó)林與楊計(jì)生之間有矛盾，這兩份證言相互矛盾。
反訴被告對(duì)反訴原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證1有異議，無(wú)原件，無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)吻腋鶕?jù)（2010）涉民初字第812號(hào)判決，已確定房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，其不能作為反訴人要求反訴人給付占房使用費(fèi)的依據(jù)，不能證明楊計(jì)生是訟爭(zhēng)房屋房主；對(duì)證2無(wú)異議，其恰好證明訴爭(zhēng)房屋是原告索某某的合法房產(chǎn)，被告占用應(yīng)付租賃費(fèi)；對(duì)證3有異議，最后依據(jù)“有楊計(jì)生來(lái)住房”，恰好證明了楊計(jì)生占用索某某房屋的事實(shí)，而并非像楊計(jì)生主張，可以無(wú)償占房；對(duì)證4不予質(zhì)證，已超過(guò)舉證期限，該通知書(shū)并不能證明更改被告占用房屋的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，2008年12月7日，原告索某某向被告楊計(jì)生借款30000元，到期后原告未償還。2009年3月11日，被告楊計(jì)生與原告索某某達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告楊計(jì)生以300000元購(gòu)買(mǎi)原告索某某現(xiàn)住宅房一處，并同意原告居住一年。后被告楊計(jì)生通過(guò)支付現(xiàn)金及折抵等方式實(shí)際支付原告房款155000元。2009年11月21日，被告楊計(jì)生因兒子楊某鵬結(jié)婚與原告協(xié)商占用了原告北房三間，楊某鵬結(jié)婚占用數(shù)日后，由被告夫婦居住近一個(gè)月，后無(wú)人居住，只有楊某鵬結(jié)婚典禮時(shí)的物品存放于房?jī)?nèi)；東房三間被告楊計(jì)生存放部分東西與原告共同占用至今。在雙方協(xié)商占房時(shí)，均未對(duì)使用時(shí)間、使用費(fèi)用進(jìn)行約定。被告楊計(jì)生多次給付下欠原告索某某的145000元房屋款，原告索某某拒絕接受。被告楊計(jì)生于2010年5月10日訴至本院，要求履行原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并由原告承擔(dān)從2010年3月11日起至交房之日止因其違約給被告楊計(jì)生造成的每月120元的經(jīng)濟(jì)損失。本院2010年7月13日作出判決，認(rèn)定雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，宣判后雙方服判。2012年4月23日，原告索某某訴至本院，要求被告楊計(jì)生、楊某鵬支付房屋的租賃費(fèi)；被告楊計(jì)生、楊某鵬在法定期限內(nèi)提出反訴，要求原告索某某支付其買(mǎi)房期間占用房屋的使用費(fèi)。

本院認(rèn)為，2010年7月13日本院作出的（2010）涉民初字第812號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定，原告索某某與被告楊計(jì)生之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，且該判決現(xiàn)已生效。被告楊計(jì)生與原告索某某協(xié)商占用房屋時(shí)，雙方對(duì)房屋居住時(shí)間、租賃費(fèi)用未進(jìn)行約定。原告索某某鑒于未償還被告楊計(jì)生借款，出于情理自愿讓被告占用房屋，其事實(shí)上雙方并未形成租賃合同關(guān)系。故原告要求被告支付房屋使用費(fèi)的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。反訴人楊計(jì)生、楊某鵬以原告與其之間簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同為由，認(rèn)為原告索某某占用了己房屋，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的租賃費(fèi)。但本院（2010）涉民初字第812號(hào)民事判決已認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。故被告（反訴人）依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同反訴要求原告索某某給付房屋租賃費(fèi)的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、《中華人民共和國(guó)訴訟法》第六十四款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）索某某、楊某某的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）楊計(jì)生、楊某鵬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1418元，由原告（反訴被告）索某某、楊某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)348元由原告（反訴被告）楊計(jì)生、楊某鵬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王有田

書(shū)記員： 王斌斌