程某某
王永建（河北冀隆律師事務(wù)所）
李洪亮（河北冀隆律師事務(wù)所）
王國成
葉志蕊

原告（反訴被告）程某某。
委托代理人王永建、李洪亮，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王國成。
委托代理人葉志蕊。
原告（反訴被告）程某某訴被告（反訴原告）王國成租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托代理人王永建，被告王國成及其委托代理人葉志蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《施工設(shè)備租賃合同》為填充式合同，該合同一式兩份，原、被告各持一份，原告提交的《施工設(shè)備租賃合同》中雖約定暫定租賃期限為8個(gè)月，被告對(duì)此予以否認(rèn)，并提交了其持有的《施工設(shè)備租賃合同》，該合同中并無此約定，不排除原告在雙方簽訂合同后自行添加上述內(nèi)容的可能性，故對(duì)被告提交的《施工設(shè)備租賃合同》，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。被告提交的《施工設(shè)備租賃合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。合同簽訂后，原告已依約履行了向被告提供租賃物的義務(wù)，被告在租賃期間屆滿時(shí)應(yīng)依約履行向原告支付租金的義務(wù)。因雙方對(duì)暫定租賃期限沒有約定，則應(yīng)依合同約定以實(shí)際租賃期限計(jì)算租金，雙方認(rèn)可實(shí)際租賃期限為六個(gè)月，其租金應(yīng)按六個(gè)月計(jì)算為150000元。被告除已支付142000元外，尚欠原告租金8000元至今未予支付，致使糾紛的產(chǎn)生，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，其應(yīng)支付原告剩余租金8000元。對(duì)原告要求按照其持有的合同約定暫定期限8個(gè)月計(jì)算租金的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告給付滯納金2400元（自2012年4月1日至5月31日止，按所欠租金8000元的日5‰計(jì)算），因合同約定的日5‰的滯納金，屬雙方對(duì)違約金的一種約定，被告認(rèn)為該違約金過高，本院認(rèn)為，該約定過分高于原告的實(shí)際損失，應(yīng)予適當(dāng)減少，即自2012年4月6日起至2012年5月31日止，按8000元的中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，為97元。
針對(duì)被告的反訴，本院認(rèn)為，簽訂合同時(shí)被告已給付原告進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)28000元，由原告負(fù)責(zé)進(jìn)退場(chǎng)工作，但原告未實(shí)際負(fù)責(zé)退場(chǎng)，其應(yīng)退還被告退場(chǎng)費(fèi)14000元。因租賃物進(jìn)場(chǎng)時(shí)，原告利用50噸吊車對(duì)租賃物進(jìn)行安裝，退場(chǎng)時(shí)，因現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了50余米的煙筒，被告用300噸吊車將該塔吊拆卸，根據(jù)合同約定:如施工現(xiàn)場(chǎng)的障礙物導(dǎo)致設(shè)備無法拆卸，被告承擔(dān)原告的相關(guān)損失，故對(duì)于退場(chǎng)時(shí)被告實(shí)際支出的拆除費(fèi)18000元中超出的4000元，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。被告提交的李紹軍出具的人工費(fèi)9000元收條一份，不符合證據(jù)的形式要件，原告亦不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。被告要求原告給付人工費(fèi)9000元，證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王國成支付原告程某某租金8000元及違約金97元，兩項(xiàng)合計(jì)8097元；原告程某某退還被告王國成塔吊退場(chǎng)費(fèi)14000元。以上相互折抵后，原告程某某再給付被告王國成5903元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告王國成的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元，由原告程某某負(fù)擔(dān)1135元，被告王國成負(fù)擔(dān)175元；反訴案件受理費(fèi)150元，由原告程某某負(fù)擔(dān)110元，被告王國成負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《施工設(shè)備租賃合同》為填充式合同，該合同一式兩份，原、被告各持一份，原告提交的《施工設(shè)備租賃合同》中雖約定暫定租賃期限為8個(gè)月，被告對(duì)此予以否認(rèn)，并提交了其持有的《施工設(shè)備租賃合同》，該合同中并無此約定，不排除原告在雙方簽訂合同后自行添加上述內(nèi)容的可能性，故對(duì)被告提交的《施工設(shè)備租賃合同》，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。被告提交的《施工設(shè)備租賃合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。合同簽訂后，原告已依約履行了向被告提供租賃物的義務(wù)，被告在租賃期間屆滿時(shí)應(yīng)依約履行向原告支付租金的義務(wù)。因雙方對(duì)暫定租賃期限沒有約定，則應(yīng)依合同約定以實(shí)際租賃期限計(jì)算租金，雙方認(rèn)可實(shí)際租賃期限為六個(gè)月，其租金應(yīng)按六個(gè)月計(jì)算為150000元。被告除已支付142000元外，尚欠原告租金8000元至今未予支付，致使糾紛的產(chǎn)生，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，其應(yīng)支付原告剩余租金8000元。對(duì)原告要求按照其持有的合同約定暫定期限8個(gè)月計(jì)算租金的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告給付滯納金2400元（自2012年4月1日至5月31日止，按所欠租金8000元的日5‰計(jì)算），因合同約定的日5‰的滯納金，屬雙方對(duì)違約金的一種約定，被告認(rèn)為該違約金過高，本院認(rèn)為，該約定過分高于原告的實(shí)際損失，應(yīng)予適當(dāng)減少，即自2012年4月6日起至2012年5月31日止，按8000元的中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，為97元。
針對(duì)被告的反訴，本院認(rèn)為，簽訂合同時(shí)被告已給付原告進(jìn)退場(chǎng)費(fèi)28000元，由原告負(fù)責(zé)進(jìn)退場(chǎng)工作，但原告未實(shí)際負(fù)責(zé)退場(chǎng)，其應(yīng)退還被告退場(chǎng)費(fèi)14000元。因租賃物進(jìn)場(chǎng)時(shí)，原告利用50噸吊車對(duì)租賃物進(jìn)行安裝，退場(chǎng)時(shí)，因現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了50余米的煙筒，被告用300噸吊車將該塔吊拆卸，根據(jù)合同約定:如施工現(xiàn)場(chǎng)的障礙物導(dǎo)致設(shè)備無法拆卸，被告承擔(dān)原告的相關(guān)損失，故對(duì)于退場(chǎng)時(shí)被告實(shí)際支出的拆除費(fèi)18000元中超出的4000元，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。被告提交的李紹軍出具的人工費(fèi)9000元收條一份，不符合證據(jù)的形式要件，原告亦不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。被告要求原告給付人工費(fèi)9000元，證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王國成支付原告程某某租金8000元及違約金97元，兩項(xiàng)合計(jì)8097元；原告程某某退還被告王國成塔吊退場(chǎng)費(fèi)14000元。以上相互折抵后，原告程某某再給付被告王國成5903元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告程某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告王國成的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元，由原告程某某負(fù)擔(dān)1135元，被告王國成負(fù)擔(dān)175元；反訴案件受理費(fèi)150元，由原告程某某負(fù)擔(dān)110元，被告王國成負(fù)擔(dān)40元。

審判長：王韋
審判員：李玉明
審判員：常黎霞

書記員：李少龍