原告（反訴被告）：石某某華某物業(yè)服務有限公司。住所地：石某某市中山東路666號華某怡園B1加號樓5單元。
法定代表人：周敏，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：李成亮，河北張金龍律師事務所律師。
被告（反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告（反訴被告）石某某華某物業(yè)服務有限公司與被告（反訴原告）陳某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院立案受理后，被告陳某某在舉證期限內提出反訴，本院依法組成合議庭，并公開開庭進行了合并審理。原告委托代理人李成亮，被告陳某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告陳某某為石某某市中山東路666號華某怡園小區(qū)18-4-101室的業(yè)主，居住的房屋建筑面積為105.24平方米。原告為物業(yè)公司，其原公司名稱為“石某某京通物業(yè)管理有限公司”，之后于2009年12月3日在石某某市長安區(qū)工商行政管理局辦理了名稱變更手續(xù)，公司名稱變更為“石某某華某物業(yè)服務有限公司”。原告從2006年1月23日具備物業(yè)管理資質，資質等級為三級，在石某某市物價局備案收費標準為：物業(yè)服務收費每月每平米0.4元，電梯費為每月每平米0.35元。
2005年9月25日，原告與華某怡園小區(qū)房地產開發(fā)商石某某市天苑房地產開發(fā)公司簽訂一份《前期物業(yè)管理委托協議書》，約定石某某市天苑房地產開發(fā)公司將位于石某某市長安區(qū)中山東路666號的華某怡園住宅區(qū)范圍內的前期物業(yè)委托給原告實行統一管理、綜合服務，期限自2005年9月25日至業(yè)主委員會接收之日。2009年12月8日，原告與石某某市長安區(qū)華某怡園業(yè)主委員會簽訂一份《物業(yè)服務合同》，約定石某某市長安區(qū)華某怡園業(yè)主委員會選聘原告為石某某華某怡園小區(qū)提供物業(yè)管理服務，合同有效期為九年，自2010年1月1日起至2018年12月31日止，服務質量按《石某某市物業(yè)服務等級標準》三級執(zhí)行，物業(yè)服務費用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，多層住宅2010年1月1日至2012年12月31日期間費用為每月每平米0.4元，在物業(yè)管理區(qū)域內，原告提供的物業(yè)管理服務包括：（一）物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護和管理；（二）物業(yè)共用設施設備的運行、維修、養(yǎng)護和管理；（三）物業(yè)共用部位和相關場地的清潔衛(wèi)生，垃圾的收集、清運及雨、污水管道的疏通；（四）公共綠化的養(yǎng)護和管理；（五）車輛行駛、停放管理；（六）公共秩序維護、安全防范等事項的協助管理；（七）裝飾裝修管理服務；（八）物業(yè)檔案資料管理。合同并約定單個業(yè)主可委托原告對其物業(yè)的專有部分提供維修養(yǎng)護等服務，服務內容和費用由雙方另行商定。原告主張被告陳某某欠付2006年至2008年三年度的物業(yè)費用，物業(yè)費按每月每平米0.3元收取，數額共計1136.59元。
2003年5月17日，石某某市天苑房地產開發(fā)有限公司與石某某東方熱電股份有限公司供熱管網分公司簽訂一份《供用汽協議》，約定由石某某東方熱電股份有限公司向石某某市天苑房地產開發(fā)有限公司所建房產小區(qū)供送暖氣。2013年7月31日中電投石某某供熱有限公司營業(yè)三所出具一份《證明》，記載中電投石某某供熱有限公司從2008年年度到2012年年度一直向石某某市華某怡園小區(qū)供熱，原告在此期間內一直按時足額繳納了暖氣費。原告主張被告陳某某自2004年至2012年期間欠付采暖費。因被告未使用暖氣，按空置房規(guī)定計算：2004年至2007年期間4個采暖年度，空置房收費標準按40%計算采暖費計2788.44元，2008年至2012年期間5個采暖年度，空置房收費標準按20%計算，采暖費計2083.75元。原告主張被告所欠采暖費共計4872.19元。
另查明，2008年原告向本院起訴訴訟，要求被告陳某某支付所欠2004年至2007年四年度的采暖費及物業(yè)費。經審理，本院作出（2005）長民二初字第654號民事判決書。被告陳某某不服該判決，向石某某市中級人民法院提起上訴。之后，石某某市中級人民法院裁定發(fā)回重審。該案審理中，原告于2011年6月2日向本院提出撤訴審請。2011年6月2日，本院作出（2011）長民二初字第354號民事裁定書，裁定準予原告撤回起訴。該民事裁定書原告于2011年6月8日簽收，本院以掛號信方式向被告陳某某送達該裁定，被告陳某某自認于2011年6月9日簽收。在該案庭審時，原告陳述因被告拒絕交納所欠采暖費及私自打開供熱閥門，故原告于2007年11月底將被告的暖氣管道鋸斷。2013年6月19日，原告委托代理人向被告陳某某發(fā)出一份《律師函》，向被告催繳所欠采暖費及物業(yè)費。

本院認為，原告作為物業(yè)服務企業(yè)，已按法律規(guī)定取得從事物業(yè)服務的資質證書，并就收費標準依法在物價部門辦理了相關備案手續(xù)，其之前與房產開發(fā)商簽訂的前期物業(yè)服務協議及之后與石某某市長安區(qū)華某怡園業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)服務合同》，均符合法律規(guī)定和相關法律、法規(guī)，合法有效。原告按合同約定對華某怡園小區(qū)提供了相應的物業(yè)服務，被告亦應按合同約定向原告支付物業(yè)服務費用。根據供熱協議及供熱公司出具的證明，供熱公司已向被告所居住的小區(qū)進行供暖，而原告亦已向供熱企業(yè)墊付2008年至2012年年度的采暖費用，對此事實本院予以確認。被告對于其未向原告支付2006年至2008年的物業(yè)費以及2004年度至2012年度空置房采暖費的事實均無異議，本院對此予以確認。但被告提出所欠費用均已超過訴訟時效，故不應再向原告支付。據此，本案雙方爭議的焦點問題在于原告所主張的各年度物業(yè)費及采暖費是否已超過訴訟時效。對此，本院認為，雖然本案原、被告之間形成的物業(yè)服務合同關系并未終止和解除，雙方仍在履行物業(yè)合同，但原告所主張的物業(yè)費及采暖費均為按年度收取，具有可分割性。在被告每年度應繳納而未繳納相關費用時，原告已知其權利收到侵害，其有權就被告欠付費用向被告主張權利。故對原告所辯稱物業(yè)服務合同關系未解除，故被告所欠費用不存在超過訴訟時效的抗辯主張，本院不予采信。根據被告提交的證據材料及本院調取的證據，原告起訴被告交納2007年度之前的物業(yè)費及采暖費一案于2011年6月2日向本院申請撤訴。原告未能提交證據證明之后其就被告所欠費用特別向被告陳某某主張過權利，而原告所提交的每年繳費通知，其未能提交證據證明該通知在小區(qū)內向全體業(yè)主張榜公布，被告陳某某對原告所述張貼通知的事實亦不予認可。故自原告撤訴后兩年內，原告?zhèn)鶛嘣V訟時效并未發(fā)生中斷、中止和延長。而本案正式立案時間為2013年10月8日，因此，原告主張被告所欠付的2006年至2008年三年物業(yè)費及2004年至2010年度采暖費用，其債權訴訟時效業(yè)已經過，本院對原告該部分訴訟主張不予支持。原告要求被告支付2011年至2012兩年度采暖費的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被告陳某某反訴原告要求賠償損失的問題，被告陳某某主張因暖氣不熱拒繳采暖費和物業(yè)費，原告擅自將供暖管道鋸斷導致被告無法正常使用暖氣，從而要求原告賠償被告因此所受的損失。對此，本院認為，被告陳某某對自2004年至今未交納采暖費的事實并無異議，本院予以確認。但被告所述拒繳費用原因是供暖溫度不達標所造成，未能提交證據證明，原告對此亦不予認可。根據相關法律規(guī)定，熱用戶逾期未繳納熱費的，供熱單位在不損害其他用戶用熱權益的情況下，可以對其先熱或者停止供熱。因此，在被告未能提交證據證明原告存在供熱不合格的先行違約行為的情況下，原告因被告拒繳采暖費而采取停止向被告供熱的措施，并未違反法律規(guī)定，故對被告陳某某反訴主張原告賠償由此造成損失的訴訟請求，本院不予支持。據此，如上所述，被告陳某某應向原告支付2011年度及2012年度采暖費用，因被告陳某某未使用暖氣，原告主張按空置房標準20%及石某某市采暖費用收費標準計收該兩年度采暖費用833.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）陳某某于判決生效后十日內給付原告（反訴被告）石某某華某物業(yè)服務有限公司2011年至2012年兩年度采暖費833.5元；
二、駁回原告（反訴被告）石某某華某物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）陳某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　梁惠娟 代理審判員　　李　利 人民陪審員　　劉紅梅

書記員：劉浩