涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司
徐君（河北博典律師事務所）
煤炭部地質(zhì)機械研制廠
王永生
鹿保勇（河北鹿保勇律師事務所）

原告（反訴被告）涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司
法定代表人王軍，經(jīng)理。
地址:涿州市
委托代理人徐君，河北博典律師事務所律師。
被告（反訴原告）煤炭部地質(zhì)機械研制廠
法定代表人李占寅，廠長。
地址:涿州市。
委托代理人王永生，系該廠法律事務部主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律師事務所律師。
原告（反訴被告）涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告（反訴原告）煤炭部地質(zhì)機械研制廠加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉會波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司的法定代表人王軍及其委托代理人徐君、被告（反訴原告）煤炭部地質(zhì)機械研制廠的委托代理人王永生、鹿保勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告自2008年起至2012年多次與原告訂立委托加工合同，由原告為被告加工各種構(gòu)件，工作成果已全部交付，被告陸續(xù)支付了部分價款。2009年1月6日經(jīng)雙方協(xié)商，對2008年3月13日的加工定做合同達成補充協(xié)議:因鋼材價格上漲，每噸結(jié)構(gòu)件上漲1500元，總計97000元，后因被告法人變更，此加工費一直未付，經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推脫，為維護我單位的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令被告向原告支付加工費97000元及損失；訴訟費用由被告負擔。
被告辯稱，第一，原告訴稱的雙方簽訂過補充協(xié)議的這個事實，并不存在。從我們雙方簽訂的2008年3月13日簽訂過的委外加工定作合同之后，雙方就這合同約定的有關(guān)事實之外，沒有簽訂過任何合同，也沒有就此達成過口頭協(xié)議。所以，原告所訴因為價格上漲每噸調(diào)整1500元，把合同上調(diào)97000元的這個事實，并不存在。第二、這個合同簽訂于2008年3月13日，履行到2008年7月2日，也就是說原告現(xiàn)在就這個所謂的加工費再提起訴訟，超過法定的訴訟時效。訴訟時效是兩年，從2008年就欠下了97000元，2014年才主張權(quán)利，已經(jīng)超過了時效6年，不受法律保護。綜上，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
反訴原告訴稱，反訴人與被反訴人于2008年3月13日簽訂《委外加工定做合同》，合同約定委托加工的產(chǎn)品為推桿和結(jié)構(gòu)件，交貨日期為2008年4月12日，并約定若逾期交付加工件，承攬方應當向定作方償付違約金1000元／天。合同簽訂后，被反訴人在2008年7月2日才完成交付，逾期81日之久，同時產(chǎn)生連鎖反應，由此導致反訴人對其他合作單位構(gòu)成違約，使反訴人蒙受巨大經(jīng)濟損失，就此反訴人請求適當賠償，要求被反訴人賠償反訴人其他損失36918元。綜上所述，為挽回被反訴人的違約行為給反訴人帶來的不利影響，反訴人現(xiàn)依據(jù)雙方簽訂的《委外加工定做合同》向貴院提出反訴，追究被反訴人的違約責任，請求貴院判令被反訴人支付反訴人逾期交付加工件的違約金81000元，賠償其他損失36918元，兩項合計117918元；訴訟費用由被反訴人承擔。
反訴被告辯稱，1、我單位沒有違約。雙方2008年3月13日的加工合同約定，反訴人應在合同簽訂后7日內(nèi)預付款20﹪（即581200＊20%=116240元），可反訴人在3月19日只支付了50000元，余款在5月15日才支付到位。還約定完成加工總量的二分之一付40%（即581200＊40%=232480元），提貨時付30%（即581200＊30%=174360元），但反訴人均未支付，依據(jù)《合同法》第二百六十四條的規(guī)定，答辯人享有留置權(quán)。因反訴人逾期付款，致使趕上了原料價格暴漲，雙方一致在協(xié)商上調(diào)加工費問題，我單位仍本著誠信互諒原則，繼續(xù)為反訴人加工了相應的產(chǎn)品。2、雙方的加工合同只是初步約定，包括重量和合同總價款與交貨時間，最終以實際重量結(jié)算，以雙方的通知時間交貨。我單位按反訴人的要求交付了相應產(chǎn)品，反訴人未提出異議，反訴人主張我單位逾期交付的事實不存在。而且自2008年7月2日至2014年9月25日也超過了兩年的訴訟時效。綜上所述，反訴人的請求沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回。
本院認為，當事人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。原告要求被告支付加工費97000元及損失，應自該債權(quán)產(chǎn)生之日起二年內(nèi)向人民法院提出。原告主張自己的訴訟時效應在2013年12月2日向本院提起訴訟而中斷。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)，原、被告在上述訴訟對賬時被告不認可雙方曾簽訂過此補充協(xié)議，同時也主張原告對97000元的訴請超過訴訟時效。原告亦未提供證據(jù)證明在訴訟時效期內(nèi)向被告主張過權(quán)利。現(xiàn)原告以2013年12月2日提起訴訟產(chǎn)生訴訟時效中斷的理由不成立，本院不予支持。反訴原告要求反訴被告賠償違約金81000元及其他損失36918元，因已超過法律規(guī)定的訴訟時效，反訴原告也未提供證據(jù)證明存在訴訟時效中止或者中斷的情況，故對反訴原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請求。
二、駁回反訴原告煤炭部地質(zhì)機械研制廠的訴訟請求。
案件受理費2225元，由原告涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司負擔；反訴費用1329元，由被告煤炭部地質(zhì)機械研制廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，當事人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。原告要求被告支付加工費97000元及損失，應自該債權(quán)產(chǎn)生之日起二年內(nèi)向人民法院提出。原告主張自己的訴訟時效應在2013年12月2日向本院提起訴訟而中斷。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)，原、被告在上述訴訟對賬時被告不認可雙方曾簽訂過此補充協(xié)議，同時也主張原告對97000元的訴請超過訴訟時效。原告亦未提供證據(jù)證明在訴訟時效期內(nèi)向被告主張過權(quán)利。現(xiàn)原告以2013年12月2日提起訴訟產(chǎn)生訴訟時效中斷的理由不成立，本院不予支持。反訴原告要求反訴被告賠償違約金81000元及其他損失36918元，因已超過法律規(guī)定的訴訟時效，反訴原告也未提供證據(jù)證明存在訴訟時效中止或者中斷的情況，故對反訴原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請求。
二、駁回反訴原告煤炭部地質(zhì)機械研制廠的訴訟請求。
案件受理費2225元，由原告涿州鑫潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司負擔；反訴費用1329元，由被告煤炭部地質(zhì)機械研制廠負擔。

審判長：劉會波

書記員：孟令丹