涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會
趙其堂
任偉(河北常錫太律師事務所)
余某某
李海鵬(河北十力律師事務所)
李紅福(河北十力律師事務所)
原告(反訴被告)涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會。
法定代表人任利軍,村主任。
委托代理人趙其堂,系該村民調(diào)委員。
委托代理人任偉,河北常錫太律師事務所律師。
被告(反訴原告)余某某,農(nóng)民。
委托代理人李海鵬、李紅福,河北十力律師事務所律師。
原告(反訴被告)涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會與被告余某某(反訴原告)房屋租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙其堂、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年年5月11日原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃合同》主要內(nèi)容是:“甲方現(xiàn)有原橡膠廠西院廠房車間租賃給乙方使用,為了明確雙方的權(quán)利和義務,經(jīng)甲乙雙方協(xié)商,自愿達成協(xié)議如下;一、租賃期限:自2008年4月30日至2011年5月1日。二、租賃金額年租金八萬元。三、交費期限:合同簽訂之日交清當年租賃費,以后每年提前一個月交清下一年的租賃費,否則甲方有權(quán)終止合同并收回房屋。……六、乙方租賃后,如需對房屋進行裝修,必須經(jīng)甲方同意后,方可進行,合同可延續(xù)兩年。七、合同到期后,在同等條件下優(yōu)先乙方租賃,如乙方不再續(xù)訂合同,所有裝修設施無條件歸甲方所有,甲方不負乙方任何費用。八、在承包期內(nèi)有一方違約,必須付給對方違約金當年租賃費總額的30%……”原被告按合同履行,被告提供的蓋有原告村財務專用章收據(jù)的證明交房屋租賃費至2012年。2012年3月29日原告向涉縣工商局太行分局出具《經(jīng)營場所使用證明》“我村村民余某某同意將坐落在原橡膠廠院內(nèi)房屋500平米租給石陸紅用于開設機器修理使用,其產(chǎn)權(quán)屬于北關(guān)村委自己所有”。原告于2012年4月1日訴至法院,被告提供的中國銀行現(xiàn)金交款單證明被告于2012年2月27日、2012年4月20日分別通過中國銀行涉縣支行向原告賬戶交款60000元、50000元。原告以村上會計出示專用收據(jù)為準,寫了收據(jù),出了收款單,入賬才能證明交了款。被告提供2008年8月6日補充協(xié)議一份,內(nèi)容是“為了維護雙方權(quán)利義務,經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商,特定一下補充協(xié)議:1、原橡膠廠西院廠房車間租賃合同第六條和備注條款中載明租賃期限,如乙方裝修費用超過五萬元,租賃期限延期為五年。在雙方簽訂合同三個后,乙方提出申請,準備按飯店方式裝修,裝修費有巨大,一方受益太慢,為此要求甲方延期租賃期限17年,總共租賃期限為20年。2、……如果乙方投資裝修金額打到20萬元以上,同意延長期限17年(總共20年),即從2008年4月30日至2028年5月1日止。合同到期后,乙方的裝修資產(chǎn)無償歸還給甲方……蓋有涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會公章”,原告對此提出異議,以北關(guān)村委會有規(guī)定凡是蓋公章必須由負責人簽字才能生效,這份協(xié)議只有公章,沒有簽字,不能認可。原告要求解除合同,被告提出反訴,經(jīng)調(diào)解未果。
本院認為:依法成立的合同,受法律保護。本案租賃合同是雙方當事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,對雙方當事人具有約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件,解除合同的條件成就時,解除權(quán)人可以解除合同。就本案而言,雙方雖在合同中約定了一方解除合同的條件,即“合同簽訂之日交清當年租賃費,以后每年提前一個月交清下一年的租賃費,否則甲方有權(quán)終止合同并收回房屋”。原告訴稱被告屢違約拖欠房屋租金,被告未提供證據(jù)證明在原告起訴時不欠原告房屋租金。被告提出雙方口頭約定房屋租賃費在當年上半年交清,原告不予認可。故原告請求解除合同并收回房屋應予支持。原告要求被告按使用天數(shù)支付歸還房屋之日止的租金并承擔違約金,因為提供具體數(shù)額,對此不予支持。被告反訴維修費抵房租、賠償損失,因合同中未有約定,本案不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會與被告余某某簽訂的《房屋租賃合同》;
二、被告余某某在本判決生效之日起二十日內(nèi)將租賃房屋交還原告;
三、駁回原告涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會其他訴訟請求。
四、駁回被告(反訴原告)余某某要求原告(反訴被告)涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會繼續(xù)履行租賃合同的反訴請求。
案件受理費80元,由原告涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級人民法院。
2008年年5月11日原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《房屋租賃合同》主要內(nèi)容是:“甲方現(xiàn)有原橡膠廠西院廠房車間租賃給乙方使用,為了明確雙方的權(quán)利和義務,經(jīng)甲乙雙方協(xié)商,自愿達成協(xié)議如下;一、租賃期限:自2008年4月30日至2011年5月1日。二、租賃金額年租金八萬元。三、交費期限:合同簽訂之日交清當年租賃費,以后每年提前一個月交清下一年的租賃費,否則甲方有權(quán)終止合同并收回房屋?!?、乙方租賃后,如需對房屋進行裝修,必須經(jīng)甲方同意后,方可進行,合同可延續(xù)兩年。七、合同到期后,在同等條件下優(yōu)先乙方租賃,如乙方不再續(xù)訂合同,所有裝修設施無條件歸甲方所有,甲方不負乙方任何費用。八、在承包期內(nèi)有一方違約,必須付給對方違約金當年租賃費總額的30%……”原被告按合同履行,被告提供的蓋有原告村財務專用章收據(jù)的證明交房屋租賃費至2012年。2012年3月29日原告向涉縣工商局太行分局出具《經(jīng)營場所使用證明》“我村村民余某某同意將坐落在原橡膠廠院內(nèi)房屋500平米租給石陸紅用于開設機器修理使用,其產(chǎn)權(quán)屬于北關(guān)村委自己所有”。原告于2012年4月1日訴至法院,被告提供的中國銀行現(xiàn)金交款單證明被告于2012年2月27日、2012年4月20日分別通過中國銀行涉縣支行向原告賬戶交款60000元、50000元。原告以村上會計出示專用收據(jù)為準,寫了收據(jù),出了收款單,入賬才能證明交了款。被告提供2008年8月6日補充協(xié)議一份,內(nèi)容是“為了維護雙方權(quán)利義務,經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商,特定一下補充協(xié)議:1、原橡膠廠西院廠房車間租賃合同第六條和備注條款中載明租賃期限,如乙方裝修費用超過五萬元,租賃期限延期為五年。在雙方簽訂合同三個后,乙方提出申請,準備按飯店方式裝修,裝修費有巨大,一方受益太慢,為此要求甲方延期租賃期限17年,總共租賃期限為20年。2、……如果乙方投資裝修金額打到20萬元以上,同意延長期限17年(總共20年),即從2008年4月30日至2028年5月1日止。合同到期后,乙方的裝修資產(chǎn)無償歸還給甲方……蓋有涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會公章”,原告對此提出異議,以北關(guān)村委會有規(guī)定凡是蓋公章必須由負責人簽字才能生效,這份協(xié)議只有公章,沒有簽字,不能認可。原告要求解除合同,被告提出反訴,經(jīng)調(diào)解未果。
本院認為:依法成立的合同,受法律保護。本案租賃合同是雙方當事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,對雙方當事人具有約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件,解除合同的條件成就時,解除權(quán)人可以解除合同。就本案而言,雙方雖在合同中約定了一方解除合同的條件,即“合同簽訂之日交清當年租賃費,以后每年提前一個月交清下一年的租賃費,否則甲方有權(quán)終止合同并收回房屋”。原告訴稱被告屢違約拖欠房屋租金,被告未提供證據(jù)證明在原告起訴時不欠原告房屋租金。被告提出雙方口頭約定房屋租賃費在當年上半年交清,原告不予認可。故原告請求解除合同并收回房屋應予支持。原告要求被告按使用天數(shù)支付歸還房屋之日止的租金并承擔違約金,因為提供具體數(shù)額,對此不予支持。被告反訴維修費抵房租、賠償損失,因合同中未有約定,本案不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會與被告余某某簽訂的《房屋租賃合同》;
二、被告余某某在本判決生效之日起二十日內(nèi)將租賃房屋交還原告;
三、駁回原告涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會其他訴訟請求。
四、駁回被告(反訴原告)余某某要求原告(反訴被告)涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會繼續(xù)履行租賃合同的反訴請求。
案件受理費80元,由原告涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村民委員會負擔。
審判長:高建芳
審判員:白志秀
審判員:馬麗平
書記員:程秀娜
成為第一個評論者