李某某
李某某
李自航
張正（北京億嘉律師事務(wù)所）
陳亮（北京億嘉律師事務(wù)所）
焦某某
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
史明杰（河北神威律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營銷服務(wù)部
郭麗娟
劉騰澤
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司
萬合集團(tuán)股份有限公司
周青斌

原告（反訴被告）:李某某，農(nóng)民，系原告李某某。
原告（反訴被告）:李某某，農(nóng)民，系原告李某某兒。
原告（反訴被告）:李自航，農(nóng)民，系原告李某某兒子。
三
原告
委托代理人:張正、陳亮，北京億嘉律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:焦某某，農(nóng)民。
委托代理人:張書紅、史明杰，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保人民路服務(wù)部），住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路149號(hào)東升飯店5樓。
代表人:付曉慧。
委托代理人:郭麗娟、劉騰澤。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司（以下簡稱人保邯山公司），住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街58號(hào)。
代表人:崔志昆。
委托代理人:郭麗娟、劉騰澤。
被告:萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬合公司），住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
法定代表人:武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人:周青斌。
原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航訴被告（反訴原告）焦某某、被告人保人民路服務(wù)部、人保邯山公司、萬合公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人張正、陳亮，被告焦某某及其委托代理人史明杰，被告人保人民路服務(wù)部、人保邯山公司委托代理人郭麗娟，被告萬合公司委托代理人周青斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí)，依法確定李建彬損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定李建彬醫(yī)療費(fèi)為128823.45元；2、誤工費(fèi)，庭審被告認(rèn)可李建彬月工資3500元，誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，李建彬因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日2010年12月18日至2011年4月23日（定殘日前一天）共計(jì)4個(gè)月9天，誤工費(fèi)為15448.28元（3500元／月×4個(gè)月＋3500元／月÷21.75天×9天），原告訴請(qǐng)15448.19元予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見李建彬住院期間以及出院后壹個(gè)月需壹人陪護(hù)，《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》認(rèn)定李建彬的護(hù)理依賴程度屬大部分護(hù)理依賴，從2010年12月18日事故發(fā)生至2012年9月28日李建彬去世共計(jì)1年9個(gè)月11天，原告未提交具體護(hù)理人員姓名及收入狀況等證據(jù)，依法按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另李建彬在北京水利醫(yī)院住院期間支出護(hù)理公司護(hù)理費(fèi)用700元，經(jīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為23684.27元（12825元／年×1年＋12825元／年÷12個(gè)月×9個(gè)月＋12825元／÷12個(gè)月÷21.75天×11天＋700元）；4、交通費(fèi)及住宿費(fèi)，根據(jù)李建彬住院治療的實(shí)際情況，結(jié)合李建彬就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、陪護(hù)人員等因素，原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)1128元和住宿費(fèi)1540元可以認(rèn)定；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，李建彬在北京水利醫(yī)院住院34天，在邯鄲市總工會(huì)職工醫(yī)院住院48天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元（50元／天×82天）；6、營養(yǎng)費(fèi)，本案事故造成李建彬截癱，構(gòu)成一級(jí)傷殘，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；7、死亡賠償金，李建彬系農(nóng)村戶口，按照2011年度農(nóng)村居民年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為142400元（7120元／年×20年）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)4711元／年，李建彬應(yīng)負(fù)擔(dān)的李某某（xxxx年xx月xx日出生）、李自航（xxxx年xx月xx日出生）的生活費(fèi)為51821元（4711元／年×（9＋13）年÷2］；9、精神損害撫慰金，依法應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、手段及行為方式等具體情節(jié)綜合確定，本案交通事故造成李建彬截癱，構(gòu)成一級(jí)傷殘的重大傷害，原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金50000元應(yīng)予支持；9、殘疾用具費(fèi)，原告雖未提交購買輪椅的發(fā)票，但根據(jù)李建彬的傷情和《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》鑒定意見，原告訴請(qǐng)1500元應(yīng)予支持；10、李建彬工資3218元、傷殘鑒定費(fèi)260元、喪葬費(fèi)18083元；以上共計(jì)447005.91元。原告主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額超過本院認(rèn)定的部分，不予支持。
李建彬作為焦某某雇傭的司機(jī)，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，李建彬作為提供勞務(wù)方因勞務(wù)活動(dòng)自己受到損害，依法應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因李建彬已去世，三原告作為李建彬的法定繼承人要求焦某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于本案交通事故，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定李建彬因采取措施不當(dāng)，未確保安全通行，負(fù)此事故全部責(zé)任，李建彬?qū)Υ舜问鹿实陌l(fā)生應(yīng)屬存在重大過失，依法應(yīng)減輕雇主焦某某的賠償責(zé)任，酌情確定焦某某對(duì)李建彬的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，焦某某已支付醫(yī)療費(fèi)的63000元予以扣除。焦某某的冀D×××××車輛在人保人民路服務(wù)部投保商業(yè)險(xiǎn)中有車上人員險(xiǎn)5萬元（不計(jì)免賠），事故造成駕車人李建彬受傷、死亡，人保人民路服務(wù)部庭審?fù)庠?萬元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不違反法律規(guī)定，故人保人民路服務(wù)部在車上人員險(xiǎn)賠償限額5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并在被告焦某某賠款中予以扣減。
本案交通事故造成焦某某的損失如下:冀D×××××車損失價(jià)格145500元、冀D×××××掛掛車損失價(jià)格68000元、路產(chǎn)損失2800元、道邊私人樹木損失1200元、吊車費(fèi)10000元、拖車費(fèi)4000元，因冀D×××××掛掛車焦某某與萬合公司協(xié)商已經(jīng)修理完畢，故掛車損失應(yīng)予扣除，以上共計(jì)163500元。焦某某作為冀D×××××、冀D×××××掛車輛的實(shí)際車主，對(duì)于事故損失向原告提出反訴，具備反訴原告的主體資格。李建彬作為焦某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中，沒有盡到安全保障義務(wù)，由此造成焦某某的損失，李建彬負(fù)有賠償義務(wù)，依法確定李建彬?qū)鼓衬车膿p失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因李建彬已去世，三原告作為李建彬的法定繼承人，應(yīng)在繼承李建彬遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴是指本訴的被告基于同一法律關(guān)系對(duì)本訴原告提出獨(dú)立之訴，反訴與本訴合并審理，反訴的被告應(yīng)為本訴的原告。焦某某與人保人民路服務(wù)部、人保邯山公司、萬合公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案本訴提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛不是同一法律關(guān)系，不符合反訴的構(gòu)成要件，焦某某對(duì)上述三被告提起的反訴依法不成立。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。故交強(qiáng)險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失的保險(xiǎn)。李建彬作為車輛駕駛?cè)藢儆谲嚿先藛T，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。焦某某要求人保人民路服務(wù)部、人保邯山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)于法無據(jù)，依法不予支持。人保人民路服務(wù)部、人保邯山支公司主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯成立。焦某某與萬合公司之間的保險(xiǎn)合同與本案所訴不是同一訴訟標(biāo)的，焦某某與萬合公司之間賠償糾紛應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）焦某某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航244604.73元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營銷服務(wù)部在判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李自航50000元；
三、原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航在判決生效之日起十日內(nèi)在繼承李建彬遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）焦某某32700元；
四、駁回原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航的其它訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）焦某某的其它反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9165元（原告已預(yù)交），由原告李某某、李某某、李自航負(fù)擔(dān)165元，被告焦某某負(fù)擔(dān)9000元，在履行判決時(shí)給付三原告；反訴費(fèi)4600元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí)，依法確定李建彬損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定李建彬醫(yī)療費(fèi)為128823.45元；2、誤工費(fèi)，庭審被告認(rèn)可李建彬月工資3500元，誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，李建彬因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日2010年12月18日至2011年4月23日（定殘日前一天）共計(jì)4個(gè)月9天，誤工費(fèi)為15448.28元（3500元／月×4個(gè)月＋3500元／月÷21.75天×9天），原告訴請(qǐng)15448.19元予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見李建彬住院期間以及出院后壹個(gè)月需壹人陪護(hù)，《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》認(rèn)定李建彬的護(hù)理依賴程度屬大部分護(hù)理依賴，從2010年12月18日事故發(fā)生至2012年9月28日李建彬去世共計(jì)1年9個(gè)月11天，原告未提交具體護(hù)理人員姓名及收入狀況等證據(jù)，依法按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另李建彬在北京水利醫(yī)院住院期間支出護(hù)理公司護(hù)理費(fèi)用700元，經(jīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為23684.27元（12825元／年×1年＋12825元／年÷12個(gè)月×9個(gè)月＋12825元／÷12個(gè)月÷21.75天×11天＋700元）；4、交通費(fèi)及住宿費(fèi)，根據(jù)李建彬住院治療的實(shí)際情況，結(jié)合李建彬就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、陪護(hù)人員等因素，原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)1128元和住宿費(fèi)1540元可以認(rèn)定；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，李建彬在北京水利醫(yī)院住院34天，在邯鄲市總工會(huì)職工醫(yī)院住院48天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4100元（50元／天×82天）；6、營養(yǎng)費(fèi)，本案事故造成李建彬截癱，構(gòu)成一級(jí)傷殘，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；7、死亡賠償金，李建彬系農(nóng)村戶口，按照2011年度農(nóng)村居民年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為142400元（7120元／年×20年）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)4711元／年，李建彬應(yīng)負(fù)擔(dān)的李某某（xxxx年xx月xx日出生）、李自航（xxxx年xx月xx日出生）的生活費(fèi)為51821元（4711元／年×（9＋13）年÷2］；9、精神損害撫慰金，依法應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、手段及行為方式等具體情節(jié)綜合確定，本案交通事故造成李建彬截癱，構(gòu)成一級(jí)傷殘的重大傷害，原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金50000元應(yīng)予支持；9、殘疾用具費(fèi)，原告雖未提交購買輪椅的發(fā)票，但根據(jù)李建彬的傷情和《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》鑒定意見，原告訴請(qǐng)1500元應(yīng)予支持；10、李建彬工資3218元、傷殘鑒定費(fèi)260元、喪葬費(fèi)18083元；以上共計(jì)447005.91元。原告主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額超過本院認(rèn)定的部分，不予支持。
李建彬作為焦某某雇傭的司機(jī)，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，李建彬作為提供勞務(wù)方因勞務(wù)活動(dòng)自己受到損害，依法應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因李建彬已去世，三原告作為李建彬的法定繼承人要求焦某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于本案交通事故，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定李建彬因采取措施不當(dāng)，未確保安全通行，負(fù)此事故全部責(zé)任，李建彬?qū)Υ舜问鹿实陌l(fā)生應(yīng)屬存在重大過失，依法應(yīng)減輕雇主焦某某的賠償責(zé)任，酌情確定焦某某對(duì)李建彬的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，焦某某已支付醫(yī)療費(fèi)的63000元予以扣除。焦某某的冀D×××××車輛在人保人民路服務(wù)部投保商業(yè)險(xiǎn)中有車上人員險(xiǎn)5萬元（不計(jì)免賠），事故造成駕車人李建彬受傷、死亡，人保人民路服務(wù)部庭審?fù)庠?萬元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不違反法律規(guī)定，故人保人民路服務(wù)部在車上人員險(xiǎn)賠償限額5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并在被告焦某某賠款中予以扣減。
本案交通事故造成焦某某的損失如下:冀D×××××車損失價(jià)格145500元、冀D×××××掛掛車損失價(jià)格68000元、路產(chǎn)損失2800元、道邊私人樹木損失1200元、吊車費(fèi)10000元、拖車費(fèi)4000元，因冀D×××××掛掛車焦某某與萬合公司協(xié)商已經(jīng)修理完畢，故掛車損失應(yīng)予扣除，以上共計(jì)163500元。焦某某作為冀D×××××、冀D×××××掛車輛的實(shí)際車主，對(duì)于事故損失向原告提出反訴，具備反訴原告的主體資格。李建彬作為焦某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中，沒有盡到安全保障義務(wù)，由此造成焦某某的損失，李建彬負(fù)有賠償義務(wù)，依法確定李建彬?qū)鼓衬车膿p失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因李建彬已去世，三原告作為李建彬的法定繼承人，應(yīng)在繼承李建彬遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴是指本訴的被告基于同一法律關(guān)系對(duì)本訴原告提出獨(dú)立之訴，反訴與本訴合并審理，反訴的被告應(yīng)為本訴的原告。焦某某與人保人民路服務(wù)部、人保邯山公司、萬合公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案本訴提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛不是同一法律關(guān)系，不符合反訴的構(gòu)成要件，焦某某對(duì)上述三被告提起的反訴依法不成立。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。故交強(qiáng)險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失的保險(xiǎn)。李建彬作為車輛駕駛?cè)藢儆谲嚿先藛T，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。焦某某要求人保人民路服務(wù)部、人保邯山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)于法無據(jù)，依法不予支持。人保人民路服務(wù)部、人保邯山支公司主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯成立。焦某某與萬合公司之間的保險(xiǎn)合同與本案所訴不是同一訴訟標(biāo)的，焦某某與萬合公司之間賠償糾紛應(yīng)另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）焦某某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航244604.73元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營銷服務(wù)部在判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李自航50000元；
三、原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航在判決生效之日起十日內(nèi)在繼承李建彬遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）焦某某32700元；
四、駁回原告（反訴被告）李某某、李某某、李自航的其它訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）焦某某的其它反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9165元（原告已預(yù)交），由原告李某某、李某某、李自航負(fù)擔(dān)165元，被告焦某某負(fù)擔(dān)9000元，在履行判決時(shí)給付三原告；反訴費(fèi)4600元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李素輝
審判員：賀紅英
審判員：孫慶培

書記員：張蕾