徐某某
劉顏君
宋某某
李鐵軍
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
石保華
遲某某
呂萍
梁麗
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
王福新

原告（反訴被告）徐某某。
委托代理人劉顏君。
被告（反訴第三人）宋某某。
委托代理人李鐵軍。
被告（反訴第三人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫緒玲。
委托代理人石保華。
被告（反訴原告）遲某某。
委托代理人呂萍。
委托代理人梁麗。
被告（反訴第三人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負(fù)責(zé)人蔣建成。
委托代理人王福新。
原告（反訴被告）徐某某與被告（反訴第三人）宋某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）、被告（反訴原告）遲某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由審判員賈宏適用簡易程序于2014年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）徐某某及其委托代理人劉顏君，被告（反訴第三人）宋某某及其委托代理人李鐵軍，人壽保險公司委托代理人石寶華，太平洋保險公司委托代理人王福新，被告（反訴原告）遲某某及其委托代理人呂萍、梁麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月20日21時02分，被告宋某某駕駛黑C70987號
低速自卸貨車，沿光華街由東向西行駛至陽明區(qū)檢察院門前時，與由沿光華街由北向南步行橫過道路的行人徐某某相撞，徐某某倒在光華街雙黃線南側(cè)的機(jī)動道上，事故發(fā)生后，宋某某駕車逃離現(xiàn)場，約五分鐘后，徐某某又被沿光華街由西向東行駛該事故地點的遲某某駕駛黑CT2000號
小型轎車騎壓，向東推行十米遠(yuǎn)，造成徐某某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊依法認(rèn)定，徐某某無交通事故責(zé)任，宋某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，遲某某負(fù)交通事故次要責(zé)任。
宋某某所有的黑C70987號
低速自卸貨車在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（理賠限額為100000.00元）。
交通事故發(fā)生后，原告入駐牡丹江市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，實際住院99天。
黑CT2000號
轎車車主譚金元為原告墊付醫(yī)療費82830.13元，宋某某墊付醫(yī)療費27400元，遲某某墊付醫(yī)療費91150.00元，其余賠償事項款未達(dá)成協(xié)議，故請求法院
判決四被告賠償原告259566.72元，被告宋某某黑C70987號
低速自卸貨車投保的人壽保險公司賠償原告醫(yī)療費10000.00元，殘疾賠償金87794.56元，誤工費9163.00元，護(hù)理費10612.56元，交通費420.00元，精神損害撫慰金2000.00元；太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元，殘疾賠償金37626.24元，護(hù)理費4548.24元，誤工費3927.00元，交通費180.00元，精神損害撫慰金4000.00元；被告太平洋保險公司在案外人譚金元投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費62830.13元，住院伙食補(bǔ)助費1485.00元，二次手術(shù)費8600.00元，司法鑒定費2700.00元，血費3680.00元，計79295.13元的70%，合計55506.59元；被告遲某某賠償原告司法鑒定費的30%，即810.00元。
在訴訟過程中，原告調(diào)整了訴訟請求數(shù)額，被告人壽保險公司已經(jīng)支付了原告10000.00元醫(yī)療費，因此，對被告人壽保險的請求醫(yī)療費10000.00元撤銷，調(diào)整到第三項、第四項的賠償明細(xì)表中，即被告遲某某賠償25978.54元，被告宋某某賠償62506.59元，總賠償額度不變。
被告宋某某辯稱:對原告提出的各項賠償數(shù)額以當(dāng)庭當(dāng)事人認(rèn)可的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；被告宋某某支付給原告27400.00元，其中包括了被告人壽保險公司支付的10000.00元。
被告人壽保險公司辯稱:本案原告系被兩臺車分別撞擊、騎壓造成的傷、殘后果，雖然公安交通管理部門以事故認(rèn)定書
劃定了事故責(zé)任，但是，被告人壽保險公司只對被保險機(jī)動車在交通事故中對原告侵權(quán)行為在道路交通安全法、侵權(quán)法、最高法院
司法解釋規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)法定賠償責(zé)任，原告應(yīng)對其向被告人壽保險公司提出的訴訟請求負(fù)舉證責(zé)任，需要原告進(jìn)一步確定其訴訟請求中要求被告人壽保險公司賠償?shù)膿p失項目與被告人壽保險公司的因果關(guān)系，因為，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，在沒區(qū)分兩臺事故車輛致傷致殘的后果的情況下，原告對被告人壽保險公司的訴訟請求暫時不應(yīng)予予支持；根據(jù)訴訟費交納辦法及交強(qiáng)險條款及保險法第66條規(guī)定，被告人壽保險公司不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費、鑒定費，其他意見在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)闡述。
人壽保險公司已經(jīng)支付給原告10000.00元。
被告遲某某辯稱:因為筆誤，鑒定費要求變更為980.00元。
被太平洋保險公司辯稱:對受害人表示同情和歉意，黑CT2000號
在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，太平洋保險公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
反訴原告（本訴被告）遲某某訴稱:在此起交通事故中，遲某某為本訴原告墊付了96178.32元，花費車損鑒定費1500.00元，本訴原告的賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是太平洋保險公司，故本訴原告應(yīng)返還反訴原告（本訴被告）遲某某96178.32元，宋某某應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告（本訴被告）遲某某車損鑒定費980.00元。
反訴被告（本訴原告）徐某某辯稱:反訴被告在此次交通事故中實際發(fā)生的醫(yī)療費用為201380.13元。
在本訴中只請求賠償醫(yī)療費82830.13元，并沒有將反訴原告遲某某墊付的費用包含在本訴的請求中；反訴原告為本訴原告墊付的金額為91150.00元，并不是反訴原告請求的96178.32元；反訴原告對其墊付的醫(yī)療費超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，應(yīng)向宋某某主張。
反訴第三人（本訴被告）宋某某辯稱:由其承擔(dān)車輛損失鑒定費不符合法律規(guī)定。
其已經(jīng)墊付給反訴被告（本訴原告）徐某某27400.00元，包括人壽保險公司給付的10000.00元。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司辯稱:反訴原告對人壽保險公司無訴訟請求，因此，人壽保險公司不答辯。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司辯稱:不答辯。
結(jié)合本訴原告、反訴原告的訴請、理由，本訴被告、反訴被告及第三人的答辯，本院確定本案的爭議焦點問題:本訴原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額是多少；二保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)數(shù)額是多少；確定保險公司理賠數(shù)額后，被告（反訴第三人）宋某某、被告（反訴原告）遲某某對原告的賠償數(shù)額是多少；在確定反訴原告（本訴被告）遲某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償費用數(shù)額后，對其預(yù)先支付的費用，如果超出了應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)如何處理。
本訴原告為支持自己主張，向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)一、牡丹江市公安交通警察支隊陽明大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書
一份。
證明2014年4月20日21時02分，被告宋某某駕駛黑C70987號
低速自卸貨車，沿光華街由東向西行駛至陽明區(qū)檢察院門前時，與沿光華街由北向南步行橫過道路的行人徐某某相撞，徐某某倒在光華街雙黃線南側(cè)機(jī)動車道上，事故發(fā)生后，宋某某駕車逃離現(xiàn)場，約五分鐘后，徐某某又被沿光華街由西向東行駛至該事故地點的遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車騎壓，向東推行十米遠(yuǎn)，造成徐某某受傷，兩車損壞的道路交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局公安交警支隊陽明大隊依法認(rèn)定，徐某某無交通事故責(zé)任，宋某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，遲某某負(fù)交通事故次要責(zé)任。
因此，宋某某承擔(dān)交強(qiáng)險限額外70%的責(zé)任，遲某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
交通事故認(rèn)定書
送達(dá)后，被告宋某某、遲某某沒有在法定時間內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核，該認(rèn)定書
發(fā)生法律效力。
被告宋某某對該證據(jù)的形式要件和證明內(nèi)容均無異議。
被告人壽保險公司對該證據(jù)的形式要件無異議。
對原告陳述的主要內(nèi)容無異議，發(fā)生該事故的兩輛車在間隔約5分鐘后，分別基于兩個過失行為造成的原告受傷的后果，所以，該證據(jù)同時對被告人壽保險公司答辯意見起到證明作用。
被遲某某對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題無異議。
被告太平洋保險公司對該證據(jù)的形式要件、證明問題及真實性無異議。
本院認(rèn)為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來源合法，內(nèi)容真實，且被告對該份證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單二份，商業(yè)三者險保險單一份。
證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，二保險公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋某某對該組證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件及真實性無異議，對原告計算兩家保險公司的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問題，交強(qiáng)險不按照被保險機(jī)動車在交通事故比例承擔(dān)民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責(zé)和無責(zé)，交強(qiáng)險部分主責(zé)和次責(zé)保險公司是均等承擔(dān)責(zé)任的，不存在30%和70%的比例問題，要求被告人壽保險公司承擔(dān)70%的責(zé)任是錯誤的，建議法院
對原告該組證據(jù)證明的問題不予采信。
被告遲某某對該組證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，且被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對被告宋某某駕駛的肇事車輛在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險的事實予以確認(rèn)，對被告遲某某駕駛的肇事車輛在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的原告徐某某住院病案一份，出院證及診斷證明書
一份，血費票據(jù)一份，醫(yī)療費結(jié)算單一份，住院費用明細(xì)清單一份。
證明原告徐某某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為:“多發(fā)性肋骨骨折、血氣胸等損傷”，住院治療99天，發(fā)生醫(yī)療費201380.13元。
其中，被告宋某某墊付醫(yī)療費27400.00元，遲某某墊付醫(yī)療費91150.00元，原告自己墊付82830.13元。
被告人壽保險公司、太平洋保公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
被告宋某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對血費票據(jù)有異議，認(rèn)為，應(yīng)該是原告家屬去獻(xiàn)血后退回原告，不應(yīng)該由其他被告承擔(dān)。
被告人壽保險公司對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題無異議。
被告遲某某對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題中關(guān)于被告遲某某墊付的錢數(shù)有異議，認(rèn)為，原告舉證的201380.13元的醫(yī)療費票據(jù)中，被告遲某某交付給原告91150.00元包含在201380.13元醫(yī)藥費中，3680.00元血票中包含了被告遲某某給付原告的920.00元。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題無異議。
原告承認(rèn)被告遲某某所陳述的情況屬實。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容真實，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、原告徐某某戶口登記本二份，牡丹江市隆昌機(jī)械制造有限公司出具的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份，工薪支付明細(xì)表單三份，工資證明一份，護(hù)理人員葉麗居民身份證一份，牡丹江市陽明區(qū)前進(jìn)街道辦事處機(jī)車東社區(qū)居委會出具的證明一份，護(hù)理人員梁淑賢居民身份證一份，牡丹江市愛民區(qū)凱瑞摩戶外裝備店出具的營業(yè)執(zhí)照一份，工資條三份，證明一份。
證明原告徐某某于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時年滿40周歲。
徐某某殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元計算20年；原告徐某某為牡丹江市隆昌機(jī)械制造有限公司員工，工資收入為每月3300元，2014年4月20日因交通事故受傷，耽誤工作，單位未向其支付工資。
原告主張誤工費符合法律規(guī)定；在原告徐某某因交通事故受傷后，由妻子葉麗進(jìn)行護(hù)理，葉麗戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，無工作無收入，其護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)49320.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額；護(hù)理人員梁淑賢為牡丹江市愛民區(qū)凱瑞摩戶外裝備店員工，擔(dān)任店長職務(wù)，月工資為3000.00元，在原告徐某某受傷住院期間，其護(hù)理30天，減少工資收入3000.00元，該護(hù)理費被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。
被告宋某某對護(hù)理人員梁淑嫻的身份證、個體工商戶愛民區(qū)凱瑞摩營業(yè)執(zhí)照及梁淑嫻工資條及證明的前兩份證據(jù)形式要件無異議，對梁淑嫻工資條及證明形式要件及證明的問題有異議，認(rèn)為，原告沒有出示梁淑嫻與用工單位的用工合同，牡丹江個體工商戶用工人員的工資發(fā)放大多數(shù)都是現(xiàn)金支付沒有工資條，屬于臨時用工性質(zhì)，工資3000.00元不真實，原告應(yīng)當(dāng)提交“五險一金”的證據(jù)和書
面勞動合同，原告提交的書
面證據(jù)不符合法律規(guī)定，此證據(jù)不能證明原告的收入是多少。
且原告提交的證據(jù)沒有護(hù)理證明支持，所以，兩個護(hù)理人員應(yīng)該出庭作證，沒有出庭無法核實，主張護(hù)理人員的護(hù)理費用不符合規(guī)定。
被告人壽保險公司對戶口、證明及原告為非農(nóng)業(yè)性質(zhì)的居民身份證的形式要件，對證明的內(nèi)容無異議。
對牡丹江市龍昌機(jī)械制造公司營業(yè)執(zhí)照、工薪支付明細(xì)表形式要件無異議，對真實性及證明問題有異議，根據(jù)該公司的注冊登記情況看，其公司的住所地為牡丹江市陽明區(qū)對俄經(jīng)貿(mào)園區(qū)裕民路和丹江路的2號
，與原告自述的牡丹江市前進(jìn)警務(wù)室轄區(qū)以及牡丹江市愛民區(qū)麻花溝附近地址不一致，重要的是根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定作為單位員工，如果沒有為原告繳納社?；穑搯挝徊荒軓氖抡５纳a(chǎn)經(jīng)營活動，對于社保基金的征收部門依法對該單位進(jìn)行欠費稽核，原告憑單位出具的證明不足以證明依法證明勞動或勞務(wù)關(guān)系的存在。
對于護(hù)理人員的證據(jù)的異議理由同該證據(jù)質(zhì)證意見一致。
被告遲某某同意被告人壽保險公司的意見。
被告太平洋保險公司對于原告的戶籍證明、單位誤工證明、工資證明形式要件無異議，但認(rèn)為，應(yīng)該提供勞務(wù)合同，關(guān)于兩個護(hù)理人員，對梁淑嫻的工作單位的營業(yè)執(zhí)照無異議，對工資表和證明的問題有異議，工資發(fā)放應(yīng)該是財務(wù)部門，應(yīng)該有財務(wù)章或者有勞務(wù)合同。
對葉莉無工作這一事實，無異議。
本院認(rèn)為，原告徐某某的戶口登記本形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對原告徐某某的戶口登記本予以確認(rèn)；關(guān)于原告徐某某的誤工損失及護(hù)理人員的護(hù)理費用，原告提供的證據(jù)雖然在形式上缺少一些必要的要件，比如勞動合同等，但是，原告請求的誤工費及護(hù)理費均低于黑龍江省上一年度同行業(yè)在崗職工工資的標(biāo)準(zhǔn)，因此，本院對其主張的誤工費及護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)予以采信。
證據(jù)五、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
一份，司法鑒定費票據(jù)一份。
證明徐某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)1-12肋、右側(cè)2、7肋）；左面輕度面癱；腰3椎體骨折，傷殘八級、十級、十級。
2、誤工損失日為傷后120日；傷后前一個月需二人護(hù)理、后二個月一人護(hù)理；肋骨存有固定物，需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣7000.00元；兩個牙齒需修復(fù)、醫(yī)療費約人民幣1600.00元。
合計人民幣8600.00元或依實際支付為準(zhǔn)。
該份司法鑒定意見具有客觀性和合理性，應(yīng)當(dāng)作為原告主張殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費的證據(jù)使用。
司法鑒定費2700.00元，由四被告共同承擔(dān)。
被告宋某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
交警部門委托鑒定沒有法律依據(jù)；委托鑒定事項不真實，對傷殘等級無異議，對傷者的誤工日、護(hù)理及后期治療進(jìn)行司法鑒定存在異議，按照習(xí)慣性作法，交通事故發(fā)生后應(yīng)該由傷者委托律師事務(wù)所，律師事務(wù)所委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或委托法院
鑒定，原告?zhèn)笳`工日期、護(hù)理日期、護(hù)理人數(shù)及期限有問題，因為只有在被告對原告的治療期護(hù)理期原告、被告產(chǎn)生異議的情況下，才能鑒定。
住院的醫(yī)院沒有出示護(hù)理證明，鑒定不真實，鑒定費、護(hù)理費、后期治療及誤工在雙方?jīng)]有產(chǎn)生異議情況下不應(yīng)該鑒定。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對該鑒定的委托程序合法性鑒定機(jī)構(gòu)的選擇及檢材的提供有異議。
因為事故處理機(jī)關(guān)于2014年5月份出具道路交通事故認(rèn)定書
，在復(fù)核期限屆滿后，該交通案件的程序已經(jīng)終結(jié)，關(guān)于傷殘等級確定等民事訴訟證據(jù)的搜取，與公安機(jī)關(guān)行政職能無關(guān)，由公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定的委托超越了公安機(jī)辦理案件程序規(guī)定的要求，因此，該司法鑒定結(jié)論的合法性存在瑕疵。
對于送檢材料的收集和提供，特別是鑒定機(jī)構(gòu)的選擇沒有征詢各位當(dāng)事人的意見，但是為了減輕訴訟消耗，建議法庭結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷該證據(jù)的效力，及鑒定意見書
能否作為案件事實的依據(jù)。
被告人壽保險公司不申請重新鑒定。
被告遲某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題同意被告人壽保險公司的意見，鑒定費應(yīng)該有被告太平洋保險公司承擔(dān)。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，對傷殘鑒定結(jié)論8級殘和10級殘無異議，對于傷后護(hù)理前一個月需兩人，后兩個月需一人護(hù)理沒有異議，對于后續(xù)治療二次手續(xù)費，牙齒鑲牙費參考住院第一次手術(shù)實際發(fā)生的費用來確定，牙齒鑲裝費太高。
關(guān)于鑒定費，根據(jù)強(qiáng)制保險條款19條規(guī)定，鑒定費、訴訟費、評估費等相關(guān)費用保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，在鑒定前沒有通過保險公司書
面同意，因此，保險公司對其不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)是由有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，其形式、來源合法，內(nèi)容真實，且被告未申請本院重新組織對原告徐某某的傷情進(jìn)行司法鑒定，故本院對原告該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、交通費票據(jù)150張。
證明交通事故發(fā)生后，原告徐某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院治療期間，護(hù)理人員葉麗、梁淑賢進(jìn)行護(hù)理，發(fā)生交通費600.00元。
上述交通費的發(fā)生具有合理性和必要性，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，對證明的問題有異議。
按規(guī)定應(yīng)該坐公交車不應(yīng)該打車，出租車票據(jù)是挨號
的，公交車票據(jù)也是挨號
的，應(yīng)該按照規(guī)定每天3.00元計算。
被告人壽保險公司對出租車票據(jù)部分有異議，對其證明問題及原告以該證據(jù)證明訴訟請求的支持作用，請法庭不予采信。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告就醫(yī)轉(zhuǎn)院發(fā)生的費用屬于交強(qiáng)險中交通項目的賠償規(guī)定，原告已經(jīng)明示是護(hù)理人員產(chǎn)生的，原告主張護(hù)理人員護(hù)理費的情況下，不應(yīng)當(dāng)再向保險公司主張項目外的費用，該項費用不應(yīng)該由被告人壽保險公司按照比例賠償。
被告遲某某同意被告人壽保險公司的意見。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件有異議，對證明的問題有異議。
認(rèn)為，目前處理道路交通事故受傷人員的賠償問題，應(yīng)按照每天市內(nèi)交通3.00元的標(biāo)準(zhǔn)處理。
本院認(rèn)為，原告所舉票據(jù)雖然沒有完全體現(xiàn)法律規(guī)定的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等因素，但是原告就醫(yī)必然要產(chǎn)生相應(yīng)的交通費用，按照每日3.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，也較符合實際，本院對四被告的意見予以采納，同時，考慮到因原告受傷時傷情較為嚴(yán)重，參與搶救的人員較多等因素，酌情支持100.00元租車費。
本院對原告因傷住院產(chǎn)生的交通費酌情保護(hù)397.00元。
被告宋某某未向本院提交證據(jù)。
被告人壽保隊公司未向本院提交證據(jù)。
被告遲某某在本訴中未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋保險公司未向本院提交證據(jù)。
反訴原告（本訴被告）遲某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)。
證據(jù)一、收條一張、牡丹江第二人民院門診票據(jù)二張、白蛋白藥瓶6個。
證明反訴原告（本訴被告）給反訴被告（本訴原告）徐某某墊付醫(yī)療費96178.32元。
其中白蛋白6瓶共計2710.00元，因為購買是處方藥，藥店沒有出具票據(jù)。
反訴被告（本訴原告）3680.00元血費中，含有反訴原告支付的920.00元。
反訴被告（本訴原告）徐某某對收條形式要件無異議，對證明的問題有異議，反訴被告（本訴原告）交通事故發(fā)生后，實際發(fā)生醫(yī)療費201380.13元，反訴被告（本訴原告）徐某某墊付醫(yī)療費82830.13元，反訴被告（本訴原告）在本訴中主張的醫(yī)療費中沒有包括反訴原告（本訴被告）墊付的91150.00元，反訴被告（反訴原告）在治療過程中使用了20瓶白蛋白，反訴被告（本訴原告）自己買了14瓶。
反訴原告（本訴被告）給買了6瓶，一瓶530元。
在本次事故中反訴被告（本訴原告）無交通事故責(zé)任。
反訴原告（本訴被告）墊付醫(yī)療費超出比例的，應(yīng)該向宋某某主張，與反訴被告（本訴原告）無關(guān)；對于門診費票據(jù)形式要件無異議，對反訴原告（本訴被告）墊付的醫(yī)療費無異議，但是要說明，反訴被告（本訴原告）無責(zé)任，應(yīng)向宋某某主張，與反訴被告（本訴原告）無關(guān)。
依法駁回反訴原告的訴訟請求。
反訴第三人（本訴被告）宋某某不發(fā)表質(zhì)證意見。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司不發(fā)表意見，認(rèn)為與其無關(guān)。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司不發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，反訴被告（本訴原告）對反訴原告（本訴被告）所舉證據(jù)證明反訴原告（本訴被告）為其墊付的醫(yī)療費用數(shù)額無異議，本院對反訴原告（本訴被告）的該主張予以確認(rèn)。
關(guān)于該筆費用應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的問題，本院在本案的綜合論理“本院認(rèn)為”部分一并進(jìn)行論述。
證據(jù)二、牡丹江大學(xué)司法鑒定中心鑒定收據(jù)一份，收費1800.00元，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定書
二份。
證明因此次交通事故反訴原告（本訴被告）產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失按照交通事故認(rèn)定的比例應(yīng)該由第三人宋某某承擔(dān)70%的費用。
反訴被告（本訴原告）不發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為與其無關(guān)。
反訴第三人（本訴被告）宋某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的內(nèi)容有異議。
宋某某不是被告是第三人，反訴原告無權(quán)向第三人主張費用；出租車鑒定與本案宋某某無關(guān)聯(lián)性，不是宋某某造成的，也不是兩車相撞造成的，所以，向宋某某主張是錯誤的。
車輛損失鑒定不是法律規(guī)定必須做的，是當(dāng)事人自愿行為，向宋某某主張沒有根據(jù)。
另外，票據(jù)不是法定收據(jù)，不是正規(guī)收據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司對該組證據(jù)不予質(zhì)證。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司以該組證據(jù)不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，反訴原告（本訴被告）所舉該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
關(guān)于反訴原告（本訴被告）的具體請求，本院結(jié)合全案情況一并進(jìn)行認(rèn)證。
證據(jù)三、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任保險單一份、神行車保系列產(chǎn)品保險單一份。
證明反訴原告在第三人太平洋投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，依法由第三人太平洋保險公司對反訴被告的經(jīng)濟(jì)損失在這兩個險種范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴被告（本訴原告）認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實反訴原告在太平洋投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，不能證明其他問題。
反訴第三人（本訴被告）宋某某對該組證據(jù)不予質(zhì)證。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司對該組證據(jù)不予質(zhì)證。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為其不是反訴被告。
按照規(guī)定屬于免責(zé)范圍內(nèi)，對不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻椖?，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，反訴原告（本訴被告）所舉證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體及比例問題，本院結(jié)合全案情況綜合予以確定。
反訴被告（本訴原告）在反訴中未向本院提交證據(jù)。
反訴第三人（本訴被告）宋某某在反訴中未向本院提交證據(jù)。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司在反訴中未向本院提交證據(jù)。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司在反訴中未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定本案的事實如下:2014年4月20日21時02分，被告宋某某駕駛黑C70987號
低速自卸貨車，沿光華街由東向西行駛至陽明區(qū)檢察院門前時，與由沿光華街由北向南步行橫過道路的行人徐某某相撞，徐某某倒在光華街雙黃線南側(cè)的機(jī)動車道上，事故發(fā)生后，宋某某駕車逃離現(xiàn)場，約五分鐘后，徐某某又被沿光華街由西向東行駛該事故地點被遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車騎壓，向東推行十米遠(yuǎn)，告在造成徐某某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊依法認(rèn)定，徐某某無交通事故責(zé)任，宋某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，遲某某負(fù)交通事故次要責(zé)任。
宋某某所有的黑C70987號
低速自卸貨車在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
交通事故發(fā)生后，黑CT2000號
小型轎車車主譚金元墊付醫(yī)療費82830.13元，宋某某墊付醫(yī)療費27400元（含人壽保險公司支付的10000.00元），遲某某墊付醫(yī)療費96178.32元（其中920元支付原告的血費），其余賠償款達(dá)成協(xié)議，故請求法院
判決四被告賠償原告259566.72元。
本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛車輛將原告撞傷倒地后，被告遲某某駕車將原告騎壓，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
宋某某所有的黑C70987號
低速自卸貨車在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
因此，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損失的，人民法院
應(yīng)予支持。
本院確定的原告因此起交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費總額為209638.45元；二、關(guān)于精神撫慰金，原告因傷殘等級為一個八級兩個十級，本院對其要求被告支付精神撫慰金6000.00元的請求予以支持；三、住院伙食補(bǔ)助費1485.00元（15元／日×99日）；四、殘疾賠償金125420.80元（19597.00元／年×32%×20年）；五、誤工費為13200.00元（110元／日×120日）；六、護(hù)理費13053.60元（100元／日×30日﹢135.12元／日×30日﹢100元／日×60日）；七、司法鑒定費2700.00元；八、交通費397.00元；九、二次手術(shù)費用8600.00元。
以上合計380494.85元。
殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、司法鑒定費、交通費、精神撫慰金合計金額為160771.40元，被告人壽保險公司、太平洋保險公司在交強(qiáng)險110000.00元限額內(nèi)各自賠償原告80380.70元；二次手術(shù)費、住院伙食補(bǔ)助費、醫(yī)療費總額為219723.45元，被告人壽保險公司、太平洋保險公司在交強(qiáng)險10000.00元限額內(nèi)各向原告支付10000.00元（被告人壽保險公司已經(jīng)向原告支付了10000.00元），被告人壽保險公司、太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告總額為180771.40元。
余款199723.45元，被告宋某某承擔(dān)70%的責(zé)任即139806.42元，因宋某某已經(jīng)支付了17400.00元，所以，被告宋某某尚需向原告支付122406.42元；被告遲某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即59917.03元。
被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了商業(yè)三者險，賠償限額為100000.00元，因此，太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接向原告賠償59917.03元。
遲某某已經(jīng)向徐某某支付了96178.32元，因此，被告太平洋保險公司應(yīng)將59917.03元直接向被告遲某某支付，徐某某返還遲某某36261.29元。
因被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)向原告徐某某支付90380.70元，所以，應(yīng)由被告太平洋保險公司向原告徐某某支付的該款項中扣除36261.29元，直接向被告遲某某支付。
被告太平洋保險公司應(yīng)向原告徐某某支付54119.41元，向被告遲某某支付96178.32元。
關(guān)于反訴原告遲某某要求反訴第三人宋某某支付檢車費的請求，遲某某與宋某某因過失分別實施了侵害徐某某身體的行為，遲某某沒有舉證證明其車輛的損壞與宋某某之間有必然的聯(lián)系，因此，對其向宋某某要求支付部分檢車費用的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?“公民享有生命健康權(quán)。
”、第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
超過限額部分，按照下列方式承擔(dān)責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”、第六十六條“責(zé)任保險的保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
”、《最高人民法院
關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”和第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應(yīng)予支持。
”、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院
應(yīng)予受理。
”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年級的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
”、第二十一條“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”、第二十八條第一款“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十周歲以上的，按五年計算。
”、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院
可以確認(rèn)其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院
應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴第三人）宋某某給付原告徐某某122406.42元；二、被告（反訴第三人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付原告徐某某90380.70元（其中10000.00元已支付）；三、被告（反訴第三人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付原告徐某某54119.41元；四、被告（反訴第三人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付遲某某96178.32元；五、駁回原告（反訴被告）徐某某其他訴訟請求；六、駁回反訴原告（本訴被告）遲某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件案件受理費5194.00元，減半收取2597.00元，由被告（反訴第三人）宋某某負(fù)擔(dān)1817.90元，被告（反訴原告）遲某某負(fù)擔(dān)779.10元；反訴案件受理費1114.00元，減半收取557.00元，由反訴被告（本訴原告）徐某某負(fù)擔(dān)365.00元，反訴原告（本訴被告）遲某某負(fù)擔(dān)192.00元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告所舉該份證據(jù)，形式、來源合法，內(nèi)容真實，且被告對該份證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單二份，商業(yè)三者險保險單一份。
證明被告宋某某駕駛的車輛在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕的車輛在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，二保險公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋某某對該組證據(jù)無異議。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件及真實性無異議，對原告計算兩家保險公司的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的殘疾賠償金的賠償比例有異議，對原告的傷、殘成因可先行擱置，僅就多車傷一人的處理問題，交強(qiáng)險不按照被保險機(jī)動車在交通事故比例承擔(dān)民事賠償?shù)姆蓊~，只分有責(zé)和無責(zé)，交強(qiáng)險部分主責(zé)和次責(zé)保險公司是均等承擔(dān)責(zé)任的，不存在30%和70%的比例問題，要求被告人壽保險公司承擔(dān)70%的責(zé)任是錯誤的，建議法院
對原告該組證據(jù)證明的問題不予采信。
被告遲某某對該組證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，且被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對被告宋某某駕駛的肇事車輛在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險的事實予以確認(rèn)，對被告遲某某駕駛的肇事車輛在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的原告徐某某住院病案一份，出院證及診斷證明書
一份，血費票據(jù)一份，醫(yī)療費結(jié)算單一份，住院費用明細(xì)清單一份。
證明原告徐某某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為:“多發(fā)性肋骨骨折、血氣胸等損傷”，住院治療99天，發(fā)生醫(yī)療費201380.13元。
其中，被告宋某某墊付醫(yī)療費27400.00元，遲某某墊付醫(yī)療費91150.00元，原告自己墊付82830.13元。
被告人壽保險公司、太平洋保公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
被告宋某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對血費票據(jù)有異議，認(rèn)為，應(yīng)該是原告家屬去獻(xiàn)血后退回原告，不應(yīng)該由其他被告承擔(dān)。
被告人壽保險公司對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題無異議。
被告遲某某對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題中關(guān)于被告遲某某墊付的錢數(shù)有異議，認(rèn)為，原告舉證的201380.13元的醫(yī)療費票據(jù)中，被告遲某某交付給原告91150.00元包含在201380.13元醫(yī)藥費中，3680.00元血票中包含了被告遲某某給付原告的920.00元。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題無異議。
原告承認(rèn)被告遲某某所陳述的情況屬實。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容真實，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、原告徐某某戶口登記本二份，牡丹江市隆昌機(jī)械制造有限公司出具的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份，工薪支付明細(xì)表單三份，工資證明一份，護(hù)理人員葉麗居民身份證一份，牡丹江市陽明區(qū)前進(jìn)街道辦事處機(jī)車東社區(qū)居委會出具的證明一份，護(hù)理人員梁淑賢居民身份證一份，牡丹江市愛民區(qū)凱瑞摩戶外裝備店出具的營業(yè)執(zhí)照一份，工資條三份，證明一份。
證明原告徐某某于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時年滿40周歲。
徐某某殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元計算20年；原告徐某某為牡丹江市隆昌機(jī)械制造有限公司員工，工資收入為每月3300元，2014年4月20日因交通事故受傷，耽誤工作，單位未向其支付工資。
原告主張誤工費符合法律規(guī)定；在原告徐某某因交通事故受傷后，由妻子葉麗進(jìn)行護(hù)理，葉麗戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，無工作無收入，其護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)49320.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額；護(hù)理人員梁淑賢為牡丹江市愛民區(qū)凱瑞摩戶外裝備店員工，擔(dān)任店長職務(wù)，月工資為3000.00元，在原告徐某某受傷住院期間，其護(hù)理30天，減少工資收入3000.00元，該護(hù)理費被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。
被告宋某某對護(hù)理人員梁淑嫻的身份證、個體工商戶愛民區(qū)凱瑞摩營業(yè)執(zhí)照及梁淑嫻工資條及證明的前兩份證據(jù)形式要件無異議，對梁淑嫻工資條及證明形式要件及證明的問題有異議，認(rèn)為，原告沒有出示梁淑嫻與用工單位的用工合同，牡丹江個體工商戶用工人員的工資發(fā)放大多數(shù)都是現(xiàn)金支付沒有工資條，屬于臨時用工性質(zhì)，工資3000.00元不真實，原告應(yīng)當(dāng)提交“五險一金”的證據(jù)和書
面勞動合同，原告提交的書
面證據(jù)不符合法律規(guī)定，此證據(jù)不能證明原告的收入是多少。
且原告提交的證據(jù)沒有護(hù)理證明支持，所以，兩個護(hù)理人員應(yīng)該出庭作證，沒有出庭無法核實，主張護(hù)理人員的護(hù)理費用不符合規(guī)定。
被告人壽保險公司對戶口、證明及原告為非農(nóng)業(yè)性質(zhì)的居民身份證的形式要件，對證明的內(nèi)容無異議。
對牡丹江市龍昌機(jī)械制造公司營業(yè)執(zhí)照、工薪支付明細(xì)表形式要件無異議，對真實性及證明問題有異議，根據(jù)該公司的注冊登記情況看，其公司的住所地為牡丹江市陽明區(qū)對俄經(jīng)貿(mào)園區(qū)裕民路和丹江路的2號
，與原告自述的牡丹江市前進(jìn)警務(wù)室轄區(qū)以及牡丹江市愛民區(qū)麻花溝附近地址不一致，重要的是根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定作為單位員工，如果沒有為原告繳納社?；?，該單位不能從事正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，對于社?；鸬恼魇詹块T依法對該單位進(jìn)行欠費稽核，原告憑單位出具的證明不足以證明依法證明勞動或勞務(wù)關(guān)系的存在。
對于護(hù)理人員的證據(jù)的異議理由同該證據(jù)質(zhì)證意見一致。
被告遲某某同意被告人壽保險公司的意見。
被告太平洋保險公司對于原告的戶籍證明、單位誤工證明、工資證明形式要件無異議，但認(rèn)為，應(yīng)該提供勞務(wù)合同，關(guān)于兩個護(hù)理人員，對梁淑嫻的工作單位的營業(yè)執(zhí)照無異議，對工資表和證明的問題有異議，工資發(fā)放應(yīng)該是財務(wù)部門，應(yīng)該有財務(wù)章或者有勞務(wù)合同。
對葉莉無工作這一事實，無異議。
本院認(rèn)為，原告徐某某的戶口登記本形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對原告徐某某的戶口登記本予以確認(rèn)；關(guān)于原告徐某某的誤工損失及護(hù)理人員的護(hù)理費用，原告提供的證據(jù)雖然在形式上缺少一些必要的要件，比如勞動合同等，但是，原告請求的誤工費及護(hù)理費均低于黑龍江省上一年度同行業(yè)在崗職工工資的標(biāo)準(zhǔn)，因此，本院對其主張的誤工費及護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)予以采信。
證據(jù)五、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書
一份，司法鑒定費票據(jù)一份。
證明徐某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)1-12肋、右側(cè)2、7肋）；左面輕度面癱；腰3椎體骨折，傷殘八級、十級、十級。
2、誤工損失日為傷后120日；傷后前一個月需二人護(hù)理、后二個月一人護(hù)理；肋骨存有固定物，需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣7000.00元；兩個牙齒需修復(fù)、醫(yī)療費約人民幣1600.00元。
合計人民幣8600.00元或依實際支付為準(zhǔn)。
該份司法鑒定意見具有客觀性和合理性，應(yīng)當(dāng)作為原告主張殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費的證據(jù)使用。
司法鑒定費2700.00元，由四被告共同承擔(dān)。
被告宋某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
交警部門委托鑒定沒有法律依據(jù)；委托鑒定事項不真實，對傷殘等級無異議，對傷者的誤工日、護(hù)理及后期治療進(jìn)行司法鑒定存在異議，按照習(xí)慣性作法，交通事故發(fā)生后應(yīng)該由傷者委托律師事務(wù)所，律師事務(wù)所委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或委托法院
鑒定，原告?zhèn)笳`工日期、護(hù)理日期、護(hù)理人數(shù)及期限有問題，因為只有在被告對原告的治療期護(hù)理期原告、被告產(chǎn)生異議的情況下，才能鑒定。
住院的醫(yī)院沒有出示護(hù)理證明，鑒定不真實，鑒定費、護(hù)理費、后期治療及誤工在雙方?jīng)]有產(chǎn)生異議情況下不應(yīng)該鑒定。
被告人壽保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對該鑒定的委托程序合法性鑒定機(jī)構(gòu)的選擇及檢材的提供有異議。
因為事故處理機(jī)關(guān)于2014年5月份出具道路交通事故認(rèn)定書
，在復(fù)核期限屆滿后，該交通案件的程序已經(jīng)終結(jié)，關(guān)于傷殘等級確定等民事訴訟證據(jù)的搜取，與公安機(jī)關(guān)行政職能無關(guān)，由公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定的委托超越了公安機(jī)辦理案件程序規(guī)定的要求，因此，該司法鑒定結(jié)論的合法性存在瑕疵。
對于送檢材料的收集和提供，特別是鑒定機(jī)構(gòu)的選擇沒有征詢各位當(dāng)事人的意見，但是為了減輕訴訟消耗，建議法庭結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷該證據(jù)的效力，及鑒定意見書
能否作為案件事實的依據(jù)。
被告人壽保險公司不申請重新鑒定。
被告遲某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題同意被告人壽保險公司的意見，鑒定費應(yīng)該有被告太平洋保險公司承擔(dān)。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，對傷殘鑒定結(jié)論8級殘和10級殘無異議，對于傷后護(hù)理前一個月需兩人，后兩個月需一人護(hù)理沒有異議，對于后續(xù)治療二次手續(xù)費，牙齒鑲牙費參考住院第一次手術(shù)實際發(fā)生的費用來確定，牙齒鑲裝費太高。
關(guān)于鑒定費，根據(jù)強(qiáng)制保險條款19條規(guī)定，鑒定費、訴訟費、評估費等相關(guān)費用保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，在鑒定前沒有通過保險公司書
面同意，因此，保險公司對其不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告所舉該組證據(jù)是由有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，其形式、來源合法，內(nèi)容真實，且被告未申請本院重新組織對原告徐某某的傷情進(jìn)行司法鑒定，故本院對原告該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、交通費票據(jù)150張。
證明交通事故發(fā)生后，原告徐某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院治療期間，護(hù)理人員葉麗、梁淑賢進(jìn)行護(hù)理，發(fā)生交通費600.00元。
上述交通費的發(fā)生具有合理性和必要性，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，對證明的問題有異議。
按規(guī)定應(yīng)該坐公交車不應(yīng)該打車，出租車票據(jù)是挨號
的，公交車票據(jù)也是挨號
的，應(yīng)該按照規(guī)定每天3.00元計算。
被告人壽保險公司對出租車票據(jù)部分有異議，對其證明問題及原告以該證據(jù)證明訴訟請求的支持作用，請法庭不予采信。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告就醫(yī)轉(zhuǎn)院發(fā)生的費用屬于交強(qiáng)險中交通項目的賠償規(guī)定，原告已經(jīng)明示是護(hù)理人員產(chǎn)生的，原告主張護(hù)理人員護(hù)理費的情況下，不應(yīng)當(dāng)再向保險公司主張項目外的費用，該項費用不應(yīng)該由被告人壽保險公司按照比例賠償。
被告遲某某同意被告人壽保險公司的意見。
被告太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件有異議，對證明的問題有異議。
認(rèn)為，目前處理道路交通事故受傷人員的賠償問題，應(yīng)按照每天市內(nèi)交通3.00元的標(biāo)準(zhǔn)處理。
本院認(rèn)為，原告所舉票據(jù)雖然沒有完全體現(xiàn)法律規(guī)定的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等因素，但是原告就醫(yī)必然要產(chǎn)生相應(yīng)的交通費用，按照每日3.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，也較符合實際，本院對四被告的意見予以采納，同時，考慮到因原告受傷時傷情較為嚴(yán)重，參與搶救的人員較多等因素，酌情支持100.00元租車費。
本院對原告因傷住院產(chǎn)生的交通費酌情保護(hù)397.00元。
被告宋某某未向本院提交證據(jù)。
被告人壽保隊公司未向本院提交證據(jù)。
被告遲某某在本訴中未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋保險公司未向本院提交證據(jù)。
反訴原告（本訴被告）遲某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)。
證據(jù)一、收條一張、牡丹江第二人民院門診票據(jù)二張、白蛋白藥瓶6個。
證明反訴原告（本訴被告）給反訴被告（本訴原告）徐某某墊付醫(yī)療費96178.32元。
其中白蛋白6瓶共計2710.00元，因為購買是處方藥，藥店沒有出具票據(jù)。
反訴被告（本訴原告）3680.00元血費中，含有反訴原告支付的920.00元。
反訴被告（本訴原告）徐某某對收條形式要件無異議，對證明的問題有異議，反訴被告（本訴原告）交通事故發(fā)生后，實際發(fā)生醫(yī)療費201380.13元，反訴被告（本訴原告）徐某某墊付醫(yī)療費82830.13元，反訴被告（本訴原告）在本訴中主張的醫(yī)療費中沒有包括反訴原告（本訴被告）墊付的91150.00元，反訴被告（反訴原告）在治療過程中使用了20瓶白蛋白，反訴被告（本訴原告）自己買了14瓶。
反訴原告（本訴被告）給買了6瓶，一瓶530元。
在本次事故中反訴被告（本訴原告）無交通事故責(zé)任。
反訴原告（本訴被告）墊付醫(yī)療費超出比例的，應(yīng)該向宋某某主張，與反訴被告（本訴原告）無關(guān)；對于門診費票據(jù)形式要件無異議，對反訴原告（本訴被告）墊付的醫(yī)療費無異議，但是要說明，反訴被告（本訴原告）無責(zé)任，應(yīng)向宋某某主張，與反訴被告（本訴原告）無關(guān)。
依法駁回反訴原告的訴訟請求。
反訴第三人（本訴被告）宋某某不發(fā)表質(zhì)證意見。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司不發(fā)表意見，認(rèn)為與其無關(guān)。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司不發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，反訴被告（本訴原告）對反訴原告（本訴被告）所舉證據(jù)證明反訴原告（本訴被告）為其墊付的醫(yī)療費用數(shù)額無異議，本院對反訴原告（本訴被告）的該主張予以確認(rèn)。
關(guān)于該筆費用應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的問題，本院在本案的綜合論理“本院認(rèn)為”部分一并進(jìn)行論述。
證據(jù)二、牡丹江大學(xué)司法鑒定中心鑒定收據(jù)一份，收費1800.00元，牡丹江大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定書
二份。
證明因此次交通事故反訴原告（本訴被告）產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失按照交通事故認(rèn)定的比例應(yīng)該由第三人宋某某承擔(dān)70%的費用。
反訴被告（本訴原告）不發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為與其無關(guān)。
反訴第三人（本訴被告）宋某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的內(nèi)容有異議。
宋某某不是被告是第三人，反訴原告無權(quán)向第三人主張費用；出租車鑒定與本案宋某某無關(guān)聯(lián)性，不是宋某某造成的，也不是兩車相撞造成的，所以，向宋某某主張是錯誤的。
車輛損失鑒定不是法律規(guī)定必須做的，是當(dāng)事人自愿行為，向宋某某主張沒有根據(jù)。
另外，票據(jù)不是法定收據(jù)，不是正規(guī)收據(jù)，不能作為證據(jù)使用。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司對該組證據(jù)不予質(zhì)證。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司以該組證據(jù)不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，反訴原告（本訴被告）所舉該組證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
關(guān)于反訴原告（本訴被告）的具體請求，本院結(jié)合全案情況一并進(jìn)行認(rèn)證。
證據(jù)三、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任保險單一份、神行車保系列產(chǎn)品保險單一份。
證明反訴原告在第三人太平洋投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，依法由第三人太平洋保險公司對反訴被告的經(jīng)濟(jì)損失在這兩個險種范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴被告（本訴原告）認(rèn)為，該組證據(jù)只能證實反訴原告在太平洋投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，不能證明其他問題。
反訴第三人（本訴被告）宋某某對該組證據(jù)不予質(zhì)證。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司對該組證據(jù)不予質(zhì)證。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為其不是反訴被告。
按照規(guī)定屬于免責(zé)范圍內(nèi)，對不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻椖?，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，反訴原告（本訴被告）所舉證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體及比例問題，本院結(jié)合全案情況綜合予以確定。
反訴被告（本訴原告）在反訴中未向本院提交證據(jù)。
反訴第三人（本訴被告）宋某某在反訴中未向本院提交證據(jù)。
反訴第三人（本訴被告）人壽保險公司在反訴中未向本院提交證據(jù)。
反訴第三人（本訴被告）太平洋保險公司在反訴中未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定本案的事實如下:2014年4月20日21時02分，被告宋某某駕駛黑C70987號
低速自卸貨車，沿光華街由東向西行駛至陽明區(qū)檢察院門前時，與由沿光華街由北向南步行橫過道路的行人徐某某相撞，徐某某倒在光華街雙黃線南側(cè)的機(jī)動車道上，事故發(fā)生后，宋某某駕車逃離現(xiàn)場，約五分鐘后，徐某某又被沿光華街由西向東行駛該事故地點被遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車騎壓，向東推行十米遠(yuǎn)，告在造成徐某某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊依法認(rèn)定，徐某某無交通事故責(zé)任，宋某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，遲某某負(fù)交通事故次要責(zé)任。
宋某某所有的黑C70987號
低速自卸貨車在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
交通事故發(fā)生后，黑CT2000號
小型轎車車主譚金元墊付醫(yī)療費82830.13元，宋某某墊付醫(yī)療費27400元（含人壽保險公司支付的10000.00元），遲某某墊付醫(yī)療費96178.32元（其中920元支付原告的血費），其余賠償款達(dá)成協(xié)議，故請求法院
判決四被告賠償原告259566.72元。
本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛車輛將原告撞傷倒地后，被告遲某某駕車將原告騎壓，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
宋某某所有的黑C70987號
低速自卸貨車在人壽保險公司投保了交強(qiáng)險，被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
因此，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損失的，人民法院
應(yīng)予支持。
本院確定的原告因此起交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額如下:一、醫(yī)療費總額為209638.45元；二、關(guān)于精神撫慰金，原告因傷殘等級為一個八級兩個十級，本院對其要求被告支付精神撫慰金6000.00元的請求予以支持；三、住院伙食補(bǔ)助費1485.00元（15元／日×99日）；四、殘疾賠償金125420.80元（19597.00元／年×32%×20年）；五、誤工費為13200.00元（110元／日×120日）；六、護(hù)理費13053.60元（100元／日×30日﹢135.12元／日×30日﹢100元／日×60日）；七、司法鑒定費2700.00元；八、交通費397.00元；九、二次手術(shù)費用8600.00元。
以上合計380494.85元。
殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、司法鑒定費、交通費、精神撫慰金合計金額為160771.40元，被告人壽保險公司、太平洋保險公司在交強(qiáng)險110000.00元限額內(nèi)各自賠償原告80380.70元；二次手術(shù)費、住院伙食補(bǔ)助費、醫(yī)療費總額為219723.45元，被告人壽保險公司、太平洋保險公司在交強(qiáng)險10000.00元限額內(nèi)各向原告支付10000.00元（被告人壽保險公司已經(jīng)向原告支付了10000.00元），被告人壽保險公司、太平洋保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告總額為180771.40元。
余款199723.45元，被告宋某某承擔(dān)70%的責(zé)任即139806.42元，因宋某某已經(jīng)支付了17400.00元，所以，被告宋某某尚需向原告支付122406.42元；被告遲某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即59917.03元。
被告遲某某駕駛的黑CT2000號
小型轎車在太平洋保險公司投保了商業(yè)三者險，賠償限額為100000.00元，因此，太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接向原告賠償59917.03元。
遲某某已經(jīng)向徐某某支付了96178.32元，因此，被告太平洋保險公司應(yīng)將59917.03元直接向被告遲某某支付，徐某某返還遲某某36261.29元。
因被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)向原告徐某某支付90380.70元，所以，應(yīng)由被告太平洋保險公司向原告徐某某支付的該款項中扣除36261.29元，直接向被告遲某某支付。
被告太平洋保險公司應(yīng)向原告徐某某支付54119.41元，向被告遲某某支付96178.32元。
關(guān)于反訴原告遲某某要求反訴第三人宋某某支付檢車費的請求，遲某某與宋某某因過失分別實施了侵害徐某某身體的行為，遲某某沒有舉證證明其車輛的損壞與宋某某之間有必然的聯(lián)系，因此，對其向宋某某要求支付部分檢車費用的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?“公民享有生命健康權(quán)。
”、第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
超過限額部分，按照下列方式承擔(dān)責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”、第六十六條“責(zé)任保險的保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
”、《最高人民法院
關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”和第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應(yīng)予支持。
”、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院
應(yīng)予受理。
”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年級的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。
”、第二十一條“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”、第二十八條第一款“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十周歲以上的，按五年計算。
”、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”、第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院
可以確認(rèn)其證明力。
”、第七十四條“在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院
應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

”之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴第三人）宋某某給付原告徐某某122406.42元；二、被告（反訴第三人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付原告徐某某90380.70元（其中10000.00元已支付）；三、被告（反訴第三人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付原告徐某某54119.41元；四、被告（反訴第三人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司給付遲某某96178.32元；五、駁回原告（反訴被告）徐某某其他訴訟請求；六、駁回反訴原告（本訴被告）遲某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件案件受理費5194.00元，減半收取2597.00元，由被告（反訴第三人）宋某某負(fù)擔(dān)1817.90元，被告（反訴原告）遲某某負(fù)擔(dān)779.10元；反訴案件受理費1114.00元，減半收取557.00元，由反訴被告（本訴原告）徐某某負(fù)擔(dān)365.00元，反訴原告（本訴被告）遲某某負(fù)擔(dān)192.00元。

審判長：賈宏