原告（反訴被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)，現(xiàn)住海南省三亞市吉陽區(qū)。
委托代理人王子峰，男，黑龍江盛名律師事務所律師。
被告（反訴原告）白志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地遼寧省東港市大東管理區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
委托代理人關玉春，男，黑龍江吉相律師事務所律師。

原告（反訴被告）張某某與被告（反訴原告）白志遠不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。張某某的委托代理人王子峰與白志遠及其委托代理人關玉春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1、判令白志遠返還出租鍋爐房所得款項60,000.00元，并按銀行同期貸款承擔利息16,200.00元；要求白志遠給付借用鍋爐房期間所欠電、水、供暖費用8,000.00元；以上合計84,200.00元。2、由白志遠承擔一切訴訟費。事實和理由：2011年12月1日起，白志遠將張某某借給他使用的房屋以每年20,000.00元的價格擅自出租，出租三年，共收取租金60,000.00元。因房屋是張某某的，白志遠是借用，其沒有出租的權利。白志遠在張某某不知情的情況下，擅自出租給他人，非法獲利，白志遠這種獲利，即沒有合同約定，也沒有法律依據(jù)，使張某某的利益受損，已構成不當?shù)美?。而且白志遠在借用張某某鍋爐房期間，共欠水、電、供暖費8,000.00元，已經(jīng)由張某某交付，這筆費用白志遠應給付。
張某某為證明其主張的事實，在舉證時限內提供如下證據(jù)：證據(jù)一、（2013）向民初字第298號民事判決書一份、（2014）鶴民終字第122號民事判決書一份，證明1、兩級法院已經(jīng)判決原告張某某對鍋爐房擁有所有權，并判決白志遠返還給原告，因此白志遠將該鍋爐房擅自出租，其所得收益應歸屬所有權人張某某；證明2、法院已經(jīng)對鍋爐房改擴建部分進行評估，并判決原告張某某給付被告白志遠改擴建費用51,453.00元，白志遠屬于重復起訴。
證據(jù)二、房屋租賃協(xié)議一份，證明從2011年12月1日起，被告白志遠擅自將鍋爐房出租給魏顯君，租期為三年，每年租金20,000.00元，同時證明魏顯君對房屋的裝修費用不充抵租金。證據(jù)三、在執(zhí)行（2013）向民初字第298號民事判決過程中張某某在執(zhí)行局接收該房屋時，該房屋之前所欠的水電供熱費8,000.00元，已經(jīng)由原告張某某繳納，白志遠也簽字同意，該筆費用被告應該給付原告，庭后申請法院調取執(zhí)行卷宗中的相關材料。
白志遠辯稱，被告不應當返還60,000.00元并給付相應利息，水電費也不應當由被告承擔。理由如下：張某某所稱的鍋爐房是借用給白志遠的，該事實是在2014年7月份經(jīng)過鶴崗市中級人民法院才給予了確定，在白志遠使用該鍋爐房期間，張某某并沒有與白志遠簽訂過借用合同，也沒有約定過不允許對鍋爐房進行出租，更沒有約定過租金歸張某某所有。白志遠使用鍋爐房期間對鍋爐房進行了擴建及裝修，將原來沒有任何使用價值的鍋爐房經(jīng)過改建、擴建、裝飾成為兩層鍋爐房，并具備了使用價值，在白志遠對鍋爐房進行改建后，由于具備了使用價值，與案外人魏顯君簽訂了房屋租賃協(xié)議，魏顯君租賃該鍋爐房一層、二層后，只支付了第一年的部分租金，剩余的租金并沒有支付給白志遠，魏顯君租賃該鍋爐房后，投資進行了裝修，大約裝修款40多萬元，向白志遠承諾租賃到期后，魏顯君投資對鍋爐房的裝飾歸白志遠所有。張某某主張的租金是2011年至2012年的部分租金，當時法院并沒有確定原、被告之間對鍋爐房的關系，因此該鍋爐房的租金應當歸白志遠所有，因為該租金是因白志遠對鍋爐房進行擴建、裝修才具有的使用價值，所以白志遠獲得的租金是由于該鍋爐房具備了使用價值。水電費，2014年7月鶴崗市中級人民法院對原、被告因返還原物糾紛一案做出了終審判決后，進入了執(zhí)行程序，是由于向陽區(qū)法院直接接收的該鍋爐房白志遠并沒有參與，是否欠水、電費、供暖費白志遠并不知情，如果有證據(jù)證明張某某確實補交了水電供暖費，應當由張某某向魏顯君來主張，因為法院已經(jīng)判定鍋爐房的所有權歸張某某所有，所以水、電、供暖費白志遠不應當承擔。
白志遠向本院提出反訴訴訟請求：1、判令張某某給付鍋爐房改、擴建、裝修、裝飾增值款暫定為100,000.00元及相應利息。2、請求法院依法查明張某某涉嫌侵占國有資產(chǎn)的刑事責任，并依法移送公安機關立案偵查。3、由張某某承擔一切訴訟費。事實和理由：張某某與白志遠曾經(jīng)約定，張某某用其非法侵占的鍋爐房置換白志遠的兩戶住宅樓，白志遠置換鍋爐房后，對鍋爐房進行了改、擴建、裝修、裝飾，2013年，張某某向鶴崗市向陽區(qū)法院起訴，要求返還鍋爐房，不承認置換，經(jīng)向陽區(qū)法院審理，判決白志遠返還鍋爐房，并對白志遠改、擴建的鍋爐房進行了評估，但是沒有對鍋爐房裝修、裝飾部分評估。張某某勝訴后，將白志遠改、擴建、裝修、裝飾的鍋爐房出租給了向陽區(qū)政府，獲得100,000.00元租金。但是張某某未對鍋爐房的裝修、裝飾部分的裝修、裝飾款及增值部分支付相應的價款，給白志遠造成了損失。
白志遠為證明其反訴主張的事實，在舉證時限內提供如下證據(jù)：證據(jù)一、2011年10月1日房屋租賃協(xié)議一份、鑫立達車輛展示廳裝修改造施工工程造價單一份，證明1、被告與魏顯君簽訂房屋的租賃時間是2011年10月1日，該時間原告與被告之間的借用法律關系沒有經(jīng)過法院確認，同時證明被告并不是擅自出租，被告將該房屋出租三年，作為本案的原告應當是明知的，并沒有提出任何反對意見，只是在2014年法院判決書生效后也沒有提出任何意見，2017年才提出意見；2、魏顯君對鍋爐房進行了裝飾裝修，共支出裝飾裝修費418,400.00元，該裝修費包括鍋爐房的一層二層。證據(jù)二、鶴崗市向陽區(qū)人民法院擬實施司法裁決事宜所涉及的向陽區(qū)二跨橋頭鍋爐房構筑物項目資產(chǎn)評估報告一份，證明1、在法院委托司法鑒定評估機構評估時并沒有對鍋爐房的裝飾裝修進行評估，詳見該評估書第三頁有明確說明；2、被告投資建設的二層鍋爐房評估價值為51,453.00元，在評估報告的第八頁；3、被告在使用一層鍋爐房期間對一層鍋爐房進行了改建及裝修，項目為：增添了防盜門、大廳抹地面等，使一層沒有使用價值的房屋變成了具有出租使用價值的房屋。證據(jù)三、（2013）向民初字第298號民事判決書復印件一份、（2014）鶴民終字第122號民事判決書復印件一份，證明1、2014年7月23日經(jīng)過鶴崗市中級人民法院判決，被告將鍋爐房返還給原告，并沒有確定原告對鍋爐房具有所有權；2、法院只判決了原告給付擴建費51,453.00元，并沒有判定給付裝修裝飾費用及增值費，同時證實2014年7月23日法院最終認定原被告之間的法律關系，因此證實了被告并不是將房屋擅自出租給魏顯君使用，同時還證明原告主張的水電取暖費應當由原告向魏顯君主張，因為8,000.00元費用是在判決生效執(zhí)行當中產(chǎn)生的，該房屋已經(jīng)返還給了原告，被告對該房屋從租賃到法院執(zhí)行，對房屋都沒有管理權和使用權。
張某某辯稱，（2013）向民初字第298號民事判決書已經(jīng)對白志遠對該鍋爐房所進行的改、擴建及裝飾、裝修部分進行了評估并且予以了判決，白志遠不服上訴后，鶴崗市中級人民法院做出（2014）鶴民終字第122號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判，因此白志遠此次所提出的訴訟請求所依據(jù)的相關事實已經(jīng)由法院做出了處理，按照一事不再理的原則，法院不應受理，受理后應駁回起訴或駁回其訴訟請求。白志遠曾就此項訴訟請求向向陽區(qū)法院起訴，向陽區(qū)法院及中級法院均裁定認為向陽區(qū)法院對本案無管轄權，并已經(jīng)移送至三亞市法院，所以向陽區(qū)法院也不應再受理此案。
白志遠對張某某舉證證據(jù)的質證意見，對證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，該判決書并沒有確認鍋爐房的所有權歸張某某所有，只是判定白志遠返還鍋爐房，判決書判定改擴建費51,453.00元并不包含裝修裝飾費用，該費用在鑒定時并沒有給予評估，同時該組證據(jù)也證實不了被告擅自將鍋爐房出租給魏顯君，該鍋爐房有兩層構成，第一層鍋爐房是經(jīng)過白志遠裝修改建形成的具有實用價值的房屋，第二層鍋爐房是由白志遠出資擴建裝修形成的具有實用價值的房屋，而簽訂房屋出租協(xié)議的時間是在2011年，當時張某某對鍋爐房出租并沒有提出反對意見，也沒有提出租金歸其所有，而法院是在2014年7月23日做出的最終判決，在這之前該鍋爐房已經(jīng)出租給魏顯君，協(xié)議已經(jīng)成立并產(chǎn)生法律效力，因此該鍋爐房并不是在終審法院判決之后出租的，所以白志遠不存在擅自出租的情況；對證據(jù)二的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，白志遠只收到了40,000.00元租金，還有20,000.00元租金沒有給付，該租賃協(xié)議證實不了白志遠將鍋爐房擅自出租給魏顯君，因為在租賃協(xié)議簽訂時，法院并沒有做出有效判決認定該鍋爐房是借用給白志遠使用；對證據(jù)三，如果執(zhí)行局確有張某某的交款票據(jù)，張某某也應當向魏顯君主張權利，因2014年法院已經(jīng)做出終審判決，將鍋爐房返還給原告，那么交水電費取暖費的時間應當在2014年7月23日之后，所以張某某應當向魏顯君主張上訴費用，因為鍋爐房的使用人變更為張某某，白志遠沒有權利再向魏顯君主張權利。
張某某對白志遠舉證證據(jù)的質證意見，對證據(jù)一的真實性、關聯(lián)性都有異議，造價單并不能證明進行了裝修活動，而且與本案沒有關系，魏顯君是否進行了裝修，即便進行了裝修，由于其是基于租賃合同所進行，根據(jù)合同第三條的約定，租賃期滿后他改造后所有的不動產(chǎn)都無償歸屬于房屋所有權人，連白志遠擅自轉租所收入的租金都應該歸屬于所有權人，不屬于白志遠對該房屋的投入；對證據(jù)二，如果白志遠認為沒有將其裝修投入列入到改造費用中，他應該在資產(chǎn)評估的委托時及評估報告評估結論做出時提出異議，但在法院的兩審判決過程中均沒有看到白志遠提出應將其裝修投入列入的異議，可見白志遠當時對于評估所包含的范圍是同意的；對證據(jù)三，如果白志遠能夠按照中院最后的判決書所確定的日期及時將鍋爐房交付于張某某手中，張某某就不會向法院申請執(zhí)行，即便是在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的水電供熱等費用，該鍋爐房的實際控制人和管理人依然是白志遠，所以理應由其承擔水、電、供熱8,000.00元的費用。

本院認為，對于張某某提供的證據(jù)，因白志遠對證據(jù)一、二均沒有異議，且證據(jù)符合法律規(guī)定，故應予采信；對證據(jù)三的異議，因未當庭提供證據(jù)，以執(zhí)行卷宗記載為準。對于白志遠提供的證據(jù)，因張某某對證據(jù)一有異議，因與本案無關，故不予采信；對證據(jù)二、三均沒有異議，且證據(jù)符合法律規(guī)定，故應予采信。
本院分析當事人當庭陳述及（2013）向民初字第298號、（2014）鶴民終字第122號民事卷宗及（2014）向法執(zhí)字第109號執(zhí)行卷宗的內容可確認以下事實，張某某于2004年6月3日出資1,000.00元向鶴崗礦務局選煤公司多種經(jīng)營公司購得勝利街橋頭鍋爐房，后借給白志遠使用，白志遠對該鍋爐房進行了加層擴建及門窗、地面等設施進行了改造（白志遠對鍋爐房改、擴建的部分經(jīng)評估工程造價為51,453.00元）。白志遠（甲方）于2011年10月1日將該鍋爐房租賃給魏顯君（乙方）作為鶴崗市鑫立達汽車銷售有限公司車輛展示廳使用。房屋租賃協(xié)議約定，一、租賃期三年，每年租金20,000.00元，按年支付。到期后優(yōu)先乙方按市場價進行商議租賃。甲方從2011年10月1日起將出租房屋交付乙方進行裝修，從2011年12月1日起計算房租。二、合同期滿后，如甲方仍繼續(xù)出租房屋的，乙方擁有優(yōu)先承租權。房租費雙方另外商議。三、租賃期間乙方有權按照自己的意愿對房屋進行裝修和改造，甲方無權干涉。裝修改造范圍包括：內外墻裝修、改造門窗、改造院墻（改為鐵藝結構）、外墻保溫、棚頂改造、房頂維修、供熱，供水、衛(wèi)生間改造等，預計裝修材料及人工費共叁拾萬元整（按實際施工計算）。此費用全部由乙方承擔。乙方改造后所有不動產(chǎn)在不使用以后將無償交付給甲方。租賃期間修繕房屋是乙方的義務，乙方修繕房屋時，甲方應積極協(xié)助，不得阻撓施工。四、修繕期間，乙方給甲方提供相關施工方的圖紙和預算進行備案，使用甲方已有的材料，甲方應該積極主動配合，所使用的材料不計算在乙方費用中。雙方主要目的積極改善房屋狀況。五、租賃期間發(fā)生的房屋租賃稅金乙方負責，土地稅由甲方負責；甲方后庫房另行協(xié)商。六、在改造期間發(fā)生的鄰里和街道，派出所、消防等相關部門由甲方負責協(xié)調。七、租賃期間如甲方因拆遷等一系列原因提前終止合同的，甲方包賠乙方經(jīng)濟損失，裝修費用兩年折舊計算按年折價賠償乙方經(jīng)濟損失，房租按年退回，乙方不追究其他經(jīng)濟損失。汽車銷售有限公司副總經(jīng)理證實，公司租賃的二節(jié)樓，一樓和二樓的小房間均存在且為毛坯房，大廳上的樓板也是毛坯的，其他的部分地面、門窗等都是公司裝修的。張某某對鍋爐房的加層擴建、出租是明知的，由于在借給白志遠使用時未約定借用期限，張某某可以隨時要求返還，白志遠應當在合理期限內返還而未返還，張某某于2012年到法院訴訟返還原物。2014年7月23日的（2014）鶴民終字第122號民事判決書宣判后，張某某于2014年7月30日申請執(zhí)行，此時房屋租賃尚未到期，法院通知白志遠、魏顯君在房屋租賃期滿后，十五日內將該鍋爐房騰退給張某某。租賃期間白志遠收到兩年租金40,000.00元，房屋交接時，水表：00454，電表：205750。
本院認為，合同法規(guī)定，在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有，但當事人另有約定的除外。張某某將鍋爐房借給白志遠占有、使用期間，白志遠對鍋爐房進行了加層擴建、出租，所獲得的收益（租金），因張某某與白志遠約定是借用，即無償租賃，故租金應歸白志遠所有。張某某要求白志遠返還出租鍋爐房所得款項60,000.00元，并按銀行同期貸款承擔利息16,200.00元的訴訟請求，本院不予支持。白志遠將鍋爐房出租給魏顯君，魏顯君在房屋租賃期滿后騰退給張某某，由于交接房屋時核實的水表：00454，電表：205750，并未體現(xiàn)出所欠水、電、供暖費用的數(shù)額，張某某要求白志遠給付借用鍋爐房期間所欠電、水、供暖費用8,000.00元的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。白志遠占有、使用期間對該鍋爐房進行了加層擴建及門窗、地面等設施進行了改造，改、擴建的部分經(jīng)評估工程造價為51,453.00元，張某某已支付給白志遠。裝修、裝飾部分系魏顯君依據(jù)房屋租賃協(xié)議的約定，在房屋租賃期滿后無償交付的，白志遠要求張某某給付鍋爐房改、擴建、裝修、裝飾增值款暫定為100,000.00元及相應利息的訴訟請求，本院不予支持。張某某是否涉嫌侵占國有資產(chǎn)，可自行向相關部門反映。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十五條，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求；
駁回反訴原告白志遠的訴訟請求。
本案本訴案件受理費2,200.00元，由張某某負擔；反訴案件受理費2,300.00元，由白志遠負擔。
如不服本判決，可在裁定書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長　　李方明 審判員　　龐慶祝 審判員　　賈　巖

法官助理甘麗娜 書記員王子奇