密山市興亞時代廣場有限公司
李會書
楊安娜
宋某某
張迎全（黑龍江雪原律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場有限公司（以下簡稱興亞公司）。
法定代表人劉蘇禮，職務(wù)董事長。
委托代理人李會書，女。
委托代理人楊安娜，女。
被告（反訴原告）宋某某，女。
委托代理人張迎全，男，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）興亞公司訴被告（反訴原告）宋某某聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
興亞公司的委托代理人李會書、楊安娜，宋某某及其委托代理人張迎全到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）興亞公司訴辯稱，2014年10月份，被告（反訴原告）宋某某與興亞公司達成合作意向，其代理艾上樂品女裝在興亞公司商場內(nèi)進行聯(lián)合銷售。
興亞公司為此進行了全方位整體策劃、推廣，投入了大量的推廣費用。
2015年1月11日，宋某某與興亞公司正式簽訂聯(lián)營合同，約定宋某某代理艾上樂品女裝年最低銷售保底為35萬元，興亞公司按19%（年最低銷售保底平均到月，進行月結(jié)算）進行提點，作為合作經(jīng)營的基礎(chǔ)。
合同簽訂后，宋某某未履行合同約定義務(wù)，于2015年3月16日擅自停業(yè)、停電，拒絕銷售，給整個商場經(jīng)營銷售帶來極大影響。
經(jīng)多次口頭及書面通知，宋某某拒不營業(yè)。
并于2015年4月23日撤走所有商品。
故興亞公司訴至法院，要求宋某某賠償經(jīng)濟損失177556.53元。
興亞公司一直就是商場，采取聯(lián)營方式經(jīng)營，僅僅是商場內(nèi)部經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，不存在商場房屋主體的改建與修繕，興亞公司在經(jīng)營之初，已經(jīng)獲得了消防部門的驗收。
宋某某以此作為興亞公司違約的反訴理由不能成立。
宋某某在與興亞公司簽訂聯(lián)銷合同后，其對經(jīng)營區(qū)域進行裝修，按約定應(yīng)由其自行出資。
因宋某某主動擅自撤柜，其行為存在過錯，其損失應(yīng)由他自行承擔。
興亞公司在履行合同過程中，己盡到所應(yīng)盡的義務(wù)，并無違約行為。
故請求法院駁回反訴原告宋某某的反訴請求。
被告（反訴原告）宋某某辯訴稱，其與原告（反訴被告）興亞公司在2015年1月11日簽訂艾上樂品女裝的聯(lián)銷合同屬實。
2015年1月9日，在興亞公司多次要求下進行試營業(yè)。
興亞公司于2015年1月19日對外宣稱正式營業(yè)，并于2015年1月29日正式對外營業(yè)。
但是，興亞公司根本沒有達到商場經(jīng)營規(guī)模的狀態(tài)下開業(yè)，且有外圍商戶及興亞公司自己員工在商場場地上甩貨，嚴重影響商場的品牌效益經(jīng)營和形象。
2015年2月至5月，宋某某與興亞公司進行了結(jié)算，在未經(jīng)宋某某同意的情況下，興亞公司擅自扣留了開業(yè)分擔費700元，扣棚款9017.80元，且電費高達1元以上。
另外，興亞公司的商場在再次改建和修繕后未經(jīng)過消防部門審核和驗收，沒有達到經(jīng)營狀態(tài)，客流量上不來，根本達不到其宣傳的商場內(nèi)已經(jīng)全部入戶的情形。
2015年3月19日，興亞公司沒有通知宋某某的情況下強行扣留宋某某的返貨的過季貨品，后宋某某以書面形式向興亞公司申請撤柜。
興亞公司不同意撤柜。
宋某某于2015年5月15日自行撤場，并于2015年5月20日收到興亞公司的合同終止函。
因興亞公司存在諸多違約行為，其主張的損失沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回興亞公司的訴訟請求。
因興亞公司的違約行為給宋某某造成了經(jīng)濟損失。
故宋某某提起反訴，要求興亞公司賠償其各項經(jīng)濟損失209978元，并返還所扣押貨物96件。
本院認為，依法成立的合同應(yīng)受到法律保護。
簽訂合同的雙方理應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。
合同雙方在履行合同中發(fā)生矛盾，糾紛亦應(yīng)依照法律規(guī)定協(xié)商解決或依照法律程序依法處理。
本案中，原告（反訴被告）興亞公司與被告（反訴原告）宋某某簽定了聯(lián)營合同后，在履行中雙方發(fā)生了糾紛，雙方在協(xié)商未果的情況下，宋某某單方”撤柜”，不履行合同約定的義務(wù)，其行為屬違約行為。
盡管興亞公司在宋某某己撤離商場，以自己的行為表示不履行雙方所簽定的合同的情況下同意解除了合同，但并不影響興亞公司向宋某某主張違約損失的權(quán)利。
故興亞公司要求宋某某賠償損失的訴訟請求應(yīng)予支持。
興亞公司主張的宋某某應(yīng)賠償177556.53元，因其未提供出證據(jù)和依據(jù)，不予認定。
經(jīng)審核，至2015年5月8日興亞公司同意解除合同時，宋某某尚欠興亞公司繳納基礎(chǔ)（毛利）收益11921.81元。
因該款系合同約定的興亞公司應(yīng)得利益，故興亞公司對此要求賠償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。
興亞公司作為商場，其獲利以出租為主。
因宋某某擅自”撤柜”而導致提前解除合同，興亞公司需另行對其商場重新裝修出租，應(yīng)合理給予尋租期間，應(yīng)以兩個月為宜。
即尋租期間損失為35萬元/月X19%X2月=11083.08元。
故興亞公司的損失應(yīng)確定為23004.89元。
宋某某稱，興亞公司在裝修時未通過消防驗收，屬違約行為，因雙方在簽定合同時即對裝修事宜進行了約定，由宋某某自行裝修并申報消防驗收，而宋某某在裝修后，既未直接向公安消防部門申報，亦未向興亞公司申請申報。
興亞公司對此并無過錯。
故宋某某的該項主張不予支持。
宋某某稱，在其經(jīng)營期間，興亞公司安排他人在商場內(nèi)”甩貨”，影響了其品牌經(jīng)營，屬違約行為。
因其未提供出興亞公司在商場出售其他商品系”甩貨”的證據(jù)，亦未提供出該行為對其經(jīng)營產(chǎn)生不利影響的證據(jù)。
故對其該項主張不予支持。
宋某某要求興亞公司賠償裝修費用及投入的器架，道具，運費，品牌加盟費等損失209978元。
因雙方所簽訂的合同系在宋某某實施了先行”撤柜”的違約行為而最終提前解除的，且合同中并未約定上述物品費用在解除合同后，由興亞公司負擔。
宋某某請求解除與興亞公司簽訂的合同，因宋某某”撤柜”后，興亞公司己作出了同意解除合同的表示。
故對該項請求予以支持。
宋某某要求興亞公司返還其扣繳的吊棚費9017.80元，經(jīng)查，興亞公司實際扣取了宋某某吊棚款11810.92元。
興亞公司對與眾商戶聯(lián)營的商場的棚頂進行裝修，其稱與眾商戶口頭約定該費用由眾商戶分擔，宋某某否認，興亞公司就其主張的事實未提供證據(jù)證明。
故對興亞公司主張的事實不予認定，對宋某某的該項請求應(yīng)予支持。
宋某某要求興亞公司返還扣押的其返貨商品，興亞公司亦認可其扣留了宋某某過季返貨商品。
興亞公司扣留宋某某過季返貨商品，無法律依據(jù)，應(yīng)予返還。
宋某某要求興亞公司賠償扣押貨物損失，因興亞公司無權(quán)扣押私人貨物，其扣押行為屬侵權(quán)行為，應(yīng)予賠償。
宋某某在興亞公司扣貨后即通知其取回被扣貨物的情況下，拒絕接收被扣貨物，其行為亦有過錯。
亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
又因宋某某未提供出貨物被扣而給其造成損失額的證據(jù)，故對宋某某要求賠償扣貨損失的請求不予支持。
但可根據(jù)宋某某被扣貨物的實際價值即59102元36%=21276.72元予以適當賠償。
故宋某某要求興亞公司返還扣留衣物的訴訟請求，應(yīng)予支持。
關(guān)于宋某某向興亞公司交納的合同中10000元保證金問題。
在為了簽訂的合同中明確約定該保證金系履約保證金及宋某某”撤柜”后用于解決商品質(zhì)量問題。
因宋某某違約”撤柜”而致合同無法履行。
故該保證金不應(yīng)予以返還。
對宋某某的該項請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，第六十條 ?，第九十四條 ?第（二）、第（四）項 ?，第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司與被告（反訴原告）宋某某于2015年1月11日簽訂的編號為XY2015011D2F07-08《聯(lián)銷合同》。
二、被告（反訴原告）宋某某賠償原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司聯(lián)銷利益等經(jīng)濟損失23004.89元。
三、原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司返還被告（反訴原告）宋某某扣棚款11810.92元。
給付宋某某扣貨補償款21276.76元30%=6383.02元。
上述二、三項相抵，被告（反訴原告）宋某某給付原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司賠償款4810.95元。
于判決生效后付清。
四、原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司返還被告（反訴原告）宋某某扣留的過季返貨商品64件。
于判決生效后履行。
五、駁回原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司，被告（反訴原告）宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告（反訴被告）興亞公司交納的訴訟費3851元，由其自行負擔3801元，被告（反訴原告）宋某某負擔50元。
宋某某交納的訴訟費4450元，由其自行承擔4400元，興亞公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同應(yīng)受到法律保護。
簽訂合同的雙方理應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。
合同雙方在履行合同中發(fā)生矛盾，糾紛亦應(yīng)依照法律規(guī)定協(xié)商解決或依照法律程序依法處理。
本案中，原告（反訴被告）興亞公司與被告（反訴原告）宋某某簽定了聯(lián)營合同后，在履行中雙方發(fā)生了糾紛，雙方在協(xié)商未果的情況下，宋某某單方”撤柜”，不履行合同約定的義務(wù)，其行為屬違約行為。
盡管興亞公司在宋某某己撤離商場，以自己的行為表示不履行雙方所簽定的合同的情況下同意解除了合同，但并不影響興亞公司向宋某某主張違約損失的權(quán)利。
故興亞公司要求宋某某賠償損失的訴訟請求應(yīng)予支持。
興亞公司主張的宋某某應(yīng)賠償177556.53元，因其未提供出證據(jù)和依據(jù)，不予認定。
經(jīng)審核，至2015年5月8日興亞公司同意解除合同時，宋某某尚欠興亞公司繳納基礎(chǔ)（毛利）收益11921.81元。
因該款系合同約定的興亞公司應(yīng)得利益，故興亞公司對此要求賠償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。
興亞公司作為商場，其獲利以出租為主。
因宋某某擅自”撤柜”而導致提前解除合同，興亞公司需另行對其商場重新裝修出租，應(yīng)合理給予尋租期間，應(yīng)以兩個月為宜。
即尋租期間損失為35萬元/月X19%X2月=11083.08元。
故興亞公司的損失應(yīng)確定為23004.89元。
宋某某稱，興亞公司在裝修時未通過消防驗收，屬違約行為，因雙方在簽定合同時即對裝修事宜進行了約定，由宋某某自行裝修并申報消防驗收，而宋某某在裝修后，既未直接向公安消防部門申報，亦未向興亞公司申請申報。
興亞公司對此并無過錯。
故宋某某的該項主張不予支持。
宋某某稱，在其經(jīng)營期間，興亞公司安排他人在商場內(nèi)”甩貨”，影響了其品牌經(jīng)營，屬違約行為。
因其未提供出興亞公司在商場出售其他商品系”甩貨”的證據(jù)，亦未提供出該行為對其經(jīng)營產(chǎn)生不利影響的證據(jù)。
故對其該項主張不予支持。
宋某某要求興亞公司賠償裝修費用及投入的器架，道具，運費，品牌加盟費等損失209978元。
因雙方所簽訂的合同系在宋某某實施了先行”撤柜”的違約行為而最終提前解除的，且合同中并未約定上述物品費用在解除合同后，由興亞公司負擔。
宋某某請求解除與興亞公司簽訂的合同，因宋某某”撤柜”后，興亞公司己作出了同意解除合同的表示。
故對該項請求予以支持。
宋某某要求興亞公司返還其扣繳的吊棚費9017.80元，經(jīng)查，興亞公司實際扣取了宋某某吊棚款11810.92元。
興亞公司對與眾商戶聯(lián)營的商場的棚頂進行裝修，其稱與眾商戶口頭約定該費用由眾商戶分擔，宋某某否認，興亞公司就其主張的事實未提供證據(jù)證明。
故對興亞公司主張的事實不予認定，對宋某某的該項請求應(yīng)予支持。
宋某某要求興亞公司返還扣押的其返貨商品，興亞公司亦認可其扣留了宋某某過季返貨商品。
興亞公司扣留宋某某過季返貨商品，無法律依據(jù)，應(yīng)予返還。
宋某某要求興亞公司賠償扣押貨物損失，因興亞公司無權(quán)扣押私人貨物，其扣押行為屬侵權(quán)行為，應(yīng)予賠償。
宋某某在興亞公司扣貨后即通知其取回被扣貨物的情況下，拒絕接收被扣貨物，其行為亦有過錯。
亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
又因宋某某未提供出貨物被扣而給其造成損失額的證據(jù)，故對宋某某要求賠償扣貨損失的請求不予支持。
但可根據(jù)宋某某被扣貨物的實際價值即59102元36%=21276.72元予以適當賠償。
故宋某某要求興亞公司返還扣留衣物的訴訟請求，應(yīng)予支持。
關(guān)于宋某某向興亞公司交納的合同中10000元保證金問題。
在為了簽訂的合同中明確約定該保證金系履約保證金及宋某某”撤柜”后用于解決商品質(zhì)量問題。
因宋某某違約”撤柜”而致合同無法履行。
故該保證金不應(yīng)予以返還。
對宋某某的該項請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?，第六十條 ?，第九十四條 ?第（二）、第（四）項 ?，第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司與被告（反訴原告）宋某某于2015年1月11日簽訂的編號為XY2015011D2F07-08《聯(lián)銷合同》。
二、被告（反訴原告）宋某某賠償原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司聯(lián)銷利益等經(jīng)濟損失23004.89元。
三、原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司返還被告（反訴原告）宋某某扣棚款11810.92元。
給付宋某某扣貨補償款21276.76元30%=6383.02元。
上述二、三項相抵，被告（反訴原告）宋某某給付原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司賠償款4810.95元。
于判決生效后付清。
四、原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司返還被告（反訴原告）宋某某扣留的過季返貨商品64件。
于判決生效后履行。
五、駁回原告（反訴被告）密山市興亞時代廣場股份有限公司，被告（反訴原告）宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告（反訴被告）興亞公司交納的訴訟費3851元，由其自行負擔3801元，被告（反訴原告）宋某某負擔50元。
宋某某交納的訴訟費4450元，由其自行承擔4400元，興亞公司負擔50元。

審判長：修澤海
審判員：欒鵬
審判員：郭麗梅

書記員：孫玉麗