付金華
王孝廉（黑龍江方帷律師事務(wù)所）
蔡立福（黑龍江寶正律師事務(wù)所）
王某某
馬文生
孫恒（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
付某某
王某某
趙學(xué)奎（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）付金華，住黑龍江省。
委托代理人王孝廉，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡立福，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某某，住黑龍江省。
被告（反訴原告）馬文生，住黑龍江省。
二
被告
委托代理人孫恒，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
第三人付某某，住黑龍江省。
第三人王某某，住黑龍江省。
第三人
委托代理人趙學(xué)奎，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
第三人
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）付金華訴被告（反訴原告）王某某、被告（反訴原告）馬文生、第三人王某某、付某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，付金華于2013年9月13日向本院提起訴訟。
本院受理后，于2014年4月17日作出（2013）尖民初字第543號(hào)民事判決，付某某、王某某不服提起上訴，雙鴨山市中級(jí)人民法院作出（2014）雙民終字第148號(hào)民事裁定，撤銷我院（2013）尖民初字第543號(hào)民事判決，發(fā)回我院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
付金華及其委托代理人蔡立福、王孝廉，王某某、馬文生及王某某和馬文生的委托代理人孫恒，付某某、王某某及其二人的委托代理人趙學(xué)奎、張文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告付金華訴稱，2013年6月10日，我受被告馬文生的雇傭，從事塑窗制作的雙角鋸工作，2013年6月27日，我在工作時(shí)不慎被角鋸碰傷，被馬文生送至佳木斯市東方醫(yī)院治療，住院16天，醫(yī)療費(fèi)均由馬文生支付，馬文生又給付我2000.00元伙食費(fèi)。
出院后，我經(jīng)雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所鑒定為七級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期四個(gè)月。
現(xiàn)請(qǐng)求:1、二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、二被告給付殘疾賠償金17760元×20年×40%=142080元、誤工費(fèi)2791.90元×4個(gè)月=11167.60元、護(hù)理費(fèi)104元×7天×2人=1456元、護(hù)理費(fèi)104元×9天×1人=936元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×16天=800元、交通費(fèi)16天×3元=48元、鑒定費(fèi)1500元、醫(yī)療費(fèi)14890元、專家出庭費(fèi)400元。
本訴原告付金華針對(duì)其本訴訴訟主張向本院提交的證據(jù)材料有:1、（2013）黑雙證內(nèi)民字第964號(hào)公證書一份，證明付金華與二被告王某某、馬文生存在雇傭關(guān)系，王某某、馬文生是雇主；2、（2013）黑雙證內(nèi)民字第963號(hào)公證書一份，證明內(nèi)容同證據(jù)1的證明內(nèi)容一致；3、佳木斯市東方醫(yī)院住院病案一份，證明付金華的損害后果、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的由來；4、雙鴨山市工商局尖山分局出示的證明一份，證明雙鴨山市尖山區(qū)天隆塑窗廠的業(yè)主系王某某；5、雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所作出的雙煤總院司鑒所（2013）臨鑒意字93號(hào)司法鑒定意見書，證明付金華被評(píng)定為七級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為自傷后四個(gè)月；6、黑龍江省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一份，證明鑒定發(fā)生費(fèi)用1500.00元；7、住院結(jié)算收據(jù)，證明住院治療發(fā)生的費(fèi)用；8、醫(yī)程司法鑒定中心出具票據(jù)，證明專家出庭費(fèi)用。
本訴二被告王某某、馬文生辯稱，本訴原告付金華陳述不屬實(shí)。
馬文生、王某某與付金華不存在雇傭關(guān)系，二被告已將加工塑窗的活以每平米14元的價(jià)格發(fā)包給了第三人王某某，馬文生、王某某與王某某是加工承攬合同關(guān)系，付金華是王某某的雇工，這一事實(shí)通過付金華的追加被告申請(qǐng)書中陳述的王某某是雇主是一致的，所以付金華的損傷與馬文生、王某某無任何關(guān)系，二被告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；二、基于馬文生、王某某向付金華提供的17000元費(fèi)用提起反訴，要求付金華將17000元予以返還。
本訴二被告王某某、馬文生針對(duì)其辯駁意見向本院提交的證據(jù)材料有:1、第三人付某某出具的收據(jù)一張，證明王某某、馬文生于2013年6月9日已經(jīng)將該工程以每平方米14元的價(jià)格發(fā)包給了付某某、王某某，給付付某某5000.00元定金；2、王某某發(fā)給其他工人的工資明細(xì)，證明王某某與付金華及他人系雇傭關(guān)系；3、付金華提交的追加被告申請(qǐng)書，證明付金華的雇主為王某某，馬文生并不是雇主。
第三人付某某、王某某陳述:1、本訴二被告王某某、馬文生稱付金華受王某某雇傭不屬實(shí)，且無證據(jù)證實(shí)其主張，2013年5月末，馬文生讓王某某幫忙找工人為其加工塑窗，付金華是受馬文生的雇傭；2、王某某是天隆塑窗廠的技術(shù)員，對(duì)付金華的受傷沒有過錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、付金華受傷的地點(diǎn)是在馬文生、王某某的天隆塑窗廠廠房?jī)?nèi)，致付金華受傷的雙角鋸是馬文生、王某某購(gòu)買安裝使用的，如果致付金華受傷的原因是機(jī)械設(shè)備造成，很顯然承擔(dān)賠償責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是馬文生、王某某；4、付某某、王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，建議法院駁回對(duì)付某某、王某某的賠償請(qǐng)求。
第三人付某某、王某某針對(duì)其陳述向本院提交的證據(jù)材料有:1、考勤記工表一份，證明從2013年6月付金華給二被告馬文生、王某某打工；2、洪福塑窗廠工商檔案，證明洪福塑料門窗廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是郭洪福，在工商檔案注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)王某某沒有簽字也沒有授權(quán)代理人簽字；3、佳木斯東方醫(yī)院付金華病例一份，證明付金華與馬文生、王某某存在雇傭關(guān)系，有馬文生簽字同意手術(shù)；4、郭洪福代表洪福塑料門窗廠簽定的合同，證明洪福塑料門窗廠與付某某、王某某無關(guān)；5、證人任興軍、季占東、郭洪喜的證言，證明付金華受雇于二被告，證人郭洪福證明洪福塑窗廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是其本人，開業(yè)登記申請(qǐng)上的經(jīng)營(yíng)者為王某某；6、雙醫(yī)程（2015）臨鑒意字第84號(hào)鑒定意見書。
反訴二原告王某某、馬文生訴稱，付金華系受王某某雇傭從事雙角鋸操作時(shí)不慎受傷，當(dāng)時(shí)馬文生處于好心及時(shí)將付金華送至佳木斯市東方醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，墊付醫(yī)療費(fèi)15000.00元，并給付付金華2000.00元伙食費(fèi)，我們不應(yīng)對(duì)付金華承擔(dān)任何責(zé)任。
現(xiàn)要求:判令付金華返還為其墊付的費(fèi)用17000.00元；2、訴訟費(fèi)用由付金華承擔(dān)。
反訴二原告王某某、馬文生針對(duì)其反訴請(qǐng)求未向本院提供證據(jù)。
反訴被告付金華辯稱，我對(duì)王某某、馬文生墊付的醫(yī)療費(fèi)17000.00元認(rèn)可，此款項(xiàng)是反訴二原告應(yīng)當(dāng)支付的，反訴二原告稱其不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任沒有法律依據(jù)，故不同意返還此筆款項(xiàng)。
反訴被告付金華針對(duì)其抗辯意見未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有:本院對(duì)曲敏、肖國(guó)鋒所作調(diào)查筆錄。
庭審質(zhì)證時(shí)，二被告（反訴原告）王某某、馬文生對(duì)原告（反訴被告）付金華提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該公證書不能證明雇主是馬文生；對(duì)證據(jù)3-6真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)7、8真實(shí)性無異議。
第三人王某某、付某某對(duì)付金華提供的證據(jù)1-6均無異議；對(duì)證據(jù)7、8的真實(shí)性無異議。
付金華對(duì)王某某、馬文生提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證據(jù)與其無關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明待證事實(shí)；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為該申請(qǐng)已經(jīng)被付金華撤回，該申請(qǐng)沒有任何法律效力。
王某某、付某某對(duì)王某某、馬文生提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，對(duì)證明的案件事實(shí)有異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為該申請(qǐng)書已經(jīng)撤回，沒有法律效力。
付金華對(duì)王某某、付某某提供的證據(jù)1-5均無異議；對(duì)證據(jù)6有異議。
王某某、馬文生對(duì)王某某、付某某提供的證據(jù)1、4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)5中的證人證言有異議；對(duì)證據(jù)6無異議。
付金華及王某某、王文生對(duì)本院對(duì)曲敏、肖國(guó)鋒所作調(diào)查筆錄無異議；付某某、王某某對(duì)該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)該出庭。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告（反訴被告）付金華提供的證據(jù)1、2、4、7、8的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)3具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)5、6真實(shí)性予以采信，但不具有合法性，本院不予采信。
本院對(duì)被告（反訴原告）王某某、馬文生提供的證據(jù)1、3的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)2具有真實(shí)性、合法性，本院予以采信。
本院對(duì)王某某、付某某提供證據(jù)1、3的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)2、4與本案無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)5系證人任興軍、季占東證言，因該兩位證人與王某某具有利害關(guān)系，故本院對(duì)此二人的證言不予采信，證人郭洪福證言與本案無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)6具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
因肖國(guó)鋒不在本市，但其證言內(nèi)容客觀、真實(shí)，與曲敏的證言一致，相互印證，本院對(duì)其所作的筆錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。
曲敏雖未出庭，但曲敏的證言筆錄所反映的內(nèi)容與肖國(guó)鋒一致，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
原告（反訴被告）付金華在從事雇傭活動(dòng)中造成身體損害，其損傷應(yīng)由雇傭他的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原、被告及第三人之間法律關(guān)系的確認(rèn)及雙方責(zé)任的認(rèn)定。
我國(guó)法律規(guī)定，承攬合同為承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。
本案中，加工塑窗工程于2013年6月10日開工，2013年6月9日，馬文生、王某某給付付某某5000元作為第二開工的定金，是符合常理的；王某某、付某某主張?jiān)?000元系另外一筆塑窗加工產(chǎn)生的費(fèi)用未向法院提供充分證據(jù)予以證實(shí)；王某某系尖山區(qū)洪福塑料門窗廠的法定代表人，其自稱是因?yàn)橥跄衬?、馬文生不會(huì)計(jì)算工人工資，為王某某、馬文生幫忙給工人發(fā)放工資，不符合常理；王某某多年經(jīng)營(yíng)塑窗廠，不會(huì)計(jì)算工人工資也不符合常理；曲敏、肖國(guó)峰證實(shí)與馬文生、王某某之間不存在塑窗工程的承、發(fā)包關(guān)系，二人證實(shí)是王某某找其二人和付金華等人干活，與王某某系雇傭關(guān)系，結(jié)合以上內(nèi)容，本院對(duì)王某某、馬文生辯稱已將該塑窗制作以承攬的方式發(fā)包給王某某的事實(shí)予以認(rèn)定，認(rèn)定王某某與王某某之間存在加工承攬法律關(guān)系，加工塑窗的工人系受王某某雇傭，付金華與王某某之間存在雇傭關(guān)系。
我國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受傷的，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任，本案付金華受雇于王某某，為其加工塑窗，王某某給付付金華相應(yīng)報(bào)酬，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，從事雙角鋸操作是一項(xiàng)危險(xiǎn)性較高的工作，付金華作為操作雙角鋸工人應(yīng)采取必要的安全保障措施，其應(yīng)盡到注意安全義務(wù)而未盡到，對(duì)受傷存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)百分之四十的責(zé)任，王某某應(yīng)對(duì)付金華的損害承擔(dān)百分之六十的民事賠償責(zé)任。
我國(guó)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
因王某某與第三人付某某系夫妻關(guān)系，付某某并沒有提供屬夫妻一方個(gè)人債務(wù)情形的證據(jù)，故本院認(rèn)定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，付某某應(yīng)與王某某對(duì)付金華的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時(shí)我國(guó)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故造成人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案王某某在對(duì)外分包該工程時(shí)審查了分包人王某某的相應(yīng)資質(zhì)，且王某某具有制作塑料門窗資質(zhì)，在發(fā)包過程中王某某并無過錯(cuò)，故沒有義務(wù)對(duì)付金華承擔(dān)民事賠償責(zé)任；馬文生作為王某某的丈夫亦沒有義務(wù)對(duì)付金華的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故付金華應(yīng)將馬文生給付的17000元予以返還。
付金華主張醫(yī)療費(fèi)14890元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、護(hù)理費(fèi)2392元（104元／天×7天×2人＋104元／天×9天×1人）、交通費(fèi)48元（3元／天×16天），符合法律規(guī)定，本院按比例予以支持；誤工費(fèi)11167.60元，因出院醫(yī)囑中未記載休息時(shí)間，故應(yīng)從事故發(fā)生時(shí)計(jì)算至鑒殘前一日（2013年8月26日）即按照2個(gè)月計(jì)算，其主張每月2791.90元，符合法律規(guī)定，故本院將誤工費(fèi)調(diào)整為5583.80元（2791.90元×2個(gè)月）；殘疾賠償金應(yīng)按拾級(jí)傷殘計(jì)算，即22609元×20年×10%，數(shù)額為45218元；馬文生為付金華墊付的醫(yī)療費(fèi)用，付金華應(yīng)予以返還；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)68931.80元，應(yīng)由付金華自行承擔(dān)其40%即27572.72元，王某某及付某某承擔(dān)其60%即41359.08元；鑒定費(fèi)1500元及鑒定專家出庭費(fèi)200元，有票據(jù)佐證，因雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所作出（2013）臨鑒意字第93號(hào)鑒定意見書而產(chǎn)生，雖然該鑒定意見書不具有法律效力，但因具有損害發(fā)生的事實(shí)才產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，且該費(fèi)用亦已實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)該費(fèi)用按比例予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人王某某、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）付金華賠償款合計(jì)41359.08元（醫(yī)療費(fèi)14890元、殘疾賠償金45218元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)2392元、交通費(fèi)48元、誤工費(fèi)5583.80元，合計(jì)68931.80元的60%）；
二、駁回原告（反訴被告）付金華的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告（反訴原告）王某某、馬文生不承擔(dān)對(duì)原告（反訴被告）付金華的民事賠償責(zé)任；
四、原告（反訴被告）付金華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）王某某、馬文生人民幣17000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)1500元及鑒定專家出庭費(fèi)200元，由第三人王某某、付某某負(fù)擔(dān)1020元，由原告（反訴被告）付金華負(fù)擔(dān)680元。
案件受理費(fèi)3592元，由第三人王某某、付某某負(fù)擔(dān)859元，由原告（反訴被告）付金華負(fù)擔(dān)2733元；反訴費(fèi)225元由原告（反訴被告）付金華負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
原告（反訴被告）付金華在從事雇傭活動(dòng)中造成身體損害，其損傷應(yīng)由雇傭他的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原、被告及第三人之間法律關(guān)系的確認(rèn)及雙方責(zé)任的認(rèn)定。
我國(guó)法律規(guī)定，承攬合同為承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。
本案中，加工塑窗工程于2013年6月10日開工，2013年6月9日，馬文生、王某某給付付某某5000元作為第二開工的定金，是符合常理的；王某某、付某某主張?jiān)?000元系另外一筆塑窗加工產(chǎn)生的費(fèi)用未向法院提供充分證據(jù)予以證實(shí)；王某某系尖山區(qū)洪福塑料門窗廠的法定代表人，其自稱是因?yàn)橥跄衬?、馬文生不會(huì)計(jì)算工人工資，為王某某、馬文生幫忙給工人發(fā)放工資，不符合常理；王某某多年經(jīng)營(yíng)塑窗廠，不會(huì)計(jì)算工人工資也不符合常理；曲敏、肖國(guó)峰證實(shí)與馬文生、王某某之間不存在塑窗工程的承、發(fā)包關(guān)系，二人證實(shí)是王某某找其二人和付金華等人干活，與王某某系雇傭關(guān)系，結(jié)合以上內(nèi)容，本院對(duì)王某某、馬文生辯稱已將該塑窗制作以承攬的方式發(fā)包給王某某的事實(shí)予以認(rèn)定，認(rèn)定王某某與王某某之間存在加工承攬法律關(guān)系，加工塑窗的工人系受王某某雇傭，付金華與王某某之間存在雇傭關(guān)系。
我國(guó)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受傷的，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任，本案付金華受雇于王某某，為其加工塑窗，王某某給付付金華相應(yīng)報(bào)酬，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，從事雙角鋸操作是一項(xiàng)危險(xiǎn)性較高的工作，付金華作為操作雙角鋸工人應(yīng)采取必要的安全保障措施，其應(yīng)盡到注意安全義務(wù)而未盡到，對(duì)受傷存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)百分之四十的責(zé)任，王某某應(yīng)對(duì)付金華的損害承擔(dān)百分之六十的民事賠償責(zé)任。
我國(guó)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
因王某某與第三人付某某系夫妻關(guān)系，付某某并沒有提供屬夫妻一方個(gè)人債務(wù)情形的證據(jù)，故本院認(rèn)定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，付某某應(yīng)與王某某對(duì)付金華的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
同時(shí)我國(guó)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故造成人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案王某某在對(duì)外分包該工程時(shí)審查了分包人王某某的相應(yīng)資質(zhì)，且王某某具有制作塑料門窗資質(zhì)，在發(fā)包過程中王某某并無過錯(cuò)，故沒有義務(wù)對(duì)付金華承擔(dān)民事賠償責(zé)任；馬文生作為王某某的丈夫亦沒有義務(wù)對(duì)付金華的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故付金華應(yīng)將馬文生給付的17000元予以返還。
付金華主張醫(yī)療費(fèi)14890元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、護(hù)理費(fèi)2392元（104元／天×7天×2人＋104元／天×9天×1人）、交通費(fèi)48元（3元／天×16天），符合法律規(guī)定，本院按比例予以支持；誤工費(fèi)11167.60元，因出院醫(yī)囑中未記載休息時(shí)間，故應(yīng)從事故發(fā)生時(shí)計(jì)算至鑒殘前一日（2013年8月26日）即按照2個(gè)月計(jì)算，其主張每月2791.90元，符合法律規(guī)定，故本院將誤工費(fèi)調(diào)整為5583.80元（2791.90元×2個(gè)月）；殘疾賠償金應(yīng)按拾級(jí)傷殘計(jì)算，即22609元×20年×10%，數(shù)額為45218元；馬文生為付金華墊付的醫(yī)療費(fèi)用，付金華應(yīng)予以返還；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)68931.80元，應(yīng)由付金華自行承擔(dān)其40%即27572.72元，王某某及付某某承擔(dān)其60%即41359.08元；鑒定費(fèi)1500元及鑒定專家出庭費(fèi)200元，有票據(jù)佐證，因雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所作出（2013）臨鑒意字第93號(hào)鑒定意見書而產(chǎn)生，雖然該鑒定意見書不具有法律效力，但因具有損害發(fā)生的事實(shí)才產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，且該費(fèi)用亦已實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)該費(fèi)用按比例予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人王某某、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）付金華賠償款合計(jì)41359.08元（醫(yī)療費(fèi)14890元、殘疾賠償金45218元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)2392元、交通費(fèi)48元、誤工費(fèi)5583.80元，合計(jì)68931.80元的60%）；
二、駁回原告（反訴被告）付金華的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告（反訴原告）王某某、馬文生不承擔(dān)對(duì)原告（反訴被告）付金華的民事賠償責(zé)任；
四、原告（反訴被告）付金華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）王某某、馬文生人民幣17000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)1500元及鑒定專家出庭費(fèi)200元，由第三人王某某、付某某負(fù)擔(dān)1020元，由原告（反訴被告）付金華負(fù)擔(dān)680元。
案件受理費(fèi)3592元，由第三人王某某、付某某負(fù)擔(dān)859元，由原告（反訴被告）付金華負(fù)擔(dān)2733元；反訴費(fèi)225元由原告（反訴被告）付金華負(fù)擔(dān)。
不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：李迎春

書記員：文丹華