原告（反訴被告）：上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司。
　　法定代表人：劉瑛，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳林鋒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文豪，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告（反訴原告）：中國化學工程第十三建設(shè)有限公司。
　　法定代表人：趙德志，董事長。
　　委托訴訟代理人：常雨原，男，該公司工作人員。
　　委托訴訟代理人：李高軍，男，該公司工作人員。
　　原告（反訴被告，以下至判決主文簡稱：原告）上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司與被告（反訴原告，以下至判決主文簡稱：被告）中國化學工程第十三建設(shè)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬培獨任審判。訴訟過程中，被告對原告提起反訴，本院經(jīng)審查符合反訴的受理條件，遂予以受理，并與本訴合并審理。本案于2018年10月24日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人吳林鋒、被告委托訴訟代理人常雨原、李高軍到庭參加訴訟。本案簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款2,360,883.30元；2、被告支付逾期付款利息，以2,191,089元為基數(shù)，自2015年8月26日起算，以169,794元為基數(shù)，自2016年2月5日起算，均算至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率上浮30％計算。事實和理由：2014年10月22日，原告與被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定原告向被告供應(yīng)成品鋼構(gòu)，合同綜合單價6,900元/噸，數(shù)量以實際到貨為準；預(yù)付款30%，到貨付款65%，余款5%質(zhì)保期滿后結(jié)清。上述合同簽訂后，原告向被告實際交付鋼結(jié)構(gòu)492.157噸，貨款金額3,395,883.30元。但被告僅支付預(yù)付款1,035,000元，余款原告多次催討未果，故訴至本院，請求判如所請。
　　被告辯稱，對于原告主張供貨金額3,395,883.30元及欠款金額2,360,883.30元均無異議。但是，原告存在違約行為，一是未按合同約定時間供貨，導(dǎo)致工期延誤，給被告造成損失；二是部分鋼結(jié)構(gòu)原告未按照圖紙加工，被告提出后原告也未應(yīng)被告要求修改，被告只好二次加工，產(chǎn)生費用損失。對于被告的上述損失，原告應(yīng)承擔賠償責任。
　　被告向本院提出反訴請求：1、原告支付被告遲延交貨違約金517,500元；2、原告賠償被告經(jīng)濟損失1,491,655元。事實和理由：原告與被告于2014年10月22日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定原告向被告供應(yīng)鋼結(jié)構(gòu)材料件，交貨時間分別為2014年11月5日、11月20日、11月30日。在上述合同履行過程中，原告多次逾期供貨，最后一批貨物逾期供貨達247天，根據(jù)合同約定，原告應(yīng)當按合同總金額的15%支付逾期供貨違約金517,500元，并賠償被告因逾期供貨造成的人工、機械窩工直接損失1,224,850元。具體包括安裝人工費951,600元、彩鋼人工費204,750元、12噸隨車吊費用17,000元、80#塔吊費用31,500元、現(xiàn)場取暖費20,000元。此外，原告未按圖紙要求進行加工制作，發(fā)現(xiàn)錯誤后，被告多次與原告溝通，要求原告修改，但原告遲遲不予修改，被告無奈之下，投入大量人工、機械進行二次加工及完善，發(fā)生費用266,805元。具體包括人工損失128,760元、25噸吊車費用104,000元、13米板車費用13,200元、電焊費用11,880元、氧氣費用520元、乙炔費用1,445元、損壞屋架賠償7,000元?；谏鲜鍪聦嵑屠碛?，被告遂提起反訴。
　　原告對被告反訴辯稱，不同意被告的反訴訴訟請求。其一，原告存在未按合同約定期限交貨的情況，但延期交貨的原因是由于被告提供的圖紙屢次更改、不斷變更，直至2014年12月16日才確定圖紙，導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)無法按時加工完成，從而影響交貨進度。其二，系爭鋼結(jié)構(gòu)所交付的工地現(xiàn)場在新疆，由于當?shù)貧夂蚝?，每?1月底至第二年3月不具備現(xiàn)場施工條件，工程處于停工狀態(tài)，現(xiàn)場安裝需要土建等前道工序完成，工程延期與原告無關(guān)。2015年5月、7月、8月原告都有貨物送達施工現(xiàn)場，被告主張因交貨延期導(dǎo)致的損失不存在。其三，原告即主張逾期交貨違約金，又主張損失賠償金，不能同時主張，且被告主張的違約金是按解除合同的標準計算，但涉案合同已履行完畢，不應(yīng)適用解除合同的違約金標準。被告主張的違約金標準過高，請求法院依法調(diào)整。其四，即使原告存在延期交貨的情況，被告主張原告承擔延期交貨違約責任的訴訟時效應(yīng)從2015年9月29日雙方結(jié)算時起算，相應(yīng)訴訟時效于2017年9月29日屆滿，在上述期間內(nèi)，被告并未就此向原告主張權(quán)利，故被告主張原告應(yīng)承擔延期交貨的違約責任已超過了訴訟時效。其五，被告主張的質(zhì)量問題超過了質(zhì)量異議期，也未按約定的保修程序通知過原告。從被告自己提供的證據(jù)看，被告所主張的質(zhì)量問題也是由于圖紙本身的原因造成，而圖紙由被告提供，故即使存在質(zhì)量問題，也與原告無關(guān)。且被告主張質(zhì)量問題造成的損失，也已超過訴訟時效。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了本訴和反訴證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：
　　1、被告提供的《關(guān)于延期供貨及鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題告知函》及EMS快遞寄件單，原告質(zhì)證意見為無法確認是否收到上述文件。
　　本院認定意見為，該《告知函》系被告單方陳述，未經(jīng)原告確認，且被告提供的快遞寄件單無郵戳，亦無法確認原告是否簽收，故本院對該組證據(jù)的證據(jù)效力不予認定。
　　2、被告提供的《關(guān)于華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司延誤工期及質(zhì)量問題的函》及附件，原告質(zhì)證意見為未收到該函件及附件，且函件記載發(fā)函時，原告已交貨并與被告結(jié)算完畢。
　　本院認定意見為，該函件及附件系被告單方陳述，未經(jīng)原告確認，本院對該函件證據(jù)效力不予認定。
　　3、被告提供的《工程聯(lián)絡(luò)單》，原告對其真實性不予確認。
　　本院認定意見為，上述《工程聯(lián)絡(luò)單》符合證據(jù)的形式要件，本院對其證據(jù)效力予以認定，但對其證明力將結(jié)合案件事實另行評定。
　　4、對被告提供的3份《工程機械租賃合同》、《塔式起重機租賃合同》、采購氧氣、乙炔、取暖用煤的《工礦產(chǎn)品采購合同》及相應(yīng)付款憑證，原告認為《工程機械租賃合同》系加蓋被告公章的復(fù)印件，對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可。
　　本院認定意見為，上述證據(jù)符合證據(jù)形式要件，《工程機械租賃合同》雖然為復(fù)印件，但可與付款憑證及本案其他證據(jù)相互印證，故本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力予以認定，但對于其證明力將結(jié)合案件事實另行評定。
　　5、原告提供2014年10月30日至2014年12月16日，原告員工顧某某電子郵件地址為82*****09@qq.com的電子郵件（含附件）打印件9份，原告陳述上述電子郵件系原告員工與涉案項目設(shè)計單位北京某發(fā)展有限公司員工姬某某之間發(fā)生，郵件的內(nèi)容是確認涉案項目圖紙變更情況。被告對上述郵件打印件出自該電子郵箱無異議，但認為系原告與案外人形成，被告對其真實性無法確認。審理中，被告認可北京某發(fā)展有限公司為涉案項目設(shè)計單位。
　　本院認定意見為，經(jīng)庭審中現(xiàn)場核對，可以認定該電子郵件打印件確實打印自相應(yīng)電子郵箱，故本院對該電子郵件真實性予以認定。此外，從上述電子郵件內(nèi)容來看，原始電子郵件中提及工程項目名稱、原始電子郵件的發(fā)送日期、主送單位等信息與本案其他事實和證據(jù)可以相互印證，故本院對上述電子郵件的證據(jù)效力予以認定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2014年10月22日，原告（當時名稱為“上海華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司”）與被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定被告就一公司烏魯木齊某工程——金源項目所需鋼結(jié)構(gòu)材料一批由原告提供，鋼結(jié)構(gòu)規(guī)格型號、技術(shù)標準見圖紙，數(shù)量為500噸，綜合單價6,900元/噸，總金額3,450,000元。實際數(shù)量及金額以現(xiàn)場實際收到貨量為準。合同簽訂生效后被告向原告預(yù)付30%貨款，在原告將全部材料送達現(xiàn)場，并經(jīng)被告驗收、復(fù)檢合格，且收到原告開具的全額發(fā)票后15個工作日內(nèi)再付65%，余款5%質(zhì)保六個月。該合同生效后，原告必須在11月5日將石灰加藥間屋架、緩沖池管廊材料進場完畢，11月20日將二級膜屋架，11月30日將其余材料進場完畢。交貨地點為被告一公司烏魯木齊某工程——金源項目施工現(xiàn)場。運輸方式為公路運輸，運輸費用由原告承擔，材料運到現(xiàn)場后，由被告負責卸車并承擔其費用，原告配合卸車。材料運到使用現(xiàn)場，雙方根據(jù)合同約定，1日內(nèi)派員共同進行外觀檢查和數(shù)量清點。材料的驗收日期，以經(jīng)過雙方驗收合格時為準。驗收地點為交貨地點，驗收標準執(zhí)行合同中注明的相關(guān)技術(shù)標準。原告須提供材料的《產(chǎn)品合格證》、《保固書》、《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗報告》，其他必要的相關(guān)事項必須與被告現(xiàn)場材料人員聯(lián)系確認。驗收方式為盤圓過磅計算，其他材料理論計量，外觀檢查，數(shù)量清點。原告簽訂合同后，應(yīng)立即與被告上述施工現(xiàn)場就所供材料的數(shù)量和技術(shù)服務(wù)等其他事項進行溝通確定驗收及付款方面的事宜，原告也應(yīng)與被告項目現(xiàn)場聯(lián)系，聯(lián)系人趙某某。自材料經(jīng)過雙方驗收合格之日起免費保修服務(wù)期限為12個月。保修期內(nèi)原告必須在接到被告保修通知后1天內(nèi)派人至被告現(xiàn)場維修。原告簽訂合同后中途不能履行，應(yīng)支付被告合同金額5%的違約金。被告無故中途退貨，應(yīng)支付原告合同金額5%的違約金。原告逾期交貨，每逾期1天，應(yīng)支付合同總額1%的違約金，違約金累計不超過合同總額的5%。逾期交貨期超過5天，視為不能交貨，被告有權(quán)解除合同并要求原告支付合同金額15%的違約金，并賠償被告由于本次材料缺失造成的設(shè)備停運、人員待工等其他經(jīng)濟損失。被告經(jīng)驗收合格后，出現(xiàn)逾期付款現(xiàn)象，按照逾期交貨違約責任處罰條款執(zhí)行。質(zhì)保期內(nèi)，原告未能在合同約定的期限內(nèi)履行保修義務(wù)，每遲延1天，原告向被告支付合同金額1%的違約金，并賠償被告由于本次材料損壞造成的設(shè)備停運等其他經(jīng)濟損失，違約金累計總額不超過合同總額的10%。原告超過10天仍未履行保修義務(wù)的，被告有權(quán)解除合同，并要求賠償經(jīng)濟損失。原告未能在接到被告通知10日內(nèi)將材料維修至正常使用狀態(tài)，被告有權(quán)要求原告換貨或解除合同并要求原告賠償相關(guān)經(jīng)濟損失，等等。
　　2014年10月29日，被告向原告付款1,035,000元。
　　2014年11月10日至2015年8月4日，原告共向被告交付鋼結(jié)構(gòu)產(chǎn)品492.157噸，合計貨款金額33,958,833元。其中部分鋼結(jié)構(gòu)產(chǎn)品的送貨時間為：2014年11月10日緩沖池電纜管廊18.168噸；2014年11月11日緩沖池電纜管廊5.814噸；2014年11月28日緩沖池電纜管廊9.191噸；2014年12月7日石灰加藥間13.37噸；2014年12月15日石灰加藥間13.126噸；2014年12月16日石灰加藥間3.96噸；2014年12月17日石灰加藥間9.233噸；2015年1月9日膜處理車間37.445噸；2015年1月11日膜處理車間33.145噸；2015年1月13日膜處理車間31.271噸；2015年2月1日預(yù)處理車間28.736噸；2015年3月18日廠區(qū)管廊36.366噸；2015年3月21日廠區(qū)管廊29.212噸；2015年3月27日廠區(qū)管廊37.954噸；2015年3月27日廠區(qū)管廊37.776噸；2015年5月16日污泥脫水間15.953噸；2015年5月17日二級膜車間15.255噸；2015年5月17日二級膜車間15.255噸；2015年7月4日二級膜車間19.760噸；2015年7月4日二級膜屋架28.487噸；2015年8月4日二級膜車間15.244噸；2015年8月4日二級膜車間20.752噸；2015年8月4日二級膜車間35.197噸。
　　審理中，雙方確認，原告所交付的全部產(chǎn)品已實際用于被告施工的烏魯木齊某工程——金源項目，目前該廠房均已通過竣工驗收。原告共向被告開具了總金額為2,000,000元的發(fā)票。
　　2015年9月29日，原告與被告共同簽署5份《工程量清單》，確認原告共向原告交付鋼結(jié)構(gòu)產(chǎn)品492.157噸。在上述《工程量清單》下方均附注“說明：以上僅代表現(xiàn)場收貨清單數(shù)量，現(xiàn)場所發(fā)生的修理費、整改費，人員窩工費，機械停運，工程賠償?shù)荣M用（暫估1000000元），該費用我公司不予確認，需雙方協(xié)商解決”。
　　審理中，原告提供2014年10月30日至2014年12月16日，原告員工顧某某電子郵件地址為82*****09@qq.com的電子郵件（含附件）打印件9份，在上述電子郵件中，原告員工與涉案項目設(shè)計單位北京某發(fā)展有限公司員工之間，討論及確認涉案項目圖紙修改問題。被告在審理中確認，北京某發(fā)展有限公司是系爭項目的EPC（設(shè)計、購買、安裝）總承包單位，涉案項目設(shè)計由該公司負責，該公司把施工部分分包給被告。
　　案外人滄州某分包有限公司于2015年4月17日向被告出具《工程聯(lián)絡(luò)單》，內(nèi)容為，我單位負責安裝的膜處理車間的鋼結(jié)構(gòu)，經(jīng)核對，圖紙有未完善的鋼結(jié)構(gòu)節(jié)點?，F(xiàn)場需要進行二次加工和運輸，由此發(fā)生的二次加工、倒運費用由貴單位承擔，費用明細如下：機械25噸吊車30臺班；13米班車12個臺班，電焊機26個臺班，氧氣、乙炔各9瓶。被告項目經(jīng)理部于2015年4月27日回復(fù)處理意見為，經(jīng)現(xiàn)場核對，鋼結(jié)構(gòu)是存在節(jié)點問題，由于要對鋼結(jié)構(gòu)進行二次加工，需要進行二次倒運也符合現(xiàn)場情況，已對上述費用明細進行確認，符合現(xiàn)場實際。
　　2015年5月25日，滄州某分包有限公司再次向被告出具《工程聯(lián)絡(luò)單》，內(nèi)容為，我單位負責安裝的膜處理車間的鋼結(jié)構(gòu)，經(jīng)核對圖紙鋼結(jié)構(gòu)ZC-1的10個柱腳筋板出現(xiàn)錯誤；1302-1303-1304柱5米層出現(xiàn)筋板4處錯誤；1504柱連接橫端部節(jié)點過長橫梁無法安裝?，F(xiàn)場需要進行二次加工，二次加工費用明細：人工50工日、機械25噸、吊車5臺班；電焊機電9臺班，氧氣、乙炔各4瓶。被告項目經(jīng)理部于2015年5月30日回復(fù)處理意見為，經(jīng)現(xiàn)場核對鋼結(jié)構(gòu)圖紙確實存在以上問題，但對于費用明細有誤，給予確認的費用明細如下：人工43工日、機械25噸吊車3臺班、電焊機6臺班、氧氣、乙炔各2瓶。
　　2015年8月17日，滄州某分包有限公司第三次向被告出具《工程聯(lián)絡(luò)單》，內(nèi)容為，我單位負責安裝的鋼結(jié)構(gòu)，經(jīng)核對圖紙鋼結(jié)構(gòu)1301-1316柱子、1103-1107柱（5米、6.5米、8.5米、10.5米）、1501-1504柱、1401-1406柱（5米、6.5米、8.5米）、1601柱（7米、6.5米）鋼結(jié)橫梁與端部節(jié)點都未焊接，組裝后焊接（端部節(jié)點全部）；13個10.05米層的對夾板焊接；鋼結(jié)構(gòu)局部大樣圖①、②、③、⑩的焊接都未焊接。所有垂直支撐XC-1都未焊接?，F(xiàn)場需要進行二次加工，二次加工費用明細：接卸25噸自備吊車20臺班；共用焊接材料及人工折合人工工日135個工日；電焊機電40個臺班，20瓶氧氣、10瓶乙炔。被告項目經(jīng)理部于2015年8月25日回復(fù)處理意見為，經(jīng)現(xiàn)場核對鋼結(jié)構(gòu)圖紙確實存在以上問題，但對于費用明細有誤。經(jīng)現(xiàn)場實際核對給予確認的費用明細如下：人工129工日、機械25噸吊車19臺班、電焊機34臺班、氧氣15瓶、乙炔6瓶。
　　2015年10月16日，被告向滄州某分包有限公司付款618,000元。2015年9月11日，被告向滄州某分包有限公司付款720,000元。
　　被告在審理中提供相應(yīng)合同及匯款單或銀行承兌匯票復(fù)印件顯示，2014年12月19日，被告第一分公司與案外人李某某簽訂《工程機械租賃合同》，約定被告第一分公司向李某某租賃25噸吊車，600小時，租賃費共120,000元。根據(jù)被告提供的銀行承兌匯票復(fù)印件，被告陳述其向李某某交付金額為200,000元的銀行承兌匯票一份。2014年11月20日，被告第一分公司與案外人鄧某某簽訂《工程機械租賃合同》，約定被告第一分公司向鄧某某租賃重型自卸貨車一輛，租金每天1,100元。2015年7月13日，被告向鄧某某支付37,850元。2015年1月12日，被告第一分公司與案外人張某簽訂《工程機械租賃合同》，約定被告第一分公司向張某租賃12T吊車一輛，租金每天1,700元，租賃日期55天。2015年8月19日，被告向張某支付25,500元。被告還曾與案外人烏魯木齊市某租賃站簽訂《塔式起重機租賃合同》，約定被告向該租賃站租賃塔吊設(shè)備。被告陳述，被告以銀行承兌匯票向該租賃站支付租賃費200,000元。2015年1月19日，被告與案外人烏魯木齊某經(jīng)銷部簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定被告向該氣體經(jīng)銷部購買氧氣1,500瓶、乙炔750瓶，貨款金額合計93,750元。2015年2月13日，被告向該氣體經(jīng)銷部付款30,000元。2015年12月31日，被告與案外人梁某簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定被告向梁某購買標準煤200噸，貨款金額52,000元。2016年1月7日被告向梁某付款20,000元。
　　2016年9月8日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函，要求被告立即付清所欠貨款2,360,883.30元。2016年9月18日，被告分別向原告及原告所委托的發(fā)函律師回函，表示原告沒有按照合同日期正常送貨，嚴重影響被告正常施工工期，造成被告各項損失1,355,300元。到現(xiàn)場材料沒有按照圖紙加工制作，導(dǎo)致被告產(chǎn)生現(xiàn)場二次加工所用人工、材料、機械費用273,975元。
　　審理中，原告與被告均確認，如果法院同時支持原告與被告的訴訟請求，相應(yīng)金額同意在本案中直接抵扣。被告同意扣除反訴請求的相應(yīng)損失后支付剩余貨款。
　　另查明，原告曾用名稱上海華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，2015年10月16日變更為現(xiàn)名稱。
　　本院認為，原告與被告簽訂的系爭《工礦產(chǎn)品購銷合同》依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴格履行各自義務(wù)。
　　關(guān)于原告主張被告支付貨款2,360,883.30元的訴訟請求，根據(jù)系爭《工礦產(chǎn)品購銷合同》約定，在原告將全部材料送達現(xiàn)場，并經(jīng)被告驗收、復(fù)檢合格，且收到原告開具的全額發(fā)票后15個工作日內(nèi)再付65%，余款5%質(zhì)保六個月。本院認為，本案中被告確認收到相應(yīng)貨物，并認可所欠貨款金額，雖然原告僅開具2,000,000元發(fā)票，并未依照合同約定開具全額發(fā)票，但是被告在本案審理中同意扣除反訴請求的相應(yīng)損失后支付剩余貨款，故原告上述主張合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張被告支付逾期付款利息損失的訴訟請求，本院認為，如前所述，原告并未依照合同約定開具全額發(fā)票，實際上，在原告所主張的被告應(yīng)付款時點，系爭合同約定的付款條件并未成就，故原告主張被告逾期付款缺乏依據(jù)，本院對原告主張支付逾期付款利息損失的訴訟請求不予支持。
　　關(guān)于被告主張原告支付被告遲延交貨違約金517,500元的訴訟請求，根據(jù)系爭合同約定，原告必須在2014年11月5日將石灰加藥間屋架、緩沖池管廊材料進場完畢，11月20日將二級膜屋架，11月30日將其余材料進場完畢。但實際上原告自2014年11月10日陸續(xù)供貨，直至2015年8月4日才全部交貨完畢。至于原告主張被告在2014年12月16日才修改圖紙完畢，本院認為，從原告提供的證據(jù)來看，即使存在圖紙修改，也是局部調(diào)整，且在2014年12月16日也已修改完畢，原告不能以此免除逾期交貨的違約責任，但該節(jié)事實在確定原告違約情節(jié)時可予以適當考慮。綜合上述情況，本院認為，被告主張原告存在逾期交貨的違約行為，具有相應(yīng)事實依據(jù)，本院予以認定。至于原告主張被告上述訴請求已過訴訟時效，本院認為，原告交貨完成后，雙方在2015年9月29日確認工程量時被告即就被告逾期交貨違約行為向原告主張賠償，此后在2016年9月的律師函回函中被告再次提出上述主張，訴訟時效自此中斷，至被告在本案中提起反訴時未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故原告主張被告上述訴訟請求已過訴訟時效不成立。關(guān)于被告主張原告應(yīng)就其違約行為承擔合同金額15%違約責任的訴訟請求，本院認為，系爭合同約定，原告逾期交貨，每逾期1天，應(yīng)支付合同總額1%的違約金，違約金累計不超過合同總額的5%。逾期交貨期超過5天，視為不能交貨，被告有權(quán)解除合同并要求原告支付合同金額15%的違約金，并賠償被告由于本次材料缺失造成的設(shè)備停運、人員待工等其他經(jīng)濟損失。而本案中，系爭鋼結(jié)構(gòu)產(chǎn)品已被被告實際使用，被告并未主張解除合同，故被告按照約定解除合同的情況主張原告承擔合同金額的15%的違約金，有悖于合同約定。本院認為，本案應(yīng)適用系爭合同中關(guān)于逾期交貨違約金累計不超過合同金額5%的約定，結(jié)合案件具體情況，本院酌情確定原告應(yīng)就其逾期交貨行為按合同實際履行金額3,395,883.30元的3%承擔違約責任，即原告應(yīng)賠償被告逾期交貨違約金101,876.50元。
　　關(guān)于被告主張因原告逾期供貨造成的人工、機械窩工直接損失1,224,850元的反訴訴訟請求，本院認為，被告主張的安裝人工費、12噸隨車吊費用、80#塔吊費用、現(xiàn)場取暖費等相關(guān)費用即使在被告工程項目施工過程中也可能正常產(chǎn)生，從被告提供的證據(jù)來看，相應(yīng)證據(jù)無法證明費用的產(chǎn)生與原告逾期供貨存在直接關(guān)聯(lián)，故被告主張上述費用系由于逾期供貨產(chǎn)生依據(jù)尚不充分，本院對被告主張的上述損失金額不予認定。本案中，對于被告逾期交貨的違約行為，被告已主張其依照合同約定承擔相應(yīng)違約金，且如前所述，被告就其實際損失數(shù)額并未提供充分證據(jù)予以佐證，故被告該項反訴訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告主張原告所供鋼結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，并主張原告賠償相應(yīng)改造費用266,805元的反訴訴訟請求，本院認為，系爭合同約定，自材料經(jīng)過雙方驗收合格之日起免費保修服務(wù)期限為12個月。保修期內(nèi)原告必須在接到被告保修通知后1天內(nèi)派人至被告現(xiàn)場維修。本案中，依照上述約定，被告如發(fā)現(xiàn)所供鋼結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，應(yīng)及時通知原告處理，但被告并未就其曾因產(chǎn)品質(zhì)量問題通知原告提供充分證據(jù)予以佐證。另外，被告就產(chǎn)品質(zhì)量問題提供的主要證據(jù)是滄州某分包有限公司與被告確認的《工程聯(lián)絡(luò)單》，從被告向滄州某分包有限公司付款情況看，雙方存在利害關(guān)系，滄州某分包有限公司出具的證據(jù)證明力較弱。故綜合案件情況，被告主張原告所供鋼結(jié)構(gòu)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題依據(jù)尚不充分，被告主張原告賠償相應(yīng)損失，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　綜上，本院認定被告應(yīng)向原告支付貨款2,360,883.30元，原告應(yīng)賠償被告違約金101,876.50元，雙方亦同意將上述金額予以沖抵，沖抵后，被告應(yīng)向原告支付貨款2,259,006.80元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、第一百九十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　　　一、被告（反訴原告）中國化學工程第十三建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司貨款2,259,006.80元；
　　二、對原告（反訴被告）上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司的其余訴訟請求不予支持；
　　三、對被告（反訴原告）中國化學工程第十三建設(shè)有限公司的其余反訴請求不予支持。
　　負有給付金錢義務(wù)的當事人如果未按本判決指定期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費減半收取為13,003.50元、保全申請費5,000元，合計18,003.50元，由原告（反訴被告）上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司負擔300.50元，由被告（反訴原告）中國化學工程第十三建設(shè)有限公司17,703元；反訴受理費11,437元，由被告（反訴原告）中國化學工程第十三建設(shè)有限公司10,857元，由原告（反訴被告）上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司負擔580元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預(yù)交上訴案件受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：馬??培

書記員：喻??琳