龔金某
左惠民
高貴達
金溪縣園林綠化局
馮勝平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司.
黃繼盛（江西金雄律師事務(wù)所）

原告龔金某。
委托代理人左惠民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告高貴達。
被告金溪縣園林綠化局。
法定代表人余茂生，局長。
委托代理人馮勝平，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司.
代表人黎建文，經(jīng)理。
委托代理人黃繼盛，江西金雄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告龔金某訴被告高貴達、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司（以下簡稱“金溪人保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年4月8日本院立案受理；2015年8月6日、9月22日，本院依法組成合議庭兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審后，本院依法追加了金溪縣園林綠化局（以下簡稱“園林局”）為本案共同被告。原告龔金某的委托代理人左惠民，被告高貴達，被告金溪人保公司的委托代理人黃繼盛均到庭參加訴訟。被告園林局的委托代理人到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方為證明自己的訴稱事實及主張成立，向本院提交了下列證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故的事實及責(zé)任劃分。
2、身份證、戶口簿，證明原告訴訟主體資格。
3、被扶養(yǎng)人身份證明、戶口簿，證明被扶養(yǎng)人情況。
4、金溪縣中醫(yī)院（停發(fā)原告工資）的證明、金溪縣中醫(yī)院財務(wù)科（工資）證明，證明原告的誤工損失。
5、金溪縣中醫(yī)院住院醫(yī)療費證明（計72731.70元）、費用明細匯總單（用藥清單）復(fù)印件、入院記錄、出院記錄、疾病證明書各三份，金溪縣中醫(yī)院醫(yī)務(wù)科（一級護理）證明一份（證明內(nèi)容為原告從2013年12月20日至2014年1月7日需要兩人護理）；金溪縣中醫(yī)院針灸科門診費證明（1400元）一份、處方箋兩份、門診通用病歷（針灸科）一份；金溪縣人民醫(yī)院門診收費專用收據(jù)三份（計198.90元）；金溪縣懷仁大藥房發(fā)票一份（140元）；江西省人民醫(yī)院住院票據(jù)（8256.59元）、門診票據(jù)（5元）、費用清單、出院小結(jié)、疾病證明書各一份；江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院票據(jù)（計36694.35元）、費用清單、出院記錄、出院疾病證明書各兩份，江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院門診票據(jù)六份（計86元）；南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診票據(jù)四份（計79.90元）；南昌愛爾眼科醫(yī)院西藥費發(fā)票（1435元）一份；眼鏡發(fā)票一份（490元）；上海市醫(yī)聯(lián)機構(gòu)門急診就醫(yī)記錄冊（復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊）、門診票據(jù)（18.50元）各一份，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門診票據(jù)（158元）一份，北京地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)門急診病歷手冊兩份，北京同仁醫(yī)院門急診醫(yī)囑單、處方箋各一份，北京同仁醫(yī)院門診票據(jù)四份（計662.38元），證明原告治療的情況及醫(yī)療費損失。
6、交通費票據(jù)，證明交通費4432元。
7、住宿費票據(jù)，證明住宿費3656元。
8、金溪上海立馬電動車銷售單（2600元）、金溪縣價格認(rèn)證中心涉案財物價格鑒定結(jié)論書，證明電動車車損1720元。
9、被告高貴達的駕駛證復(fù)印件、江西博中司法鑒定中心車輛痕跡檢驗報告書副本，證明被告高貴達的具備駕駛資格、駕駛無牌工程車發(fā)生交通事故的情況。
10、保險單復(fù)印件兩份，證明被告高貴達駕駛的無牌工程車的投保情況。
11、江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明原告的傷殘程度評定為十級、后續(xù)治療費評定為9800元。
12、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見書一份，南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診票據(jù)六份（計566元），鑒定費發(fā)票兩份（計3975元），證明鑒定費用4541元。
被告高貴達辯稱，答辯人是被告園林局的職工，本次事故發(fā)生時是因公事發(fā)生的，無牌工程車屬于被告園林局的。本次事故當(dāng)天，原告在金溪縣中醫(yī)院做CT、CR檢查（909元），在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院做磁共振檢查（631元），計花費1540元全部由被告園林局墊付，原告沒有起訴該1540元，要求在本案中一并審理。
被告高貴達當(dāng)庭向本院提交了中國人民解放軍第一八四醫(yī)院門診票據(jù)、金溪縣中醫(yī)院門診收費專用收據(jù)各一份，以證明自己的上述主張。
被告園林局辯稱，被告高貴達是答辯人的職工，本次事故發(fā)生時是因公事。原告提供的證據(jù)10中的“商業(yè)三責(zé)險”保險單復(fù)印件，證明肇事的工程車在被告金溪人保公司投保了“交強險”和20萬元不計免賠的“商業(yè)三責(zé)險”；“商業(yè)三責(zé)險”保險單里有一個特別約定，本車為未上牌車輛，發(fā)生事故時被告金溪人保公司應(yīng)該賠償。答辯人墊付了醫(yī)療費74131.70元、現(xiàn)金73515元，共計墊付了147646.70元給原告，扣除相關(guān)賠償后要求原告返還。
被告園林局為證明自己的訴稱事實及主張成立，向本院提交了下列證據(jù):
組織機構(gòu)代碼、法定身份證明、事業(yè)單位法人證明，證明主體資格。
2、“商業(yè)三責(zé)險”保險單復(fù)印件，證明因雙方有特別約定，被告金溪人保公司在“商業(yè)三責(zé)險”保險責(zé)任限額內(nèi)也應(yīng)賠償。
3、金溪縣中醫(yī)院住院票據(jù)（三份票據(jù)計72731.70元）、用藥清單各三份，門診票據(jù)一份（1400元），證明被告園林局墊付了醫(yī)療費74131.70元給原告，此外還墊付了現(xiàn)金73515元。
4、經(jīng)被告金溪人保公司當(dāng)庭同意并經(jīng)本庭同意，第二次庭審后，被告園林局提交了金溪縣公安局交警大隊事故中隊出具的證明，以核實本次事故肇事的無牌工程車的發(fā)動機號與保險單上的發(fā)動機號12127645一致。
被告金溪人保公司辯稱，肇事的工程車未提供行駛證，答辯人拒賠“商業(yè)三責(zé)險”；原告有空掛床15天，應(yīng)該扣減相關(guān)賠償；護理費標(biāo)準(zhǔn)為71元／天；誤工費真實性、合法性有異議，要求原告提交工作證明；營養(yǎng)費按30元／天、實際住院天數(shù)計算；沒有醫(yī)院的證據(jù)證明需要配置眼鏡，所以輔助器具費490元不予認(rèn)可；在北京、上海醫(yī)院的門診治療的合法性有異議，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費、交通費和住宿費均不予認(rèn)可；交通費按10元／天計算，認(rèn)可2000元；住宿費不予認(rèn)可，后續(xù)治療費9800元予以認(rèn)可，鑒定費認(rèn)可3975元。
被告金溪人保公司未舉證。
本院認(rèn)為，原告龔金某因被告高貴達的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責(zé)任糾紛。上述事實清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告高貴達承擔(dān)機動車交通事故的侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。因被告高貴達為被告園林局的職工，本次事故是被告高貴達正在履行職務(wù)期間發(fā)生的侵權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告園林局承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告園林局與被告金溪人保公司在簽訂“商業(yè)三責(zé)險”保險單時特別約定了工程車（發(fā)動機號12127645，車輛識別代號LGDC91L7CA151860）為未上牌車輛、發(fā)生事故時被告金溪人保公司應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險”保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，是雙方的真實意思表示，未損害他人利益，故被告金溪人保公司應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險”保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告高貴達駕駛的肇事車在被告金溪人保公司處投保了“交強險”及20萬元不計免賠率的“商業(yè)三責(zé)險”，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故由被告金溪人保公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告金溪人保公司依法不承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”21337.44元、與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元和本案訴訟費?！胺轻t(yī)保用藥”21337.44元全部由被告高貴達、園林局承擔(dān)，本案訴訟費由被告高貴達、園林局依法承擔(dān)。
根據(jù)原告的庭審陳述及原告提供的證據(jù)，原告在上海市、北京市的醫(yī)院治療花費的門診費共計838.88元，是必要的、合理的，故本院對該838.88元予以認(rèn)可；原告的醫(yī)療費123406.32元扣除“非醫(yī)保用藥”21337.44元、與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元后，余款95301.66元為原告的實際損失由被告金溪人保公司全部賠償；“非醫(yī)保用藥”21337.44元亦為原告的實際損失，由被告高貴達、園林局賠償；與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元，為擴大的損失，由原告自行承擔(dān)。原告雖為金溪縣中醫(yī)院職工，但原告因本次事故導(dǎo)致長達一年多未能正常履行職務(wù)，而被金溪縣中醫(yī)院停發(fā)了自2014年1月至2015年2月28日止14個月的工資，故本院對原告主張誤工損失65002元予以認(rèn)可。被告金溪人保公司提出原告存在掛床15天的情況，但被告金溪人保公司并沒有提供證據(jù)證明自己的主張，故本院不予采信。但是原告主張的住院天數(shù)與出院記錄上顯示的住院天數(shù)不一致的，以出院記錄顯示的實際住院天數(shù)為準(zhǔn)。原告提供的金溪縣中醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的（一級護理）證明，證明了原告從2013年12月20日至2014年1月7日需要兩人護理，故本院對原告主張該期間的護理費按2人計算予以支持；但護理費按實際住院天數(shù)、江西省2014年服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元／年計算。住院伙食補助費，在金溪縣中醫(yī)院按實際住院天數(shù)104天、30元／天計算，在江西省人民醫(yī)院和江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院按實際住院天數(shù)268天（7天＋261天）、50元／天計算。營養(yǎng)費按實際住院天數(shù)、30元／天計算。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被告金溪人保公司只對被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)15174元／年提出異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)為15142元／年；本院認(rèn)為，原告的父母為江西省非農(nóng)業(yè)家庭戶口，江西省2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出為15142元／年，故被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)15142元／年；根據(jù)原告父母的年齡，原告主張被扶養(yǎng)人生活費按11年計算未違反法律規(guī)定（原告父親5年，原告母親6年），本院予以支持。2015年6月8日，原告對經(jīng)本院依法委托江西求實司法鑒定中心做出的傷殘程度和與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥的鑒定結(jié)論提出異議，但原告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)繳鑒定費，故本院對原告的上述異議不予認(rèn)可。原告構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。原告主張傷殘賠償金48618元，本院予以支持。原告購買眼鏡花費490元，無醫(yī)院的醫(yī)囑證明，故本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費9800元，是經(jīng)依法鑒定的結(jié)論，且被告方均無異議，本院予以支持。被告金溪人保公司未對原告的電動車及時定損，亦未提出鑒定申請，而原告提供的證據(jù)足以證明原告的車損主張，故本院對原告主張車損1720元予以支持。關(guān)于交通費和住宿費，雖然原告提供了票據(jù)，但是部分票據(jù)存在瑕疵；根據(jù)實際需要，本院酌情認(rèn)定交通費3720元、住宿費2500元。鑒定費3975元、因鑒定花費輔助性檢查費用566元，是為查明本案事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，為原告的實際損失，故本院予以支持，且在“交強險”限額內(nèi)賠償。
綜上，原告龔金某提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費95301.66元（醫(yī)療費總額123406.32元－“非醫(yī)保用藥”21337.44元－與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元）；2、誤工費65002元（4643元／月×14月）；3、護理費27636.05元{江西省2014年服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元／年÷365天／年×【（第一次金溪縣中醫(yī)院住院17天×2人）＋（江西省人民醫(yī)院7天＋第二次金溪縣中醫(yī)院36天＋第一次江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院156天＋第三次金溪縣中醫(yī)院51天＋第二次江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院105天）】}；4、交通費3720元；5、住院伙食補助費16520元（金溪縣中醫(yī)院30元／天×104天＋江西省人民醫(yī)院50元／天×7天＋江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院50元／天×261天）；6、營養(yǎng)費11160元（30元／天×372天）；7、殘疾賠償金56490.24元【其中，傷殘賠償金48618元（江西省2014城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24309元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；原告父母的被扶養(yǎng)人生活費3331.24元（江西省2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15142元／年×11年×傷殘系數(shù)10%÷5人）；鑒定費用4541元】；8、精神損害撫慰金3000元；9、后續(xù)治療費9800元；10、車損1720元；11、住宿費2500元；以上11項共計人民幣292849.95元。
上述該款292849.95元由被告金溪人保公司全部賠償給原告龔金某。為減少訴累，被告園林局墊付的147646.70元，扣除被告園林局應(yīng)賠償?shù)摹胺轻t(yī)保用藥”21337.44元后，余款126309.26元由原告在本案中返還給被告園林局。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給原告龔金某各項經(jīng)濟損失共計人民幣292849.95元，該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
二、由原告龔金某在本案中一次性返還給被告金溪縣園林綠化局多墊付的人民幣126309.26元，該款在第一項款到賬后直接支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6215元，由原告龔金某負擔(dān)202元，由被告高貴達、金溪縣園林綠化局負擔(dān)6013元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告龔金某因被告高貴達的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責(zé)任糾紛。上述事實清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告高貴達承擔(dān)機動車交通事故的侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。因被告高貴達為被告園林局的職工，本次事故是被告高貴達正在履行職務(wù)期間發(fā)生的侵權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告園林局承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告園林局與被告金溪人保公司在簽訂“商業(yè)三責(zé)險”保險單時特別約定了工程車（發(fā)動機號12127645，車輛識別代號LGDC91L7CA151860）為未上牌車輛、發(fā)生事故時被告金溪人保公司應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險”保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，是雙方的真實意思表示，未損害他人利益，故被告金溪人保公司應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險”保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告高貴達駕駛的肇事車在被告金溪人保公司處投保了“交強險”及20萬元不計免賠率的“商業(yè)三責(zé)險”，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故由被告金溪人保公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告金溪人保公司依法不承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”21337.44元、與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元和本案訴訟費?！胺轻t(yī)保用藥”21337.44元全部由被告高貴達、園林局承擔(dān)，本案訴訟費由被告高貴達、園林局依法承擔(dān)。
根據(jù)原告的庭審陳述及原告提供的證據(jù)，原告在上海市、北京市的醫(yī)院治療花費的門診費共計838.88元，是必要的、合理的，故本院對該838.88元予以認(rèn)可；原告的醫(yī)療費123406.32元扣除“非醫(yī)保用藥”21337.44元、與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元后，余款95301.66元為原告的實際損失由被告金溪人保公司全部賠償；“非醫(yī)保用藥”21337.44元亦為原告的實際損失，由被告高貴達、園林局賠償；與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元，為擴大的損失，由原告自行承擔(dān)。原告雖為金溪縣中醫(yī)院職工，但原告因本次事故導(dǎo)致長達一年多未能正常履行職務(wù)，而被金溪縣中醫(yī)院停發(fā)了自2014年1月至2015年2月28日止14個月的工資，故本院對原告主張誤工損失65002元予以認(rèn)可。被告金溪人保公司提出原告存在掛床15天的情況，但被告金溪人保公司并沒有提供證據(jù)證明自己的主張，故本院不予采信。但是原告主張的住院天數(shù)與出院記錄上顯示的住院天數(shù)不一致的，以出院記錄顯示的實際住院天數(shù)為準(zhǔn)。原告提供的金溪縣中醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的（一級護理）證明，證明了原告從2013年12月20日至2014年1月7日需要兩人護理，故本院對原告主張該期間的護理費按2人計算予以支持；但護理費按實際住院天數(shù)、江西省2014年服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元／年計算。住院伙食補助費，在金溪縣中醫(yī)院按實際住院天數(shù)104天、30元／天計算，在江西省人民醫(yī)院和江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院按實際住院天數(shù)268天（7天＋261天）、50元／天計算。營養(yǎng)費按實際住院天數(shù)、30元／天計算。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，被告金溪人保公司只對被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)15174元／年提出異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)為15142元／年；本院認(rèn)為，原告的父母為江西省非農(nóng)業(yè)家庭戶口，江西省2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出為15142元／年，故被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)15142元／年；根據(jù)原告父母的年齡，原告主張被扶養(yǎng)人生活費按11年計算未違反法律規(guī)定（原告父親5年，原告母親6年），本院予以支持。2015年6月8日，原告對經(jīng)本院依法委托江西求實司法鑒定中心做出的傷殘程度和與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥的鑒定結(jié)論提出異議，但原告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)繳鑒定費，故本院對原告的上述異議不予認(rèn)可。原告構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。原告主張傷殘賠償金48618元，本院予以支持。原告購買眼鏡花費490元，無醫(yī)院的醫(yī)囑證明，故本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費9800元，是經(jīng)依法鑒定的結(jié)論，且被告方均無異議，本院予以支持。被告金溪人保公司未對原告的電動車及時定損，亦未提出鑒定申請，而原告提供的證據(jù)足以證明原告的車損主張，故本院對原告主張車損1720元予以支持。關(guān)于交通費和住宿費，雖然原告提供了票據(jù)，但是部分票據(jù)存在瑕疵；根據(jù)實際需要，本院酌情認(rèn)定交通費3720元、住宿費2500元。鑒定費3975元、因鑒定花費輔助性檢查費用566元，是為查明本案事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，為原告的實際損失，故本院予以支持，且在“交強險”限額內(nèi)賠償。
綜上，原告龔金某提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費95301.66元（醫(yī)療費總額123406.32元－“非醫(yī)保用藥”21337.44元－與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥6767.22元）；2、誤工費65002元（4643元／月×14月）；3、護理費27636.05元{江西省2014年服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)25931元／年÷365天／年×【（第一次金溪縣中醫(yī)院住院17天×2人）＋（江西省人民醫(yī)院7天＋第二次金溪縣中醫(yī)院36天＋第一次江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院156天＋第三次金溪縣中醫(yī)院51天＋第二次江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院105天）】}；4、交通費3720元；5、住院伙食補助費16520元（金溪縣中醫(yī)院30元／天×104天＋江西省人民醫(yī)院50元／天×7天＋江西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院50元／天×261天）；6、營養(yǎng)費11160元（30元／天×372天）；7、殘疾賠償金56490.24元【其中，傷殘賠償金48618元（江西省2014城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24309元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；原告父母的被扶養(yǎng)人生活費3331.24元（江西省2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15142元／年×11年×傷殘系數(shù)10%÷5人）；鑒定費用4541元】；8、精神損害撫慰金3000元；9、后續(xù)治療費9800元；10、車損1720元；11、住宿費2500元；以上11項共計人民幣292849.95元。
上述該款292849.95元由被告金溪人保公司全部賠償給原告龔金某。為減少訴累，被告園林局墊付的147646.70元，扣除被告園林局應(yīng)賠償?shù)摹胺轻t(yī)保用藥”21337.44元后，余款126309.26元由原告在本案中返還給被告園林局。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給原告龔金某各項經(jīng)濟損失共計人民幣292849.95元，該款在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
二、由原告龔金某在本案中一次性返還給被告金溪縣園林綠化局多墊付的人民幣126309.26元，該款在第一項款到賬后直接支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6215元，由原告龔金某負擔(dān)202元，由被告高貴達、金溪縣園林綠化局負擔(dān)6013元。

審判長：彭靖翔
審判員：鄧樂紅
審判員：彭志芬

書記員：劉璐