龔某某
尹瓊芳（湖北德豪律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司
袁坤（湖北正典律師事務(wù)所）
賴(lài)某某
宋亞麗（湖北民基律師事務(wù)所）
殷之輅（湖北民基律師事務(wù)所）
鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司
雷春華（湖北民基律師事務(wù)所）
彭文成

原告龔某某。
委托代理人尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司，住所:湖北省恩施土家族苗族自治州鶴峰縣容美鎮(zhèn)圃子路。
負(fù)責(zé)人唐衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁坤，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告賴(lài)某某。
委托代理人宋亞麗，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人殷之輅，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司，住所:湖北省恩施土家族苗族自治州鶴峰縣容美鎮(zhèn)沿河路149號(hào)。
法定代表人蔣仁實(shí)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告彭文成。
原告龔某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鶴峰人保公司”）、被告賴(lài)某某、被告彭文成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理，審理中，被告賴(lài)某某和被告鶴峰人保公司均申請(qǐng)追加鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)冠公司”）為本案被告，本院依法準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員陳俊獨(dú)任審判，于2015年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龔某某及其委托代理人尹瓊芳，被告賴(lài)某某的委托代理人宋亞麗，被告彭文成，被告鶴峰人保公司的委托代理人袁坤，被告長(zhǎng)冠公司的委托代理人雷春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故發(fā)生后龔某某雖與賴(lài)某某、彭文成達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但事后原被告雙方至今未履行，協(xié)議也未約定明確的給付期限，且該調(diào)解協(xié)議是在沒(méi)有進(jìn)行司法鑒定的情況下達(dá)成。原告權(quán)利所受侵害在司法鑒定意見(jiàn)作出后方明確，因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從司法鑒定意見(jiàn)作出后開(kāi)始計(jì)算，本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告龔某某有權(quán)因交通事故造成其人身、財(cái)產(chǎn)所受損失請(qǐng)求賠償。
本案中，被告賴(lài)某某駕駛的鄂Q61386重廂式貨車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告鶴峰人保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過(guò)部分按責(zé)任和合同約定由被告鶴峰人保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)保險(xiǎn)限額和不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的部分根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)按比例各自承擔(dān)。根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，本起交通事故的發(fā)生主要是因?yàn)楸桓尜?lài)某某違章超車(chē)造成，本院依法確認(rèn)被告賴(lài)某某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告彭文成承擔(dān)10%的責(zé)任。
對(duì)原告龔某某在本案中主張的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)如下:
1、龔某某傷后醫(yī)療費(fèi):龔某某傷后開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1691.85元已由長(zhǎng)冠公司墊付，原被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
2、龔某某傷后護(hù)理費(fèi):根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，龔某某傷后需護(hù)理60天，故其護(hù)理費(fèi)為23693.00元／年÷365天×60天=3894.74元。
3、龔某某傷后誤工費(fèi):根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，龔某某傷后誤工為120天，故其誤工費(fèi)為23693.00元／年÷365天×120天=7789.48元。
4、龔某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi):龔某某住院7天，龔某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為15元／天×7天=105.00元。
5、龔某某主張的正三輪摩托車(chē)損失，原被告雙方在庭審中均認(rèn)可為600.00元，本院予以確認(rèn)。
6、龔某某主張鑒定費(fèi)600.00元，雖未提交鑒定費(fèi)收據(jù)原件，但提交了鑒定費(fèi)收據(jù)復(fù)印件，并提交了鑒定單位的書(shū)面證明，證明龔某某交納了600.00元鑒定費(fèi)，結(jié)合龔某某確實(shí)接受了司法鑒定，故該600.00元鑒定費(fèi)本院予以確認(rèn)。
上述確認(rèn)原告龔某某的各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)14681.07元，
上述原告龔某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下?lián)p失為1796.85元（醫(yī)療費(fèi)1691.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105.00元），護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)為11684.22元，財(cái)產(chǎn)損失（車(chē)輛修理費(fèi)）600.00元，均沒(méi)有超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額，應(yīng)由被告鶴峰人保公司賠償。
原告龔某某因進(jìn)行司法鑒定，所支開(kāi)的鑒定費(fèi)600.00元應(yīng)由被告賴(lài)某某與被告彭文成按發(fā)生此次交通事故的各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任分別承擔(dān)。
本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，被告賴(lài)某某辯稱(chēng)自己駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，應(yīng)由用人單位長(zhǎng)冠公司承擔(dān)的賠償責(zé)任的抗辯理由，實(shí)際上為賴(lài)某某與長(zhǎng)冠公司之間的糾紛，和本案不屬同一法律關(guān)系，但鑒于被告長(zhǎng)冠公司當(dāng)庭自愿承擔(dān)應(yīng)由被告賴(lài)某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告龔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)等保險(xiǎn)賠償金合計(jì)14081.07元，扣減已支付的3038.17元，還應(yīng)向原告龔某某支付11042.90元，上述款項(xiàng)在本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司已支付給被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司的3038.17元保險(xiǎn)賠償金，被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司在扣除自己已墊付的1691.85元醫(yī)療費(fèi)后，余款1346.32元在本判決生效后10日內(nèi)支付給原告龔某某。
三、被告賴(lài)某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告龔某某鑒定費(fèi)540.00元，被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司對(duì)此項(xiàng)賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告彭文成在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告龔某某鑒定費(fèi)60.00元。
五、駁回原告龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)229.00元，減半收取114.50元，由被告賴(lài)某某負(fù)擔(dān)70.00元，被告彭文成負(fù)擔(dān)10.00元，被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)34.50元
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)次日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀一份及副本四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故發(fā)生后龔某某雖與賴(lài)某某、彭文成達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但事后原被告雙方至今未履行，協(xié)議也未約定明確的給付期限，且該調(diào)解協(xié)議是在沒(méi)有進(jìn)行司法鑒定的情況下達(dá)成。原告權(quán)利所受侵害在司法鑒定意見(jiàn)作出后方明確，因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從司法鑒定意見(jiàn)作出后開(kāi)始計(jì)算，本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告龔某某有權(quán)因交通事故造成其人身、財(cái)產(chǎn)所受損失請(qǐng)求賠償。
本案中，被告賴(lài)某某駕駛的鄂Q61386重廂式貨車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告鶴峰人保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過(guò)部分按責(zé)任和合同約定由被告鶴峰人保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)保險(xiǎn)限額和不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的部分根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)按比例各自承擔(dān)。根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，本起交通事故的發(fā)生主要是因?yàn)楸桓尜?lài)某某違章超車(chē)造成，本院依法確認(rèn)被告賴(lài)某某承擔(dān)90%的責(zé)任，被告彭文成承擔(dān)10%的責(zé)任。
對(duì)原告龔某某在本案中主張的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)如下:
1、龔某某傷后醫(yī)療費(fèi):龔某某傷后開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)1691.85元已由長(zhǎng)冠公司墊付，原被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
2、龔某某傷后護(hù)理費(fèi):根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，龔某某傷后需護(hù)理60天，故其護(hù)理費(fèi)為23693.00元／年÷365天×60天=3894.74元。
3、龔某某傷后誤工費(fèi):根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，龔某某傷后誤工為120天，故其誤工費(fèi)為23693.00元／年÷365天×120天=7789.48元。
4、龔某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi):龔某某住院7天，龔某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為15元／天×7天=105.00元。
5、龔某某主張的正三輪摩托車(chē)損失，原被告雙方在庭審中均認(rèn)可為600.00元，本院予以確認(rèn)。
6、龔某某主張鑒定費(fèi)600.00元，雖未提交鑒定費(fèi)收據(jù)原件，但提交了鑒定費(fèi)收據(jù)復(fù)印件，并提交了鑒定單位的書(shū)面證明，證明龔某某交納了600.00元鑒定費(fèi)，結(jié)合龔某某確實(shí)接受了司法鑒定，故該600.00元鑒定費(fèi)本院予以確認(rèn)。
上述確認(rèn)原告龔某某的各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)14681.07元，
上述原告龔某某的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下?lián)p失為1796.85元（醫(yī)療費(fèi)1691.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105.00元），護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)為11684.22元，財(cái)產(chǎn)損失（車(chē)輛修理費(fèi)）600.00元，均沒(méi)有超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額，應(yīng)由被告鶴峰人保公司賠償。
原告龔某某因進(jìn)行司法鑒定，所支開(kāi)的鑒定費(fèi)600.00元應(yīng)由被告賴(lài)某某與被告彭文成按發(fā)生此次交通事故的各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任分別承擔(dān)。
本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，被告賴(lài)某某辯稱(chēng)自己駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，應(yīng)由用人單位長(zhǎng)冠公司承擔(dān)的賠償責(zé)任的抗辯理由，實(shí)際上為賴(lài)某某與長(zhǎng)冠公司之間的糾紛，和本案不屬同一法律關(guān)系，但鑒于被告長(zhǎng)冠公司當(dāng)庭自愿承擔(dān)應(yīng)由被告賴(lài)某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告龔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)等保險(xiǎn)賠償金合計(jì)14081.07元，扣減已支付的3038.17元，還應(yīng)向原告龔某某支付11042.90元，上述款項(xiàng)在本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴峰支公司已支付給被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司的3038.17元保險(xiǎn)賠償金，被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司在扣除自己已墊付的1691.85元醫(yī)療費(fèi)后，余款1346.32元在本判決生效后10日內(nèi)支付給原告龔某某。
三、被告賴(lài)某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告龔某某鑒定費(fèi)540.00元，被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司對(duì)此項(xiàng)賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告彭文成在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告龔某某鑒定費(fèi)60.00元。
五、駁回原告龔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)229.00元，減半收取114.50元，由被告賴(lài)某某負(fù)擔(dān)70.00元，被告彭文成負(fù)擔(dān)10.00元，被告鶴峰縣長(zhǎng)冠商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)34.50元

審判長(zhǎng)：陳俊

書(shū)記員：程磊