龍江銀行股份有限公司鶴崗分行
劉建生（黑龍江海格律師事務所）
徐某某
張某某
李某

原告龍江銀行股份有限公司鶴崗分行，住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)振興廣場金座。
代表人孟雙嶺，職務行長。
委托代理人劉建生，男，黑龍江海格律師事務所律師。
被告徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市工農區(qū)科員。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市工農區(qū)科員。
原告龍江銀行股份有限公司鶴崗分行與被告徐某某、張某某、李某金融借款、保證合同糾紛一案，于2015年6月17日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員龐慶祝適用簡易程序于2015年7月16日公開開庭進行了審理，原告龍江銀行股份有限公司鶴崗分行委托代理人劉建生，被告徐某某、張某某、李某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告龍江銀行股份有限公司鶴崗分行訴稱，2014年8月19日，張銳（已于2014年9月15日死亡）和徐某某在原告處辦理了《微貸借款合同》，貸款金額為188000.00元，用于進貨，貸款期限為18個月，以放款日（貸款撥付借款人賬戶之日）為起算日，雙方約定貸款年利率為16.8%，還款方式為等額本息:每個還款日以相等金額償還貸款本金及利息。
2014年8月19日被告張某某、李某與原告簽訂了《保證合同》，張某某、李某自愿為張銳在原告處的借款承擔連帶保證責任。
合同簽訂后，原告在2014年8月19日將借款支付給張銳，但張銳未按《微貸借款合同》的約定每月以相等金額償還貸款本息，其他被告也未承擔還款義務，自2014年9月份起拖欠至今。
現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條 ?、97條，《微貸借款合同》第11條第1款第8項之規(guī)定，請求解除原告和張銳、徐某某簽訂的《微貸借款合同》，終止履行，判令三被告共同償還所欠貸款本息，給付利息和復息計算金額截止到貸款償清日為止，由被告承擔本案的訴訟費用。
原告為證明其主張的事實，在舉證時限內提供如下證據(jù):證據(jù)一、借款合同一份，證明被告徐某某、張銳共同借款188000.00元，年利率16.8%，貸款期限為18個月，借款人遲延支付任何到期款項的，應按貸款利率加收50%計收罰息，連續(xù)三個月或累計六次未按本合同約定按時足額償還貸款本息的，即構成違約，貸款人有權要求借款人提供新的擔?；蚪獬贤?，宣布本合同項下債務全部到期，并要求立即清償。
證據(jù)二、保證合同兩份，該證據(jù)證明了張某某、李某為徐某某、張銳共同借款進行了擔保，擔保方式為連帶責任保證；保證人完全了解主合同內容，并自愿為借款人提供保證擔保。
被告徐某某辯稱，借款屬實，由于張銳2014年9月15日被傷害致死，現(xiàn)沒有能力還款，只能按月還款，每月還1000.00元。
現(xiàn)有住房在郵儲銀行有抵押貸款已進入司法拍賣程序，如有剩余也可以還款。
被告張某某、李某辯稱，一、對銀行貸款合同擔保了解不清楚，工作人員解釋含糊使我們誤認為該貸款有抵押。
二、對龍江銀行工作人員審核、數(shù)量、種類沒有盡到責任沒到蘿北實際點貨。
三，事情發(fā)生以后我們第一時間到龍江銀行反映已出現(xiàn)無償還的能力，要求對張銳的資產進行保全，龍江銀行沒能做出及時有效處理，導致今天的事情發(fā)生，我們每月只能償還1000.00元。
原告對被告張某某、李某的辯解發(fā)表以下意見，對銀行擔保了解不深，是你們個人的想法；該借款不是抵押擔保，你們的保證是連帶責任擔保；作為你們擔保人與借款人應該共同還款，被告上述理由不能成為不還款的理由。
被告徐某某、張某某、李某對原告舉證證據(jù)的真實性和所證明的內容無異議。
本院分析當事人當庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實。
2014年8月19日，張銳和徐某某在原告處共同辦理了《微貸借款合同》，貸款金額為188000.00元，用于進貨，貸款期限為18個月，雙方約定貸款年利率為16.8%，還款方式為等額本息（每個還款日以相等金額償還貸款本金及利息），借款人遲延支付任何到期款項的，應按貸款利率加收50%計收罰息，連續(xù)三個月或累計六次未按本合同約定按時足額償還貸款本息的，即構成違約，貸款人有權要求借款人提供新的擔?；蚪獬贤?，宣布本合同項下債務全部到期，并要求立即清償。
同日被告張某某、李某與原告簽訂了《保證合同》，張某某、李某自愿為張銳在原告處的借款承擔連帶責任保證；保證人完全了解主合同內容，并自愿為借款人提供保證擔保。
《微貸借款合同》和《保證合同》簽訂后，原告在當天將借款188000.00元支付給張銳。
但張銳于2014年9月15日被傷害致死，自2014年9月起未按《微貸借款合同》的約定每月以相等金額償還貸款本息，其他被告也未承擔還款義務。
截止到2014年12月9日，尚欠原告借款本金177323.91元，剩余利息23558.71元、欠息6783.23元，復息143.64元，總計207809.49元。
本院認為，原告已按《微貸借款合同》的約定向被告徐某某、張銳發(fā)放了貸款，被告未按合同約定的期限和方式歸還借款本息，其未按時歸還，違反了合同約定，原告有權要求被告提前清償全部貸款，以及所產生的利息、罰息和其他費用，故原告要求被告徐某某償還借款本金177323.91元及相應利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。
原告與被告張某某、李某簽訂的《保證合同》中明確約定，被告張某某、李某自愿為張銳在原告處的借款承擔連帶責任保證，保證人完全了解主合同內容，并自愿為借款人提供保證擔保。
故該《保證合同》應認定其合法有效，雙方當事人均應按照合同的約定全面履行自己的義務；其承擔保證責任后，有權向被告徐某某追償。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效后十日內給付原告龍江銀行股份有限公司鶴崗分行借款本金、利息及罰息合計207809.49元（利息及罰息截止到2014年12月9日），并支付從2014年12月10日起至被告在本判決生效后十日內的實際履行之日止的利息及罰息（按合同約定的罰息利率計算）；
二、被告張某某、李某對被告徐某某的上述付款義務承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4416.00元，減半收取2208.00元由被告徐某某、張某某、李某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，原告已按《微貸借款合同》的約定向被告徐某某、張銳發(fā)放了貸款，被告未按合同約定的期限和方式歸還借款本息，其未按時歸還，違反了合同約定，原告有權要求被告提前清償全部貸款，以及所產生的利息、罰息和其他費用，故原告要求被告徐某某償還借款本金177323.91元及相應利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。
原告與被告張某某、李某簽訂的《保證合同》中明確約定，被告張某某、李某自愿為張銳在原告處的借款承擔連帶責任保證，保證人完全了解主合同內容，并自愿為借款人提供保證擔保。
故該《保證合同》應認定其合法有效，雙方當事人均應按照合同的約定全面履行自己的義務；其承擔保證責任后，有權向被告徐某某追償。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效后十日內給付原告龍江銀行股份有限公司鶴崗分行借款本金、利息及罰息合計207809.49元（利息及罰息截止到2014年12月9日），并支付從2014年12月10日起至被告在本判決生效后十日內的實際履行之日止的利息及罰息（按合同約定的罰息利率計算）；
二、被告張某某、李某對被告徐某某的上述付款義務承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4416.00元，減半收取2208.00元由被告徐某某、張某某、李某承擔。

審判長：龐慶祝

書記員：孫鶴