齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司
房義文
唐春艷
黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)
梁銳
喬海山（黑龍江海珊律師事務(wù)所）

原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)建筑公司）。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)文體街胡同。
法定代表人張培勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人房義文。
委托代理人唐春艷。
被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)。住所地黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直。
法定代表人馬曙光，該農(nóng)場(chǎng)廠長(zhǎng)。
委托代理人梁銳。
委托代理人喬海山，黑龍江海珊律師事務(wù)所律師。
原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)建筑公司）訴被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人房義文、唐春艷，被告委托代理人梁銳、喬海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告騰達(dá)建筑公司與被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)所簽訂的《建筑工程施工合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，原告已經(jīng)按照合同約定全面履行了合同義務(wù)，原告所承建的工程均已經(jīng)交付給被告并投入使用，被告未按照合同約定履行給付工程款義務(wù)，屬于違約行為，被告應(yīng)當(dāng)給付尚欠原告的工程價(jià)款。關(guān)于被告欠原告工程款本金數(shù)額，雙方均認(rèn)可為2，416，243.34元，故對(duì)被告尚欠原告工程款本金2，416，243.34元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告增加的600，000.00元，系被告欠與原告合作開發(fā)被告工程項(xiàng)目的楊朝陽(yáng)的工程款，楊朝陽(yáng)已將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告對(duì)此未提出異議，故該款應(yīng)計(jì)入被告應(yīng)給付原告的工程款總額內(nèi)，被告欠原告工程款本金合計(jì)為3，016，243.34元。
關(guān)于被告應(yīng)否給付原告工程款利息及應(yīng)給付的數(shù)額。雖然被告主張雙方口頭約定不給付利息，但原告予以否認(rèn)，且在雙方所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中，約定逾期付款按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息，故被告應(yīng)當(dāng)支付利息。關(guān)于利息數(shù)額，因原告提供的利息計(jì)算單沒有與被告財(cái)務(wù)進(jìn)行核對(duì)確認(rèn)，而被告提供的利息計(jì)算明細(xì)表，是依據(jù)被告分期給付原告工程款的財(cái)務(wù)記賬憑證計(jì)算得出的，故應(yīng)當(dāng)以被告提供的利息數(shù)額為準(zhǔn)，確定被告給付原告利息款的數(shù)額。
關(guān)于原告主張?jiān)黾拥脑V訟請(qǐng)求600，000.00元工程款的利息，因該款系楊朝陽(yáng)轉(zhuǎn)給原告，被告雖對(duì)此款認(rèn)可系欠楊朝陽(yáng)的，但被告與楊朝陽(yáng)關(guān)于此筆款的欠款時(shí)間及是否應(yīng)當(dāng)給付利息，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故原告要求給付此款利息的請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告起訴事實(shí)清楚，證據(jù)充分，訴訟合理部分本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第二百六十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)給付原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司工程款本金3，016，243.34元，利息2，317，135.96元，合計(jì)5，333，379.30元，于本判決生效后即執(zhí)行。
二、駁回原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52,086.02元，由原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)4，055.58元，被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)48，030.44元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告騰達(dá)建筑公司與被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)所簽訂的《建筑工程施工合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，原告已經(jīng)按照合同約定全面履行了合同義務(wù)，原告所承建的工程均已經(jīng)交付給被告并投入使用，被告未按照合同約定履行給付工程款義務(wù)，屬于違約行為，被告應(yīng)當(dāng)給付尚欠原告的工程價(jià)款。關(guān)于被告欠原告工程款本金數(shù)額，雙方均認(rèn)可為2，416，243.34元，故對(duì)被告尚欠原告工程款本金2，416，243.34元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告增加的600，000.00元，系被告欠與原告合作開發(fā)被告工程項(xiàng)目的楊朝陽(yáng)的工程款，楊朝陽(yáng)已將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告對(duì)此未提出異議，故該款應(yīng)計(jì)入被告應(yīng)給付原告的工程款總額內(nèi)，被告欠原告工程款本金合計(jì)為3，016，243.34元。
關(guān)于被告應(yīng)否給付原告工程款利息及應(yīng)給付的數(shù)額。雖然被告主張雙方口頭約定不給付利息，但原告予以否認(rèn)，且在雙方所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中，約定逾期付款按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息，故被告應(yīng)當(dāng)支付利息。關(guān)于利息數(shù)額，因原告提供的利息計(jì)算單沒有與被告財(cái)務(wù)進(jìn)行核對(duì)確認(rèn)，而被告提供的利息計(jì)算明細(xì)表，是依據(jù)被告分期給付原告工程款的財(cái)務(wù)記賬憑證計(jì)算得出的，故應(yīng)當(dāng)以被告提供的利息數(shù)額為準(zhǔn)，確定被告給付原告利息款的數(shù)額。
關(guān)于原告主張?jiān)黾拥脑V訟請(qǐng)求600，000.00元工程款的利息，因該款系楊朝陽(yáng)轉(zhuǎn)給原告，被告雖對(duì)此款認(rèn)可系欠楊朝陽(yáng)的，但被告與楊朝陽(yáng)關(guān)于此筆款的欠款時(shí)間及是否應(yīng)當(dāng)給付利息，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故原告要求給付此款利息的請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告起訴事實(shí)清楚，證據(jù)充分，訴訟合理部分本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第二百六十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)給付原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司工程款本金3，016，243.34元，利息2，317，135.96元，合計(jì)5，333，379.30元，于本判決生效后即執(zhí)行。
二、駁回原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52,086.02元，由原告齊齊哈爾騰達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)4，055.58元，被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)48，030.44元。

審判長(zhǎng)：董春良
審判員：戚麗英
審判員：李立新

書記員：吳迪