齊齊哈爾市鐵道線路配件廠
周建華（黑龍江之信律師事務(wù)所）
齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司
李振宇（黑龍江淞澤律師事務(wù)所）
汪雪

原告齊齊哈爾市鐵道線路配件廠，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)通南街20號。
法定代表人馬寶成，該廠廠長。
委托代理人周建華，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)和平農(nóng)場。
法定代表人汪東，該公司董事長。
委托代理人李振宇，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪雪，該公司職員。
原告齊齊哈爾市鐵道線路配件廠與被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司合伙糾紛一案，于2016年4月22日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，由審判員張麗超擔(dān)任審判長，并主審本案，代理審判員肖毅、人民陪審員張明英參加評議，公開開庭審理了本案。
原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2015年6月10日，原、被告簽訂《投資合作合同協(xié)議書》一份，約定由原告按照被告指定的購料廠家、價(jià)格與數(shù)量全權(quán)負(fù)責(zé)投資供應(yīng)被告采購原材料水渣，被告按原告所采購水渣每噸10.00元給付原告，在甲方即被告停止發(fā)貨日起15日內(nèi)貨款全部還清，合同履行地為原告住所地即齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)，合同有效期自2015年6月10日至2015年12月31日止，如一方違約按銀行貸款利率雙倍賠付并有權(quán)解除合同。
2015年12月7日經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，被告共欠原告5,200,000.00元，被告給付原告部分欠款，尚欠4,300,000.00元。
故原告訴至法院，要求被告給付原告投資款4,000,000.00元、投資利潤分成款300,000.00元及逾期付款的利息402,480.00元，合計(jì)4,702,480.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:一、原、被告所簽投資協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。
二、原、被告2015年12月簽署的確認(rèn)書為顯失公平協(xié)議。
被告是為了企業(yè)的維系和發(fā)展不使原告撤資無奈簽訂的確認(rèn)書，嚴(yán)重違背客觀事實(shí)及被告真實(shí)意愿，應(yīng)予撤銷。
原告向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、2015年6月10日《投資合作合同協(xié)議書》一份，證實(shí)原、被告簽訂《投資合作合同協(xié)議書》的事實(shí)。
被告認(rèn)為此協(xié)議屬于有保底條款的聯(lián)營行為，應(yīng)為無效。
2、2015年12月7日簽認(rèn)記錄一份，證實(shí)被告截止2015年12月7日尚欠原告的投資款4,000,000.00元,及投資利潤分成款300,000.00元，借款900,000.00元，共計(jì)5,200,000.00元,并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)。
被告稱該份協(xié)議是其方為留住原告的投資違背真實(shí)意愿情況下簽署的顯失公平的協(xié)議，雙方一致認(rèn)可投資款為4,000,000.00元的情況下被告在2015年8月14日、2015年9月15日向原告匯款共1,839,950.00元，該匯款均在簽訂本份確認(rèn)書之前，該份確認(rèn)書不是真實(shí)意思表示。
利潤分成款的問題與事實(shí)不符，自2015年生產(chǎn)結(jié)束后，被告僅進(jìn)水渣10414噸，原告簽署的300,000.00元與客觀事實(shí)不符的，違背被告的真實(shí)意愿。
3、2015年6月15日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（1,000,000.00元）及收據(jù)一份，2015年6月17日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（200,000.00元）及收據(jù)一份、2015年6月23日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（250,000.00元）及收據(jù)一份、2015年6月29日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（500,000.00元）及收據(jù)一份、2015年7月13日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（750,000.00元）及1,050,000.00元的收據(jù)一份（300,000.00元是利潤分成）、2015年8月3日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（200,000.00元）一份、2015年8月21日的中國銀行轉(zhuǎn)賬單（500,000.00元）及700,000.00元收據(jù)一份、2015年8月14日被告給付原告中國銀行轉(zhuǎn)賬單1,799,950.00元一份（利潤款299,950.00元，投資款是1,500,000.00元）、2015年8月14日中國銀行轉(zhuǎn)賬單（500,000.00元）一份、2015年8月17日中國銀行轉(zhuǎn)賬單（1,000,000.00元）及收據(jù)（1,500,000.00元）一份、2015年9月4日中國工商銀行轉(zhuǎn)賬單（300,000.00元）及收據(jù)一份（原告打給趙慶林300,000.00元）、2015年6月17日中國銀行轉(zhuǎn)賬單（200,000.00元）及收據(jù)一份，證實(shí)原告已履行合作協(xié)議，向被告方已給付投資款5,500,000.00元，被告返還其投資款1,500,000.00元，剩4,000,000.00元投資款未返還。
被告對于以上證據(jù)真實(shí)性未有異議，但認(rèn)為原告投資總額為5,000,000.00元，而非5,500,000.00元，提出2015年8月14日被告給付的1,799,950.00元是返還原告的借款，不包括利潤分成。
對以上其余證據(jù)均無異議。
4、2010年8-10月份、2011年8-10月份、2012年8-10月份、2013年8-10月份、2014年8-10月份、2015年7-12月份職工考勤表及工資單，證明趙慶林、ＸＸ柱、許卓是原告單位職工。
被告提出考勤表與趙慶林的證言相矛盾，稱2014年考勤筆錄上，在工資表空余的情況下又單列一張ＸＸ柱的，不符合常理。
5、2015年7月21日中國銀行100,000.00元匯款單一份及2015年8月10日收款憑證一份，證實(shí)被告向原告借款100,000.00元。
被告于2015年8月10日償還借款。
6、2015年9月16日匯款單1份（100,000.00元）及2015年9月18日匯款單一份，證實(shí)被告向原告借款100,000.00元，原告打到汪東銀行卡上，9月18日，被告通過汪雪的銀行卡還款100,000.00元。
7、2015年9月15日匯款單一份，證實(shí)被告還原告利潤分成款400,000.00元。
2015年10月15日匯款單一份，證實(shí)被告償還原告利潤分成款100,000.00元。
被告對證據(jù)5、6、7質(zhì)證稱，該證據(jù)均為借款，本案是投資利潤問題，與本案無關(guān)。
8、中華人民共和國最高人民法院公報(bào)中云南福運(yùn)運(yùn)輸有限公司與中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件最高法院案例，證實(shí)確認(rèn)只要是雙方真實(shí)意思表示，不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定是不能撤銷的。
9、最高人民法院司法觀點(diǎn)集，證實(shí)合同只有違反全國人大及其全國人大常委會的強(qiáng)制性規(guī)定才能確認(rèn)無效。
本案的確認(rèn)書是雙方履行協(xié)議的最后結(jié)果。
被告對證據(jù)8、9質(zhì)證稱，原告所舉該兩份證據(jù)不符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，不能作為證據(jù)使用。
10、2015年9月26日借據(jù)復(fù)印件一份，證實(shí)原、被告已經(jīng)對聯(lián)營和借貸做了區(qū)分。
本案是聯(lián)營合作，而非借貸關(guān)系。
被告質(zhì)證稱，其不否認(rèn)借貸關(guān)系，但借貸關(guān)系不能否認(rèn)雙方有投資關(guān)系，投資和借貸是兩種法律關(guān)系，不能混淆。
11、證人趙某某、朱某某、許某出庭作證，證實(shí)其均是原告公司員工，趙慶林及ＸＸ柱在被告單位負(fù)責(zé)監(jiān)督收購水渣的情況，以及原告的投資款是否?？顚Ｓ玫?。
被告質(zhì)證認(rèn)為證人證言不足以確認(rèn)趙某某、朱某某與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，證人趙慶林、ＸＸ柱僅是原告在被告處的一個(gè)代表，并未參與被告的生產(chǎn)經(jīng)營。
被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、貨物運(yùn)單153份，證實(shí)被告在2015年7月份到10月份，共進(jìn)水渣10400噸。
原告稱其是按照被告方的要求，每個(gè)月3萬噸向被告履行的合作協(xié)議，該證據(jù)不是所進(jìn)水渣數(shù)的全部，應(yīng)以雙方簽訂的確認(rèn)單為準(zhǔn)。
2、中國銀行匯款單三份，證實(shí)被告另行還款300,000.00元。
中國建設(shè)銀行2015年9月15日匯款單1份，證實(shí)被告還款400,000.00元元。
總共還款700,000.00元。
原告質(zhì)證稱，其中2015年10月15日的100,000.00元是利潤分成款，當(dāng)時(shí)應(yīng)該給400,000.00元，剩余200,000.00元是借款，2015年9月15日的400,000.00元是利潤分成款。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，對雙方的證據(jù)進(jìn)行如下認(rèn)定:
被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7、10的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)8、9與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
原告提交的證據(jù)4、11可以相互佐證證人趙慶林、ＸＸ柱系原告單位職工，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
原告對被告提交的2份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:2015年6月10日，原、被告簽訂《投資合作合同協(xié)議書》一份，約定由原告按照被告指定的購料廠家、價(jià)格與數(shù)量全權(quán)負(fù)責(zé)投資供應(yīng)被告采購原材料水渣，被告按原告所采購水渣每噸10.00元給付原告，在甲方即被告停止發(fā)貨日起15日內(nèi)貨款全部還清，合同有效期截至2015年12月31日止，如一方違約按銀行貸款利率雙倍賠付并有權(quán)解除合同。
合同簽訂后，原告為被告采購水渣向被告方進(jìn)行了投資，2015年12月7日經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，簽訂簽認(rèn)記錄，確定被告欠原告投資款4,000,000.00元，2015年10月利潤分成款300,000.00元，借款900,000.00元，共計(jì)5,200,000.00元。
后被告給付原告部分錢款，尚欠原告投資款4,000,000.00元、利潤分成款300,000.00元，共計(jì)4,300,000.00元（其中不包含借款，借款原告已另行起訴）。
此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付原告。
上述事實(shí)，有原、被告提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟主張和被告的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告雙方是否是投資合作關(guān)系；二、雙方于2015年12月7日簽訂的簽認(rèn)記錄是否有效。
關(guān)于焦點(diǎn)一，被告稱，原、被告之間屬于法律禁止的存在保底條款的聯(lián)營關(guān)系，協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定為無效。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂《投資合作合同協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為雙方真實(shí)意思表示，經(jīng)雙方確認(rèn)簽字已經(jīng)生效。
庭審中，原告方三名證人以及職工考勤表、工資明細(xì)單均可相互佐證證實(shí)趙慶林、ＸＸ柱系原告單位職工，且代表原告單位監(jiān)督被告收購水渣及投資款使用情況，即原告參與了雙方的合作經(jīng)營，合同已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間系投資合作關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告庭審質(zhì)證中稱在簽認(rèn)記錄簽訂前已經(jīng)償還了兩筆款項(xiàng)共計(jì)1,839,950.00元，但其在償還上述款項(xiàng)后，于2015年12月7日仍在簽認(rèn)記錄上簽字蓋章，應(yīng)視為被告對于簽認(rèn)記錄上內(nèi)容的認(rèn)可，且被告未有證據(jù)證實(shí)其償還的系簽認(rèn)記錄中的款項(xiàng)。
對于被告的該抗辯理由，本院不予采信。
被告提出其方自2015年7月份至2015年10月份共進(jìn)水渣10400噸，雙方簽訂的簽認(rèn)記錄顯失公平且違背被告的真實(shí)意愿，但因被告對簽認(rèn)記錄的真實(shí)性無異議，該簽認(rèn)記錄無法律規(guī)定的無效情形，且其提交的證據(jù)不足以證實(shí)是其收購水渣全部數(shù)量，故本院應(yīng)認(rèn)定雙方于2015年12月7日簽訂的簽認(rèn)記錄合法、有效，本院予以采信。
綜上，原告請求被告給付投資款4,000,000.00元，投資利潤分成款300,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因雙方簽訂的投資合作合同協(xié)議書中約定“如違約按銀行貸款利率雙倍賠付”，故被告應(yīng)自2015年12月8日起至2016年9月29日止，依據(jù)中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率（4.35%）雙倍向原告支付逾期付款利息共計(jì)303,379.73元（4,300,000.00元×8.7%÷365天×296天）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告齊齊哈爾市鐵道線路配件廠投資款4,000,000.00元，利潤分成款300,000.00元，逾期付款利息303,379.73元，共計(jì)人民幣4,603,379.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)43,627.00元，保全費(fèi)5,000.00元，由被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟主張和被告的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告雙方是否是投資合作關(guān)系；二、雙方于2015年12月7日簽訂的簽認(rèn)記錄是否有效。
關(guān)于焦點(diǎn)一，被告稱，原、被告之間屬于法律禁止的存在保底條款的聯(lián)營關(guān)系，協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定為無效。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂《投資合作合同協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為雙方真實(shí)意思表示，經(jīng)雙方確認(rèn)簽字已經(jīng)生效。
庭審中，原告方三名證人以及職工考勤表、工資明細(xì)單均可相互佐證證實(shí)趙慶林、ＸＸ柱系原告單位職工，且代表原告單位監(jiān)督被告收購水渣及投資款使用情況，即原告參與了雙方的合作經(jīng)營，合同已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間系投資合作關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告庭審質(zhì)證中稱在簽認(rèn)記錄簽訂前已經(jīng)償還了兩筆款項(xiàng)共計(jì)1,839,950.00元，但其在償還上述款項(xiàng)后，于2015年12月7日仍在簽認(rèn)記錄上簽字蓋章，應(yīng)視為被告對于簽認(rèn)記錄上內(nèi)容的認(rèn)可，且被告未有證據(jù)證實(shí)其償還的系簽認(rèn)記錄中的款項(xiàng)。
對于被告的該抗辯理由，本院不予采信。
被告提出其方自2015年7月份至2015年10月份共進(jìn)水渣10400噸，雙方簽訂的簽認(rèn)記錄顯失公平且違背被告的真實(shí)意愿，但因被告對簽認(rèn)記錄的真實(shí)性無異議，該簽認(rèn)記錄無法律規(guī)定的無效情形，且其提交的證據(jù)不足以證實(shí)是其收購水渣全部數(shù)量，故本院應(yīng)認(rèn)定雙方于2015年12月7日簽訂的簽認(rèn)記錄合法、有效，本院予以采信。
綜上，原告請求被告給付投資款4,000,000.00元，投資利潤分成款300,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因雙方簽訂的投資合作合同協(xié)議書中約定“如違約按銀行貸款利率雙倍賠付”，故被告應(yīng)自2015年12月8日起至2016年9月29日止，依據(jù)中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率（4.35%）雙倍向原告支付逾期付款利息共計(jì)303,379.73元（4,300,000.00元×8.7%÷365天×296天）。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告齊齊哈爾市鐵道線路配件廠投資款4,000,000.00元，利潤分成款300,000.00元，逾期付款利息303,379.73元，共計(jì)人民幣4,603,379.73元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)43,627.00元，保全費(fèi)5,000.00元，由被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張麗超

書記員：王麗環(huán)