齊齊哈爾市利某食品有限公司
李華（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
丁某某
高德田（黑龍江學(xué)宴律師事務(wù)所）
丁某武

原告齊齊哈爾市利某食品有限公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)四家子委007組。
法定代表人王海廷，該公司經(jīng)理。
委托代理人李華，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人高德田，黑龍江學(xué)宴律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁某武（被告之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾造紙廠退休工人。
原告齊齊哈爾市利某食品有限公司（以下簡稱利某食品公司）與被告丁某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審調(diào)查，法庭質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:因被告對原告提供的仲裁裁決書、庭審筆錄、病例、休息證明不持有異議，故本院對原告提供的證據(jù)一、二、四予以采信。雖原告提供證據(jù)三、五欲證實(shí)被告實(shí)際領(lǐng)取工資的事實(shí)，但因沒有當(dāng)事人本人簽字，故本院對沒有當(dāng)事人本人簽名的工資領(lǐng)取條不予采信。
因原告對被告提供的證據(jù)一、三、四不持有異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。因被告提供的證據(jù)二、五、六、七所證實(shí)問題不在本案審理范圍內(nèi)，故本院上述證據(jù)不予認(rèn)證。
本院認(rèn)為，被告作為原告職工，其受到工傷，依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定其合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，現(xiàn)雙方爭議雖經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)裁決但原告不予認(rèn)可，依據(jù)法律有關(guān)非終局裁決可以到基層法院起訴的規(guī)定，原告其對此享有訴訟權(quán)利。雖被告以其不享有訴權(quán)予以抗辯，但因該仲裁結(jié)果裁決停工留薪工資為22773.60元，高于齊齊哈爾市12個(gè)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)12600元（1050×12），故該仲裁結(jié)果為非終局裁決并無不當(dāng)，本院對被告辯稱原告不享有訴訟權(quán)利的抗辯觀點(diǎn)不予采納。因依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定被告在停工留薪期享有工資待遇，故本院對被告應(yīng)享有待遇予以確認(rèn)。因《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?中對“工資”有詳實(shí)規(guī)定，被告工資實(shí)際水平無論1400元，還是1500元，均低于2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故勞動(dòng)仲裁部門以2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即1897.8元作為計(jì)算賠償依據(jù)符合法律相關(guān)規(guī)定并不無不當(dāng)。又因在勞動(dòng)仲裁期間未對被告停工留薪期間進(jìn)行鑒定，故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)“停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月的規(guī)定，以及依據(jù)“工傷職工評定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇”之規(guī)定，被告停工留薪期間計(jì)算至被告評定傷殘等級(jí)后較為適宜。因被告于2013年7月26日被定為九級(jí)傷殘，其于2012年6月9日形成工傷，故以12個(gè)月計(jì)算被告停工留薪期間與上述規(guī)定并不相悖。雖原告提供的《黑龍江省工傷職工停工留薪期間名錄》欲證實(shí)胸椎骨折停工留薪時(shí)間為6個(gè)月，但因該名錄并非法律、法規(guī)規(guī)定，故本院不予采納。雖原告訴稱其已經(jīng)支付被告4853元工資，但被告不予認(rèn)可，因均無丁某某本人簽字，故本院對其上述主張不予采信。有關(guān)被告代理人丁某武自認(rèn)在工資借款條上簽字所產(chǎn)生法律后果，原告可另行向丁某武主張權(quán)利。雖原告不同意與被告解除勞動(dòng)合同，但因被告欲與原告解除勞動(dòng)合同，因被告構(gòu)成九級(jí)傷殘，故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)“構(gòu)成七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”的規(guī)定，可見被告構(gòu)成九級(jí)傷殘后，是否解除合同的選擇權(quán)利在于被告，現(xiàn)被告主張解除勞動(dòng)合同，故原告訴請與被告不解除勞動(dòng)合同的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、三十七條、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、解除原告齊齊哈爾市利某食品有限公司與被告丁某某勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、原告齊齊哈爾市利某食品有限公司于本判決生效后5日內(nèi)一次性支付被告丁某某停工留薪期間工資22773.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊齊哈爾市利某食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告作為原告職工，其受到工傷，依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定其合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，現(xiàn)雙方爭議雖經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)裁決但原告不予認(rèn)可，依據(jù)法律有關(guān)非終局裁決可以到基層法院起訴的規(guī)定，原告其對此享有訴訟權(quán)利。雖被告以其不享有訴權(quán)予以抗辯，但因該仲裁結(jié)果裁決停工留薪工資為22773.60元，高于齊齊哈爾市12個(gè)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)12600元（1050×12），故該仲裁結(jié)果為非終局裁決并無不當(dāng)，本院對被告辯稱原告不享有訴訟權(quán)利的抗辯觀點(diǎn)不予采納。因依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定被告在停工留薪期享有工資待遇，故本院對被告應(yīng)享有待遇予以確認(rèn)。因《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?中對“工資”有詳實(shí)規(guī)定，被告工資實(shí)際水平無論1400元，還是1500元，均低于2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故勞動(dòng)仲裁部門以2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即1897.8元作為計(jì)算賠償依據(jù)符合法律相關(guān)規(guī)定并不無不當(dāng)。又因在勞動(dòng)仲裁期間未對被告停工留薪期間進(jìn)行鑒定，故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)“停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月的規(guī)定，以及依據(jù)“工傷職工評定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇”之規(guī)定，被告停工留薪期間計(jì)算至被告評定傷殘等級(jí)后較為適宜。因被告于2013年7月26日被定為九級(jí)傷殘，其于2012年6月9日形成工傷，故以12個(gè)月計(jì)算被告停工留薪期間與上述規(guī)定并不相悖。雖原告提供的《黑龍江省工傷職工停工留薪期間名錄》欲證實(shí)胸椎骨折停工留薪時(shí)間為6個(gè)月，但因該名錄并非法律、法規(guī)規(guī)定，故本院不予采納。雖原告訴稱其已經(jīng)支付被告4853元工資，但被告不予認(rèn)可，因均無丁某某本人簽字，故本院對其上述主張不予采信。有關(guān)被告代理人丁某武自認(rèn)在工資借款條上簽字所產(chǎn)生法律后果，原告可另行向丁某武主張權(quán)利。雖原告不同意與被告解除勞動(dòng)合同，但因被告欲與原告解除勞動(dòng)合同，因被告構(gòu)成九級(jí)傷殘，故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)“構(gòu)成七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”的規(guī)定，可見被告構(gòu)成九級(jí)傷殘后，是否解除合同的選擇權(quán)利在于被告，現(xiàn)被告主張解除勞動(dòng)合同，故原告訴請與被告不解除勞動(dòng)合同的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、三十七條、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、解除原告齊齊哈爾市利某食品有限公司與被告丁某某勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、原告齊齊哈爾市利某食品有限公司于本判決生效后5日內(nèi)一次性支付被告丁某某停工留薪期間工資22773.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告齊齊哈爾市利某食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：姜興
審判員：曹東霞
審判員：張明英

書記員：戴冰然