齊齊哈爾市第四殯儀館
張春艷（黑龍江四方律師事務(wù)所）
張某某

原告齊齊哈爾市第四殯儀館（以下簡(jiǎn)稱齊市第四殯儀館），住所地齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。
法定代表人:田文利，主任。
組織機(jī)構(gòu)代碼E7684251-3。
委托代理人張春艷，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，1967年2月16日出生，漢族，無職業(yè)。
原告齊市第四殯儀館與被告張某某殯葬服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告齊市第四殯儀館法定代表人田文利及其委托代理人張春艷、被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年4月8日，愛國(guó)鑄造廠業(yè)主宋化祥妻子吳玉杰發(fā)現(xiàn)自家廠房?jī)?nèi)有一具尸體并報(bào)警，經(jīng)齊齊哈爾市公安局龍沙分局大民派出所調(diào)查證實(shí)，在龍沙區(qū)愛國(guó)村（愛國(guó)鑄造廠）院內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男尸，死者叫張洪濤，43歲，后與死者哥哥張某某被告聯(lián)系，張某某拒絕認(rèn)領(lǐng)尸體。
派出所民警出警讓宋化祥將尸體抬走后，將尸體存放于齊市第四殯儀館，后原告多次聯(lián)系張某某簽字火化尸體，但張某某拒絕簽字火化尸體及繳納存尸費(fèi)用。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，，請(qǐng)求法院
依法判決1、張某某承擔(dān)死者張洪濤喪葬火化義務(wù)；2、要求張某某給付運(yùn)尸費(fèi):280.00元，火化費(fèi)820.00元，尸體保管費(fèi)用按60.00元／天支付至火化尸體時(shí)止。
原告齊市第四殯儀館為證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):證據(jù)1、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告有保管尸體的主體資格，張某某對(duì)該證據(jù)無異議；證據(jù)2、龍沙公安分局大民派出所說明一份，證明張某某拒絕認(rèn)領(lǐng)尸體，大民派出所委托宋化祥將尸體送至原告處，張某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為宋化祥的工廠是磚廠而不是鑄造廠，張洪濤死亡時(shí)是在磚廠的一間房子里；證據(jù)3、存放委托協(xié)議書
一份，證明宋化祥受大民派出所委托將尸體送至原告處，張某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為其沒有在協(xié)議上簽字，與原告從來沒有過合同關(guān)系，原告應(yīng)起訴宋化祥；證據(jù)4、證明一份，證明至2014年8月15日，張洪濤尸體在原告處保管已產(chǎn)生費(fèi)用人民幣30，800.00元。
張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該筆費(fèi)用不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)；證據(jù)5、大民派出所詢問筆錄二份，劉常祿筆錄證明張洪濤屬非法進(jìn)入愛國(guó)鑄造廠，宋化祥筆錄證實(shí)張洪濤曾為宋化祥打工，但鑄造廠在冬天是不生產(chǎn)的。
張某某認(rèn)為愛國(guó)鑄造廠有鐵門和高墻，張洪濤不可能私自進(jìn)入，張洪濤是在為宋化祥工作才進(jìn)入愛國(guó)鑄造廠的。
被告張某某辯稱，原告在訴狀中陳述不實(shí)，張洪濤的尸體不是其送去齊市第四殯儀館的，應(yīng)該由送尸體的宋化祥承擔(dān)費(fèi)用，原告應(yīng)該起訴宋化祥，因?yàn)閺埡闈涝谒位榈脑鹤永?，死因不明，所以其沒有簽字。
被告張某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年4月8日，案外人吳玉杰報(bào)警稱，在龍沙區(qū)愛國(guó)鑄造廠院內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)公安部門查證，為本案被告張某某的弟弟張洪濤，經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知，張某某到現(xiàn)場(chǎng)，但未對(duì)尸體進(jìn)行處理，后公安機(jī)關(guān)讓愛國(guó)鑄造廠的承租人、吳玉杰丈夫宋化祥將尸體運(yùn)走，宋化祥將尸體運(yùn)送至原告處存放至今。
另查，張某某與死者張洪濤系兄弟關(guān)系，張洪濤未婚，無子女，父母均已去世，除張某某外，還有一個(gè)弟弟雷蒙。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，張某某作為死者張洪濤的近親屬，在張洪濤死亡后，認(rèn)為張洪濤死因不明，所以作為近親屬不同意火化張洪濤遺體，不違反法律規(guī)定，但其作為張洪濤的近親屬在享有因張洪濤死亡而主張民事權(quán)利的同時(shí)，即應(yīng)對(duì)張洪濤的遺體擔(dān)負(fù)管理的義務(wù)，因此，對(duì)原告要求其承擔(dān)張洪濤尸體保管費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告未有證據(jù)證實(shí)在向本院起訴前，曾就張洪濤尸體的保管費(fèi)用向張某某主張權(quán)利，因此，保管費(fèi)用應(yīng)自原告向本院起訴，主張民事權(quán)利之日起計(jì)算，至張洪濤遺體火化時(shí)止，原告要求張某某承擔(dān)運(yùn)尸費(fèi)用，未有法律明確規(guī)定，本院不予支持，火化費(fèi)用820.00元，因尚未發(fā)生，本院不予支持，原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:一、被告張某某按每天60.00元人民幣為標(biāo)準(zhǔn)，向原告齊齊哈爾市第四殯儀館支付自2014年10月23日起至張洪濤尸體火化時(shí)止的尸體保管費(fèi)用；二、駁回原告齊齊哈爾市第四殯儀館的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)760.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，張某某作為死者張洪濤的近親屬，在張洪濤死亡后，認(rèn)為張洪濤死因不明，所以作為近親屬不同意火化張洪濤遺體，不違反法律規(guī)定，但其作為張洪濤的近親屬在享有因張洪濤死亡而主張民事權(quán)利的同時(shí)，即應(yīng)對(duì)張洪濤的遺體擔(dān)負(fù)管理的義務(wù)，因此，對(duì)原告要求其承擔(dān)張洪濤尸體保管費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告未有證據(jù)證實(shí)在向本院起訴前，曾就張洪濤尸體的保管費(fèi)用向張某某主張權(quán)利，因此，保管費(fèi)用應(yīng)自原告向本院起訴，主張民事權(quán)利之日起計(jì)算，至張洪濤遺體火化時(shí)止，原告要求張某某承擔(dān)運(yùn)尸費(fèi)用，未有法律明確規(guī)定，本院不予支持，火化費(fèi)用820.00元，因尚未發(fā)生，本院不予支持，原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:一、被告張某某按每天60.00元人民幣為標(biāo)準(zhǔn)，向原告齊齊哈爾市第四殯儀館支付自2014年10月23日起至張洪濤尸體火化時(shí)止的尸體保管費(fèi)用；二、駁回原告齊齊哈爾市第四殯儀館的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)760.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王昆