原告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉鳳悅，河北馬健輝律師事務所律師。特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務部。
代表人顧德銀，經(jīng)理。
委托代理人楊潔，河北唯實律師事務所律師。特別授權。

原告齊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務部（簡稱人保財險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告齊某某的委托代理人劉鳳悅、被告人保財險公司的委托代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告齊某某訴稱：原告為自有冀B×××××機動車在被告處投保了不計免賠的機動車損失保險，保險期間自2012年7月3日至2013年7月2日。2013年2月26日，原告駕駛冀B×××××／冀B×××××掛車沿玉石公路由南向北行至玉田縣虹橋鎮(zhèn)主街路段，處理情況時車上所載鋼材前移，致駕駛室損壞。經(jīng)交警部門認定，原告負事故全部責任。事故造成被保險機動車損失價值17010元，原告開支吊運卸費4000元、車損鑒定費710元。原告就此向被告索賠，被告拒賠。原告要求被告賠償上述損失共21720元。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、保險單（復印件）2份。證明原告為冀B×××××／冀B×××××掛車在被告處投保保險情況。
2、事故認定書1份。證明事故經(jīng)過及當事人責任。
3、機動車駕駛證、行駛證（復印件）各1份。證明原告有合法駕駛資格，冀B×××××／冀B×××××掛車年檢有效。
4、發(fā)票1張。證明原告為現(xiàn)場施救開支的費用。
5、車輛損失價值鑒定書1份。證明被保險機動車的損失價值。
6、玉田縣價格認證中心開具的收據(jù)1張。證明原告開支的車損鑒定費。
被告人保財險公司辯稱：在原告的駕駛證及所駕車輛行駛證齊全有效的前提下，被告方同意承擔賠償責任。此事故車載貨物撞擊致?lián)p被保險車輛，按雙方保險合同約定，被告對原告的損失不予賠償。
被告向本院提供了營業(yè)用汽車損失保險條款1份，證明該條款是原、被告間保險合同的一部分，條款第七條約定，被保險機動車所載貨物撞擊致?lián)p被保險機動車的，保險人不承擔賠償責任。
被告的質證意見是：被保險機動車驗損時，未通知被告到場參與，對原告提供的車輛損失價值鑒定書不認可。原告未提供開支車輛維修費用的發(fā)票，因此在賠償被保險車輛實際損失基礎上，應扣減17%的增值稅。車損鑒定費不屬保險公司賠償范圍。原告就掛車未投保車輛損失險和貨物損失險，在原告開支的施救費中應扣除為掛車和貨物施救產(chǎn)生的費用。
原告的質證意見是：被告就被保險車輛所載貨物致?lián)p被保險車輛時將免除責任這一情況，未向原告進行過告知和解釋說明。
經(jīng)審理查明：原告齊某某是冀B×××××／冀B×××××掛車的所有人，其作為被保險人，為主車在被告人保財險公司投保了保險金額236000元的機動車損失保險，該險種不計免賠率；掛車在被告處僅投保商業(yè)第三者責任保險。2013年2月26日6時許，原告駕駛上述車輛沿玉石公路由南向北行至玉田縣虹橋鎮(zhèn)內主街路段，處理情況時所載鋼材前移，將主車駕駛室損壞。該事故發(fā)生在保險期間。就此事故玉田縣公安交通警察大隊認定，原告駕駛機動車未按操作規(guī)范安全文明駕駛，負全部責任。原告為該主、掛車現(xiàn)場施救，開支施救費4000元。冀B×××××機動車經(jīng)玉田縣價格認證中心鑒定，損失價值17010元，原告開支車損鑒定費710元。原告就上述開支、損失向被告核報保險，被告未賠付。
上述事實，有原、被告當庭陳述、原告提供的行駛證、駕駛證、保險單、事故認定書、發(fā)票、收據(jù)、車輛損失價值鑒定書予以證實，足以認定。

本院認為：原告齊某某與被告人保財險公司存在合法有效的機動車損失險保險合同關系。原告駕駛被保險機動車過程中掛車所載貨物損壞主車，保險標的受損屬保險事故。原告有權向被告請求保險金及其他合法費用；被告作為保險人應在保險金額范圍內賠付原告車輛損失，并承擔其他合法支出。原告為被保險機動車現(xiàn)場施救產(chǎn)生的費用，避免了保險標的損失擴大；開支的車損鑒定費是為查明保險標的損失程度產(chǎn)生的必要支出；該兩項費用依法應由保險人承擔。被告提出被保險機動車所載貨物致?lián)p被保險機動車，按保險合同約定保險人應免除責任，該主張被告未提供確實充分的證據(jù)證明，就保險合同中的免除責任條款在與原告訂立保險合同前或訂立時對原告進行過提示及明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力。本案中掛車受原告所駕主車牽引行進中裝載的貨物致?lián)p主車，主掛車屬同一整體，主車的動力作用是發(fā)生事故的原因，原告開支的施救費是基于主車作用形成事故后產(chǎn)生的，不可分割，被告提出原告開支的施救費中應扣減對掛車和貨物施救費用的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告不認可原告提供的車輛損失價值鑒定書，但未提供反駁證據(jù)，對該鑒定結論應予采信。原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”、第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；……對屬于保險責任的，……履行賠償或者給付保險金義務?！薄⒌谖迨邨l二款“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；……”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、第十七條二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務部在機動車損失保險保險金額范圍內賠償原告齊某某保險金17010元，并承擔原告齊某某支出的施救費4000元、車損鑒定費710元，合計21720元，于本判決生效之日起五日內付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費343元，由被告負擔。此款已由原告預交，執(zhí)行時由被告給付原告343元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張樹國
代理審判員 葉洪波
人民陪審員 王晶

書記員： 李寶敏