原告：黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：劉子榆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉英偉，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇江中集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省如皋市吳窯鎮(zhèn)魯。
法定代表人：沈良兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉顯恒，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉慧剛，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告江蘇江中集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案，依法適用簡易程序。
原告黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告2012年12月17日簽訂的《工程施工協(xié)議》；2、被告立即撤離現(xiàn)場；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月17日，原告黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告江蘇江中集團(tuán)有限公司簽訂了《工程施工協(xié)議書》，協(xié)議約定原告將其位于黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)石材路東的“米蘭·水木清華”1-10號樓及附屬三層房屋項(xiàng)目工程承包給被告，合同工期為2012年9月1日至2013年12月30日，并對工程內(nèi)容作出明確約定。合同簽訂后，被告并未按照合同約定的期限完工并交付原告進(jìn)行使用及銷售，其行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益，但是原告并未追究被告的違約責(zé)任，并允許其繼續(xù)施工，對其工程竣工日期多次作出讓步?？墒牵桓鎱s于2015年開始停工并將機(jī)械設(shè)備運(yùn)出場地，原告多次就復(fù)工事宜與被告進(jìn)行協(xié)商，均未果。無奈，原告于2017年8月11日向被告發(fā)出最后函告，函告內(nèi)容為收到聯(lián)系函后3日內(nèi)復(fù)工，若拒絕復(fù)工，視為不再履行合同，本函即視為解除合同通知函。《合同法》第287條規(guī)定：法律對建筑工程施工合同沒有特別約定的，適用法律對承攬合同的有關(guān)規(guī)定?！逗贤ā返?68條規(guī)定：定做人可以隨時(shí)解除承攬合同?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規(guī)定承包人明確表示或者以行為表明將不履行合同主要義務(wù)的，發(fā)包人可以行使合同解除權(quán)。第二款規(guī)定合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的，發(fā)包人可以行使合同解除權(quán)。因此，原告向被告發(fā)出函告已經(jīng)生效，雙方的工程施工協(xié)議已經(jīng)解除，被告應(yīng)立即撤離現(xiàn)場。綜上所述，請法院支持原告的訴訟請求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的第一審民商事案件,黑龍江省高級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額5000萬元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上一審民商事案件。本案訴爭合同標(biāo)的額超過1億元，本院無管轄權(quán)。鑒于該案多個法院均有管轄權(quán)，原告有權(quán)選擇管轄法院，故本案不適宜移送，應(yīng)駁回起訴，由原告按照級別管轄的相關(guān)規(guī)定自行選擇有管轄權(quán)的法院起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員 張金玲

書記員： 劉暢