原告：黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司。住所地黑龍江省綏化市安達市鐵西街。
法定代表人：盧立軍，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付立剛，男，黑龍江東極律師事務(wù)所律師。
被告：信恒分，男，漢族。
委托訴訟代理人：史薦，女，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司與被告信恒分建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司委托訴訟代理人付立剛、被告信恒分、委托訴訟代理人史薦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決2013年6月17日被告與原告的分支機構(gòu)（黑龍江龍省建路橋第二工程有限公司十金公路A13項目經(jīng)理部）簽訂的承包合同及相關(guān)協(xié)議無效。2、判決被告返還因其施工的18片梁板不合格，并被指揮部勒令退出施工現(xiàn)場而造成原告多支付的費用21350.00元，經(jīng)工程造價鑒定后決定增加訴訟請求282431.78.00元，共計303781.78.00元。
事實和理由：2013年6月17日，經(jīng)黑洛公路十八站至塔漠指揮部某指揮介紹，原告下屬分支機構(gòu)（黑龍江龍某路橋第二工程有限公司十金公路A13項目經(jīng)理部）將本標段內(nèi)的一座中橋（K489+521.60）和一座小橋（K495+432.2）承包給了被告施工，承包價格為236萬元，稅金由原告按照業(yè)主規(guī)定的稅金代扣。因被告在施工過程中未按照承包合同規(guī)定上報和接受甲方及監(jiān)理辦監(jiān)督，2014年5月19日被省質(zhì)監(jiān)站檢查發(fā)現(xiàn)被告制作的28片空心板梁不合格。其中18片是被告承包的A13標段的。2014年5月30日指揮部決定對不合格的板梁予以廢除，并勒令原告立即更換橋梁分包隊伍。
經(jīng)原告核查，被告不具備橋梁施工的相應(yīng)資質(zhì)條件。原告的分支機構(gòu)及其負責人孫志慧也未經(jīng)原告授權(quán)。因此，原告分支機構(gòu)與被告簽訂的承包合同及相關(guān)協(xié)議違反了合同法第二百七十二條第三款以及建筑法第二十九條第三款等有關(guān)法律強制性規(guī)定，根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，應(yīng)當認定該承包合同及相關(guān)協(xié)議無效。
另根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還，不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當折價賠償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。經(jīng)原告核算，被告完成的工程總造價為1057080.00元，而原告分支機構(gòu)已經(jīng)向被告撥付材料費、人工費等合計達到了1078430.00元。因被告對施工的18片梁板不合格負有過錯，因此被告對原告多支付的款項應(yīng)予以返還。
經(jīng)鑒定被告完成工程量的總造價合計為637379.61.元，其中18片不合格梁板款為235409.15.元，銷毀費用為9094.94.元。2014年11月2日，原、被告互相認可的原告已經(jīng)向被告支付的費用共計696657.30.元。鑒于上述事實，被告應(yīng)返還原告多支付的款項303781.78元。

本院認為，依原、被告之間簽訂的工程承包合同的內(nèi)容、權(quán)利、義務(wù)的享有與承擔的約定，該合同應(yīng)為建設(shè)工程分包合同。由于被告信恒分為不具備橋梁工程施工資質(zhì)的自然人，該合同違反了法律強制性規(guī)定，應(yīng)為無效合同。但因該合同在雙方當事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)由義務(wù)人向權(quán)利人承擔責任。由于原告的過錯將工程分包給不具備橋梁施工資質(zhì)的被告，對被告在制作板梁的施工過程中，原告應(yīng)在板梁施工的每道工序施工前及結(jié)束后必須按施工程序上報，在監(jiān)理部門驗收合格后方可繼續(xù)施工，對由被告施工的板梁不合格的法律后果應(yīng)由原告負擔。
被告主張已完成工程量價款1229342.70元，未提供證據(jù)予以證實，不予支持。原告在訴狀中自認被告已完成工程量價款1057080.05元，原、被告雙方均認可原告已支付被告工程款696657.30元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。由此證明原告未向被告多支付工程款。
鑒定機構(gòu)出具的兩份鑒定意見書，在第一份鑒定書沒有遺漏鑒定項目、內(nèi)容的情況下又做了第二份補充鑒定，且第二份鑒定意見書對第一份鑒定意見書所鑒定的全部內(nèi)容做出了重新鑒定，對第一次鑒定的項目、價格全部做了更改，而且兩次鑒定的工程造價及18片板梁的制作及銷毀費用數(shù)額懸殊，對18片板梁的銷毀費用亦未做出說明，第二份鑒定不符合補充鑒定的法定條件，鑒定書所載明的意見不具備證據(jù)的客觀性，不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請求未有證據(jù)予以證實，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費5870.00元，由原告黑龍江省龍某路橋第二工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審　判　長　　姜智彪 代理審判員　　邢繼銘 人民陪審員　　楊桂蘭

書記員：周陽